- SkyShowtime
- Hálózati / IP kamera
- Sokat fogyaszt az AI, egyre több az adatközpont, kell az atomenergia
- WLAN, WiFi, vezeték nélküli hálózat
- Az iPadOS-re írt appokra is díjat vet ki az Apple
- Facebook és Messenger
- Aliexpress tapasztalatok
- Letartóztatták a bitcoin-Jézust
- Crypto Trade
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
-
IT café
Téma összefoglalónk újra és újra megújul, reméljük, elnyeri mindenki tetszését és segít a könnyebb tájékozódásban ! Az alábbiakban DSLR (digitális tükörreflexes) és MILC (tükör nélküli cserélhető objektíves) fényképezőgépek vásárlásában szeretnénk tanácsot adni, figyelembe véve az aktuális piaci trendeket, felhasználói szokásokat és technológiai újításokat.
Új hozzászólás Aktív témák
-
jjeahh
nagyúr
-
k1csi
senior tag
válasz Gulyopapa #13638 üzenetére
Fotóban valamivel gyengébb a GH2, kevésbé bírja az ISO-t. Nem hatalmas különbségre kell gondolni, max 1/2 Fé, de inkább kevesebb.
Kb. ISO800-ig lehet pixel szinten nézve hibátlan fotót kihozni (elsősorban vakus derítéssel). Felette sem annyira zajos, hanem inkább szétesnek a színek (ami vsz. rosszabb mintha zajos lenne).
A JPG motor kb. ISO1250-ig türhető, felette RAW feldolgozással többet lehet kihozni.
Én max ISO3200-ig használom.Videóban több részlet van a GH2 felvételben mint a Canon xxxD-nél, ezt firmware módosító progival még fokozni is lehet és a 30 perces korlátot is ki lehet venni (sosem jutottam el 30 percig).
A bitrate-et viszont kb. max Canon szintjéig érdemes emelni (már ott is jóval több részlet van), felette betelhet a puffere mert csak lassan tudja a kártyát írni (a leggyorsabbakat is) és akkor az a felvétel elveszett.
Dinamikában is jobb a GH2 videó (smooth, nostalgic stílus). Max. kb.1-1 Fé-re tippelem csúcsfényes és árnyékos részeknél is.A GH2 firmware javítás ebben ki is merül (és tényleges firmware upgrade-et igényel nem úgy mint a ML, ami csak a kártyáról extraként bootol).
GH2-ra nincs Magic Lantern mint az 550D/600D/60D stb-re (650D-re jelenleg nincs). Az ML rengeteg dolgot tud fotóra is meg videóra is. Pl. fókusz segítésre: Nagyítás akár felvétel közben, kontraszt maximum pöttyözése stb.Tervezett komoly hobbi filmezésre mindkettőnek megvan a saját előnye (ha absz. csak a felvétel minősége számít akkor a GH2 valamivel jobb, küll. bitrátát emelve). Hobbi videózásra camcorder helyett kb. tökmindegy (egyik sem igazán jó).
Én 250-et biztos nem adnék a GH2-ért (max a 12-35 obival ). Használtan kb. 140-et ér (max. 150). Sokat a Canon cuccért sem adnék (ez kül. igaz a 650D-re).
Hiába álltak rá a 650D-nél a videós részre a gyakorlati haszna amit hozzáadtak marginális.
Egyébként a Nikon D5100 kb. annyival jobb ISO-ban fotóra mint a 550D/6xxD, mint a 550D/6xxD a GH2-höz képest.
Egy fényerőtlen kitobi simán elvérzik bármivel ott ahol egy fényerős fix már jó eredményt ad. Hasonlóan egy jó külső vaku sokkal többet jelent mint ezek a különbségek.
Ma vsz. a D5100 adja a legjobb ár/érték arányt. Akár váz, akár rendszer szinten.
Nagyon jó ISO-ban, verhetettlen dinamikában (kiv. Nikon FF). Vannak az árukhoz nagyon jó és megfizethető 1.8-as fixek, meg egy elfogadható 18-105.
A Canon esetében van egy valamivel jobb 18-135 STM (a nem STM-et hagyjuk) jóval drágábban, meg egy 50 1.8 olcsóbban aminek a felépítése meg a fókusz használhatósága mintapédája mit lehet fotózásnál kevés pénzért kapni.Amiben még jó ár/értékben a Canon az az f/4-es 70-200.
Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
Freddy76
addikt
válasz psycroptic #13649 üzenetére
Tulajdonképpen nem tudom . Csak tippelek, hiszen megvan az utód (d5200). Bár más modellek is éltek egymás mellett elég sokat (d3000-3100, 3100-3200, 5000-5100). Nem tudom, gyártják-e még, de szerintem nem lenne meglepő, ha lassan eltünedezne a polcokról. Ahhoz mondjuk elég sok helyen van, hogy májusig ne fogyjon el.
"Uram, Ön részeg." "Hölgyem, Ön pedig csúnya. De én holnapra józan leszek."
-
Gulyopapa
addikt
Az az igazság hogy nekem volt D200-am mikor megjelent és most nézem a 7 éves képeket és gyönyörűek.
Én látom rosszul vagy tényleg sokkal teltebbek a színei a Nikonnak mint a Canonnak ?
Hajlok rá hogy visszaváltsak Nikonra -
-
Mercutio_
félisten
válasz Gulyopapa #13658 üzenetére
A D200 és az akkori vázak még CCD szenzort használtak, azoknak sokkal szebb, részletgazdagabb színei vannak alapISO-n, cserébe ISO400-800 fölött már meredeken zuhan a dinamika.
Eladó/Cserélhető: GERE Kopar faládák, ÓRA:Orient Bambino II Bigsize, FANTASY könyvek, Garis keskeny MOSOGATÓGÉP, könyvespolcok, MOSÓGÉP
-
Gulyopapa
addikt
Olvasgatom a teszteket, preview-kat ... ez a GH3 nagyon *assza a csőrömet
Csak félek az állókép minőségétől ...[ Szerkesztve ]
-
TomCat85
tag
EasyCover-féle szilikon tokról gyűjtöm a véleményeket, tapasztalatokat. Ki hogy áll hozzá? Mennyire van értelme? Mennyire védi meg a gépet? Adott esetben mennyire melegíti a fényképezőt?
Köszi!
[ Szerkesztve ]
-
jannuss
tag
Sziasztok!
Teljesen amatőr vagyok, így kérlek fogadjátok empátiával a kérdésemet.
Amit szeretek fotózni a Hold, a madarak, állatok, messzi távlatok.
Eddig használtam kompakt gépeket 16x-18x-os optikai zoomal, de sajnos csak 7megapixeles.
Tudom, hogyha tükörreflexesre váltok, nagyon drága lesz az objektív, amivel nagy zoom-olást tudok elérni.
De, most jön a kérdés:Ha csinálok egy ugyanolyan képet pl. 10x-es Zoommal de a kompakt 7MP-es a tükörreflexes 14MP, akkor a kapott képek közül egyenlő mértékkel tudom nagyítani mind a kettőt vagy a nagyobb megapixeles, tükörreflexes géppel készült képet jobban??
Vegyek egy 50x-es digitális zoomos kompaktot: Canon PowerShot SX50 HS 140.000Ft
vagy vegyek egy belépő szintő tükörreflexeset: Nikon D3100 vagy Cannon EOS 1100D 110.000Ft
Hozzá egy ekkora okbejtívet pluszba: 18-200-öset, pl. 60-80.000Ft.Megéri rászánni a több pénzt? Elég lesz vajon a kb. 10x-es optikai zoom a tükörreflexesen, hogy a jelenlegi kompatoktom (18x) szepp felvételeket készítsek a holdról?
Bocsi a hosszú kérdésért. Üdv!
-
A Zéé
addikt
válasz jannuss #13668 üzenetére
hát holdat fotózni teleszkóppal az igazi.
Ha megvannak a régi képeid nagyjából egy helyen, akkor először az exposureplot nevű programmal nézd meg, hogy mekkora ekv. gyutávon készültek a képeid, és akkor már közelebb is kerülhetsz a megoldáshoz.
Ha 18x zoomról beszélünk, az legalább olyan ekv 500mm környéke lehet. Ha sokat használtad a kompaktod a max gyutávnál, akkor lehet, hogy nem lesz elég a 200-as vég (ekv. 300mm), hanem jobb lenne egy 70-300, vagy méginkább valami Sigma 50-500 szerű.
Vágni persze lehet jobban a képből, de itt is az a kérdés, hogy mekkorát akarnál. Ezt meg azért mi innen nem tudjuk, megítélniJust a simple Lineman...
-
jannuss
tag
Szia,
Igazad van, teleszkóppal lenne jó, van is egy csak sajnos körülményes kompakktal teleszkopon keresztül fotózni.
A3 vagy A2-es méretben szeretném nyomtatni a képeket, holdrészleteket. Egy naív kérdésem hadd legyen:
a 70-300-as az csak ~4x-es zoom, a 18-135 vagy 18-200 az ~10x-eres zoom, miért jobb a 70-300-as?Tehát a gyújtótávolság a mérvadó?
Focal lenght Used: 500 mm, párszor: 460mm.
Aperture: F 4,5Baromi jó ez a program!!!!!! Köszi:-))))
-
k1csi
senior tag
válasz jannuss #13668 üzenetére
A nagy átfogás (ami mosott képeket garantál), helyett jobban jársz ha veszel egy alapzoomot meg egy telét (esetleg szintén zoom bár az csak 400mm-500mm-ig (bigma) megfizethető).
A recept távoli dolgokra (ha nem kell a teleszkóp):
- Közelebb kell menni (holdnál ez lehet nem jön be )
- Legyen egy nagy pixelsűrűségű vázad (crop 24 MP már elég jó), ez relatíve olcsón megvan
- Legyen egy nagy gyutávú teléd (legalább 400mm), ha lehet fényerős (ez fixre igaz ahol még az f/4 is megfizethető), ez nem lesz olcsó
- Legyen telekonvertered (TC), ez szintén relatíve olcsóAz 1.4-es TC 1 Fé veszteséget jelent (f/4->f/5.6, f/5.6->f/8), 2x 2 Fé veszteség. AF nem pro vázaknál f/5.6-ig megbízható, f/8-ig középső AF pont jó fényviszonyoknál még mehet (ehhez megfelelő TC kell pl. Kenko). Egyébként MF.
Ha nagyon olcsón akarod megúszni akkor stabis 70-300 (Canon, Tamron ez Nikonra is van) tele.
Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
A Zéé
addikt
válasz jannuss #13670 üzenetére
a kompaktoknál kicsit félrevezető ez a zoomérték, mert az ugye a legnagyobb gyutáv osztva a legkisebbel.
Ha van egy ekv. 500-at tudó kompaktod, és ha ekv. 28mm-ről indul (legtöbb kompakt, és a kitobik is) akkor az ~18x zoomot jelent, míg ha ugyanez mondjuk 24mm-ról indulna, máris 21x zoomot írnának rá, holott a tele végállása nem változott.
Tehát ha a 70-300 teleobi ekv 450mm-es végét nézed, és a kitobi (18-55, 18-105) ekv 28mm-es végét, akkor az ~16x zooomot jelentene, ha kompakt gépre írnák. Csak ezt ugye 2 obival tudod lefedni.
Ez egy kicsit rövidebb, mint a kompaktod, de az a különbség nem jelentős, annyit simán tudsz vágni, hogy megkapd az eddigi 500mm környékét, és még a nagyméretű nyomatokat is bírná, de egy 18-200-ból azért már szerintem sokat kéne vágni.
A kompaktod gyutávját túlszárnyalni viszont már relatív drágán tudnád (az általad, érzésem szerint felvázolt ~200k-ba biztos nem fér bele).[ Szerkesztve ]
Just a simple Lineman...
-
jannuss
tag
Igaz,
köszönöm szépen a felvilágosítást. Szóval nem mindegy honnan indulunk, és effektíve a gyútáv számit nem pedig a zoomátfogás.
Igen 200eFt-om lenne rá.
Éppen nézegetem a SAMSUNG NX100-et ez valami hibrid gép: Cserélhető objektíves kompakt (SLT/MILC) fényképezőgép - ez mi? ennek van értelme? Vetekszik ennek a szenzora egy DSLR-el? Érdemes ezt a 20MP-es csodát mevenni? Milyen obit lehet rá venni? Erre van 70-300-as?Természetesen nem fogok hold krátereket a3-ban nagyítani, értem. De vagyem meg az 50x-es zoomso kompaktot vagy kezdjek bele a DSLR vagy MILC gépek világába? Mert nem minden a zoom, nekem fontos a szép kép:-)
-
A Zéé
addikt
válasz jannuss #13673 üzenetére
A Samsungban akkora szenzor van, mint az általad elérhető dslr-ekben, (APS-C ~ 15*23 mm-es), hogy a képminősége milyen, azt nem tudom. Annyira nem ismerem azt a rendszert, de ott mintha 55-200-as lenne a legnagyobb. Hogy Tamron, Sigma létezik-e rá, az meg passz.
Utolsó kérdést meg neked kell eldönteni. Ha az extra zoom nagyon fontos, akkor olcsóbb, kevésbé macerásabb egy kompakt, aminek biztos, hogy gyengébb a képminősége. A DSLR/MILC jobb képminőséget ad, cserébe nagyobb, drágább.
Just a simple Lineman...
-
jannuss
tag
Hmm. igen. Köszönöm!
Már csak szereznem kellene egy fotót amit tükörreflexessel csináltak, mondjuk egy 70-300-as vagy egy 18-200-as obival. Meg egy fotót amit az 50x-es zoomos kompaktal.
Összehasonlítom és kész.-)Apropó a MILC és az SLT gépekre másféleképpen kell csatlakoztatni az obit? Más menettel?
Köszi!
-
A Zéé
addikt
válasz jannuss #13676 üzenetére
[link]
[link]
+ dpreview, itt prohardver, akár pixinfó, meg van millió egy tesztoldal, keresgéljMenet már nincs az új vázaknál (régen volt az m39, meg az m42), bajonettet alkalmaz minden gyártó, és persze mindenki a sajátját. Oly-Pana játszanak össze a micro 4/3 rendszerben, de ezt leszámítva ahány rendszer, annyi csatlakozás.
[ Szerkesztve ]
Just a simple Lineman...
-
k1csi
senior tag
válasz jannuss #13678 üzenetére
mind a 2 szerintem nagyon jó képeket készít
Tegyük hozzá, jó fényviszonyok mellett. Kevesebb fénynél a nagyobb szenzor több fényt tud használni per pixel és ez meg is látszik. Tamron holdfotó.
Egyébként a legtöbb obit kb. 1 Fé-et szokás (le)-rekeszelni mert ott jobb a rajza.
Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
jannuss
tag
Köszönöm a tippeket.
Már megvan mit szeretnék, vagyis két készülék:
A Samsung NX 1000-et elvetettem, mert nehéz hozzá találni 70-300-as obit, csak 50-200-asat káttam ami 70eFt. Na azt nem.
A kompakt gépet is elvetem, mert ha már 140.000Ft- akkor tükörreflexes.a két jelölt a Nikon D3200 vagy 3100 18-55 kit obival (vagy anélkül) + 70-300 tamron obival.
A D3200 nekem igy 190eFt-ra a D3100 160eFt-ra jött ki, lehet van ennél olcsóbb, csak egy céget néztem meg.
Kérdés: megéri az a plusz 30eFt- a plusz 10 megapixelt?
Van más ajánlat ami 14-16 MP-es és 200e alatt kijön 70-300-as obival?
Szerintetek érdemes igy belevágni?
Üdv!
-
k1csi
senior tag
válasz jannuss #13680 üzenetére
D5100. A D5200 akkor érné meg a sacc per kb. 100k különbözetet (az extra 8 MP-ért), ha mondjuk lenne egy 400mm-es obid és egy hasonló fényerejű kb. 500mm-es obiban kellene gondolkodj (aminek az ára ugye nem 100k-val lenne több), hogy ugyanarról a távoli témáról ugyanannyi pixeled legyen.
A D5100-ból még használt garis példány is összejöhet.
Ugye stabis 70-300 is kell, mert nálad a tele a fontosabb. A maradékból meg ami kijön (majd max. később cseréled). Én a 18-105-öt ajánlom, de lehet az már nem fog beférni...
Egyébként a D5200 a kisebb pixelek ellenére kb. hozza pixel szinten a D5100 szintjét.
http://www.sensorgen.info/NikonD5200.htmlAmit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
Eagl3
veterán
válasz jannuss #13680 üzenetére
Szia!
Sehogy nem jössz ki 200-ból. A Tamron 70-300VC 105000Ft körül van, Nikon D3100+18-55VR szintén. Még egy tízessel meg kéne toldani.
Még a használt piac jöhet számításba, de ha nem nagyon vagy jártas a témában, akkor nem biztos, hogy jó ötlet.Esetleg [ez] még jó alternatíva lehet.
[ Szerkesztve ]
-
jannuss
tag
-
Eagl3
veterán
válasz jannuss #13685 üzenetére
Az amire te gondolsz 70-300-as Tamron, nem egy túl jó objektív és nincs benne képstabilizátor, ami ekkora gyutávnál már azért nagyon jó ha van sőt... Ez viszont egy nagyon jó ár\érték arányú obi.
D5100 a pixelszámtól eltekintve mindenben jobb mint a D3200, de szerintem egy D3100-al is boldog lennél.
Az a kit pedig elég korrekt ár szempontjából igen, az 55-200-ról ugyan nem tudok nyilatkozni mert nem próbáltam, de láttam már vele készült képeket. Opció még a D5100 + 18-105VR, ezzel persze nem kapsz akkora nagyítást, de nem kell cserélgetned az objektívet és majd veszel mellé egy telét később.
De én nem tudom, hogy mire akarod használni (hold fotóra nyilván minél nagyobb nagyítás kell). -
jannuss
tag
Köszönöm szépen!!!
A holdat állványról tervezem, de igaz hogyha várost nézek vagy természetben madarakat akkor nem mindig lesz állvány.
Nézegettem a D5100-et kitben 18-55 és 55-200 185eFt
A D3100 ugyanigy kb. 170eFt. Nha ezen elgondolkozom.Azon nem gondolkozom, hogy veszek egy vázat és ahhoz a linkelt tamron obit 100eFt-ért. Üdv!
[ Szerkesztve ]
-
-
Freddy76
addikt
válasz jannuss #13690 üzenetére
Az objektíveknél a két lényeges adat a gyujtótávolság és a fényerő. Téged most az előbbi érdekel, a két szám közül az egyik az alsó gyujtótávolság, a második a felső, a vége. Minél nagyobb számot látsz ott, annál nagyobb a gyújtótávolság, annál messzebb "lát" az adott objektív.
Ezen az oldalon látod, hogy nagyjából miről van szó. Itt rögtön az is világossá válik számodra, hogy "lent" óriási a különbség 14 és 16 mm között, míg "fent" nem olyan egetverő a különbség 200 és 300 mm között. Állíts be a linkelt oldalon a dx formátumot, és a mm csúszkát huzogatva látod, hogy milyen látószöget adnak az egyes objektívek.
"Uram, Ön részeg." "Hölgyem, Ön pedig csúnya. De én holnapra józan leszek."
-
sphe
senior tag
válasz jannuss #13680 üzenetére
A samsunx nx objektívek 1,54 szorzóval bírnak ekvivalens gyújtótávon kis bázistávolság miatt, tehát egy 50-200mm samsung obi hagyományos dslr->kb 100-300mm-nek felel meg hogy ugyanazt a látószöget és közelítést megkapd! Ergo ha erre a samsungra pl veszel egy adaptert és manuálozol egy canon dslr 300-as végű obival, máris ekv 450mm körüli gyútávot kapsz. Többek között ezen crop faktor (es a focus peaking) miatt imádnak manuálozni a sony nex-ekkel is.
[ Szerkesztve ]
-
Új hozzászólás Aktív témák
- Nők, nőügyek (18+)
- Autós topik
- Ukrajnai háború
- Helldivers 2 (PC, PS5)
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 / 3 5***(X) "Zen 3" (AM4)
- Képeken az egyik kameráját elvesztő Sony Xperia 10 VI
- HiFi műszaki szemmel - sztereó hangrendszerek
- Az Apple megszerezné a klubvilágbajnokság közvetítési jogait
- Gitáros topic
- Azonnali VGA-s kérdések órája
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen