Új hozzászólás Aktív témák
-
gorgo
őstag
Na hallod, 4 helyen 4 eredmény Ez nagyon gáz. Ez is a baj ezzel az objektív "iparral", hogy nem elég objektív . Egyre kevésbé szeretem a stúdióteszteket, de hogy ennyire piszkossul összevissza-ellentmondó eredményeket közöljenek Létezik itt pártatlan, hozzáértő tesztoldal? Ne álmodjak?
Az is egy vicc, hogy nincs semmi hivatalos standard eljárás az üvegek minősítésére, amit becsülettel el is végeznek...
Itt egy piros pont az olyanoknak, akik tartanak nyílt napokat, ahol esetleg földi halandó is kipróbálhat egy-egy obit. Egy új verziós 14-140-et nagyon kipróbálnék..."Lehet az olaj keletről jön, de a szabadság mindig nyugatról érkezik"
-
rumos14
nagyúr
a grafikonok helyett nézd a tesztképeket. így már sztem távolról sem olyan nagy a szórás.
az ephotozine tesztképek raw-ból konvertált jpeg-ek? nekem úgy tűnik, és akár csak a photozone, ők is vmi külön utas konvertert használhatnak, legalábbis nekem nem tetszenek a konverziók. -
b.vr
őstag
" Lehet, hogy tele legvégén az obi-stabi továbbra is hatékonyabb marad, de azokon a gyútávokon (konkrétan 100-125 felett) elég keveset lövök."
Egyáltalán miért merült fel hogy a szuperzoom tele végén az e-m5 stabija ne lenne hatékonyabb?
RabiMiki még összehasonlító fotót is lőtt a Pana 14-140-gyel, 140mm-en., az e-m5 stabija a hatékonyabb."Oscar bácsi meg nem gyütt"
-
FEDman
addikt
Nem tudom segítség e számodra, de szerintem a jelenleg egyértelműen a Lumix 14-140/3,5-5,6 a legjobb utazó zoom m43 vonalon.
Ha valahol nagyon nem szeretem a műszeres méréseket, akkor az az objektív. Ilyen téren én csak a saját szememnek hiszek, annak viszont jobban, mint bármilyen precíz mérésnek.
Ha kíváncsi vagyok egy obi teljesítményére akkor megnézek sok vele készült képet.Ezen belül is vannak jobb és kevésbé jobb teszt oldalak. Az ephotozone az a fajta, amit mindig megnézek, de ott is csak a saját szememnek hiszek. Az érdekel, hogy milyen képeket lőttek adott obival. Az amit meg előtte összehordanak az néha kifejezetten érdekes tud lenni..
Jelen esetben az mZuiko 14-150-est mérték jobbnak. Mindezt úgy, hogy az mFT teszteket újabban mindig G3-ason végzik, tehát ez a része rendben van. Amivel nekem gondom van az az, hogy ha megnézem a két obival készült képeket akkor nekem ehhez képest meg pont az ellenkezője jön le.
Míg az Olympusos képek a kép széle felé kezdenek szétcsúszni, addig a Pana a szélek felé is egész egyben van.-
-
Persze ezek nem egy időben, nem azonos körülmények között lőtt képek, különösen az utolsó kettő, de szerintem már ezekből is jól lejön, hogy a műszeres mérések ellenére miért gondolom azt, hogy itt is az új Pana obi volt a jobb.
-
.mf
veterán
Bocsánat a bumpért, de kicsit hajt a kíváncsiság:
Mi a legkisebb, legkompaktabb, de már értelmes vaku, amit legalább valamilyen szögben felfelé is lehet fordítani, Oly-kompatibilis, s tud TTL-t és wireless Slave üzemmódot is? Gondolom az egyik válasz az FL36R lesz -- az FL300R teljesítményben már túl kicsi?
Részletezek is akkor egy kicsit:
Jelenleg csak a kit FL-LM1 (GN 7 @ ISO100) van, amellé/helyett, nem túl gyakori használatra. A lehető legkisebb méretű, de már értelmes teljesítményű TTL és slave kéne, hogy mindig magammal tudjam vinni, ha mégis kéne.
Felhasznállás: beltér, plafonról pattintott, pár fős csoportképek kis távolságról (3-6m); valamint belekóstolnék kicsit a makróba (nem extrém makró, hanem közepes-nagyobb rovarok illetve virágok, növények) is, s ahhoz fő- vagy off-camera slave vakuként (FL36R és FL300R is tudja, LM1/2 mint vezérlővel); meg minél többet olvasok vakuzással kapcsolatos tananyagokat, tippeket, annál inkább látom hasznát az off-camera slave-nek.
A lassú újratöltés sem zavar. Viszont nem tudom, hogy makróhoz (főleg napsütésben) mekkora fényerő kéne, elég lenne-e a kisebb 300R is? Illetve 36R-rel szemben nem tud FP-t, ez makró képek exif adatait, záridőit elnézve nem lenne egy halálos dolog, jól gondolom?FL36R: GN 20-36 @ ISO100; 67x95x108mm (687.5 mm^3)*, 260 g
FL300R: GN 12-20 @ ISO100; 56.4x89.2x26.9mm (135.3 mm^3), 97 g
* tudom, nem téglatest alakú, de indikatív, hogy mennyivel több helyet foglal.Fotóim és kalandjaim a világ körül: https://www.facebook.com/fmartinphoto/
-
k1csi
senior tag
Ha indirekt vakuzni akarsz nem nagyon érdemes kisebb vakut venni mint a 36-os (600-as aminek ugyanaz a GN-e). A GN-t el kell osztani a rekesszel, hogy megkapd a távolságot. Plafonról villantós esetén a távolság ugye oda vissza + a visszaverődés hatékonységa is lehet gyenge.
Ha azt akarod, hogy a vaku a lövés után rögtön kész legyen akkor nem max. teljesítménnyel hanem fél, de inkább harmad szabad menjen (ugye ekkor nagyjábol tök mindegy milyen gyorsan tölt).
TTL vaku esetén ugye M mód és számolja ki a váz (a vaku segítségével) mekkorát kell villanjon.Azaz tapasztalatom szerint beltérben (nagyobb szoba) simán min. ISO400 kell indirekt vakuzáshoz, ha nem tudsz fényerősebb obit használni. Viszont a fényerősebb obi nem biztos hogy kellően nagy mélységélességet ad egy csoporthoz (még mFT-n sem)...
Persze sejtem, hogy nem túl jó amikor a vaku jóval nagyobb mint maga a váz, viszont, ha olyan vázad van ami tudja vezeték nélkül vezérelni a vakut akkor ugye nem is kell a vázra tenni.
Azért itt meg kell jegyezzem, számomra a mFT rendszer előnye nem a nagyon pici vázakban van, hanem inkább az obikban.Makrónál kevésbé izgalmas a teljesítmény mert le tudod venni a vázról akár TTL kábellel és oda tolod a témára. Persze akkor lesz lágy fény, ha a fény körbeöleli az obit, azaz ehhez jó, ha van extra cucc (nekem nincs).
Napsütésben FP nélkül nem tudsz deríteni (vagy eszméletlen le kell rekeszelni az obit hozzá).
Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
FEDman
addikt
PZ nélkül, full mechanikusan is lehet egy obi összecsukható.
-
wavrekordz
csendes tag
Azt a rögzítő gyűrűt sokan félreértelmezik és azzal próbálják rászorítani a vakupapucsra, holott egyáltalán nem ez a szerepe... egy kis pöcköt tol ki a csatlakozó aljából, ami tökéletesen fixálja a vakut, teljesen felesleges tovább szorítani, mert csak eltörik.
Zárt logikai rendszerben minden igaz állítás tautológia.
-
Studi
addikt
Ahogy wavrekordz írta: nem a gyűrűvel kell rögzíteni a vakut. Ha a vázon a vakusín nincs elhajolva, és a vakun a talp nincs kikopva, akkor az alpból tökéletesen fog állni. A csavar még kitol egy pici pöcköt, hogy esély se legyen kicsúszásra, de azt totál felesleges rászorítani.
-
rbalint88
addikt
-
b.vr
őstag
Tényleg nem ismertem, csak olvastam hogy konstans, ezek szerint azt így kell érteni.
Viszont ettől még az áll, hogy ez nem egy túra-zoom, hanem egy videózásra kitalált dolog - ha Neked nem ez kell akkor nem ez kell
(a két nikkor közötti tömeg-különbséget a zoom-motor magyarázza gondolom)PS: azt még nem is figyeltem eddig (mondjuk persze engem olyan nagyon nem mozgatnak meg a szuperzoomok) hogy a régi meg az új Pana (mindkettő beépített stabis) között a tömeg 465 -> 265 grammra változott... azért ez arányaiban nagyon durva (és még optikailag is minimum nem lett rosszabb) Ezt vajon mivel tudták megspórolni?
[ Szerkesztve ]
"Oscar bácsi meg nem gyütt"
-
ati3x
senior tag
Nem tom.. Egyszer a helyi MM-ben tapiztam az E-m5-öt.. Hanyattestem milyen pici... És ez előny.. Mág várok, ha tovűbb esik az e-m5 ára, olyan 150-160 ezer tartományba, akkor beruházok rá.. Addig E-pl1.. Azt is élvezem.. Jó kis masina, habár igencsak koros konstrukció... Pedig mindig DSLR-t szerettem volna, de kb 2 éve belehabarodtam a MILC-ekbe.. Mert a méret igenis számít!
-
.: JuSzT :.
addikt
Elég méretes, inkább csúnya mint haszontalan. Ezt azért gondolom, mert nekem egyenesen bejönnek az orr nehéz szettek. Amióta a 40-150 van a gépen, tetszik hogy szinte a teljes bal markommal meg tudom fogni a lencsét, és nem két ujjal zoomolok hanem marokkal. Jó, valóban parasztos, ellenben teljes bal kézzel megfogva sokkal jobb stabilitást, és kitartást tudok elérni kisebb záridőn, mint egy kompaktabb zoomnál.
-
HÁZIGAZDA
anno az e-3 + 12-60 kombónál azt tapasztaltam, hogy esőben nemigen tudom kihasználni az időjárásállóságot, mert szinte azonnal vizes lesz a frontlencse, ami hazavágja a képeket (amit a helyszínen észre sem veszel ráadásul ).
az előtét meg persze, hogy optikailag so-so, de nekem tényleg marha ritkán kell ultranagylátó, ha meg kell, akkor nem feltétlen a tökéletes felbontás a lényeg, hanem, hogy egyáltalán meg tudtam csinálni a fotót.
lényeg a lényeg, szerintem/nekem az ultranagylátó speciális felhasználás, ami nem is gyakran kell spontán, így pont annyira szőröznék a megoldás tökéletességén, mint egy makróobién (amit szintén használnék évente párszor).
a tele tartományt és a jó af-et spontán fotókhoz viszont sokkal gyakrabban, így azért a nikon 1 mellé odatenném, hogy bár fajlagosan (a szenzorhoz képest) picit nagyobb mondjuk egy v1 + új 10-100 kombó, de ad is más fontosat cserébe. ráadásul azért meg is kell fogni ezeket, szóval nem jó, ha végtelenül kicsi (lásd e-pl3).
de ha a pénz nem számítana, egy gx7 + új 14-140 kombót kérnék én is
dicranum scoparium + genista pilosa = :)
-
TayRol
veterán
a 12-50 pozitív csalódás, teljesen jó képeket lehet vele lőni nyitva is, csak az forditott zoomolást szoknám meg a nikonhoz képest.
(#32785) Mercutio_: azért elég jól belaktam, azzal nincs gond. Freddyét tapiztam ( ), de már régen volt. a képminőséggel nincs gondom, naggyon sokat tud a vas, de a kezelhetőség az hagy kivánnivalót maga után.
[ Szerkesztve ]
-
Lassú Víz
őstag
Kifordítom oldalra, és oldalra tartva a gépet is látom, hogy mit néz. Vagy akár szemből is. A sima hajtogathatóssal mindezt nem lehet. Reméltem pedig, hogy az E-M1-be legalább belerakják...
Portré tájolás és máris lehet. Egyébként kétségtelenül jobb a kihajtható, forgatható megoldás. Nem értem, hogy miért erőltetik a mostanit.
A mérnökkel már egy órája vitatkozol valamin, mire rájössz, hogy ő ezt élvezi.
-
Schanyee
senior tag
Ha külön gépet veszek, akkor az valszeg Gopro, hogy ne féltsem és minden sporthoz tudjam használni, szerintem arra mérete meg strapabírása miatt ideális. Sötétben meg a kompaktokkal se lennék előrébb. Víz alatti dolgokra meg nem is annyira a búvárkodás a cél, hanem ahol még van azért fény.
[ Szerkesztve ]
-
Mercutio_
félisten
Stúdióban van időd manuálisan beállítani a vakukat, arra mindenféle régi nagy fényű dönthető/forgatható jó, ha nem ilyen felhasználásra kell, akkor valszeg az van amit írsz, de majd jönnek a szakik és megmondják a tutit.
Eladó/Cserélhető: GERE Kopar faládák, ÓRA:Orient Bambino II Bigsize, Parnis Pilóta, FANTASY könyvek, Garis keskeny MOSOGATÓGÉP, könyvespolcok, MOSÓGÉP
-
Chance
tag
@.mf, jjeahh, Hollyboni
Köszi a gyors választ nektek! A stabilizátort sejtettem, h menni fog. És mi a helyzet visszajelzéssel a váznak? Fénymérés, felvillanó fókuszpont esetleg - vagy mindent manuálisan kell összehangolni? Rekeszérték-ISO-záridő?
És milyen csatlakozótípusban érdemes gondolkodni? M42? Régi Olympus objektívek?
Bocs a sok kérdésért, még most ismerkedek a témával, mint lehetőség...https://www.flickr.com/photos/ch4nce/
-
-
Ffranklyn
csendes tag
Szerintem minenképp olyan flash-t érdemes venni ami dönthető forgatható. Használtan is lehet jókat kapni mert sokan megveszik és utána nem használják egyáltalán. Nem annyira bonyolult a manual mód, hamar ki lehet tapasztalni.
Itt van pár okosság a "few gotchas" részben.
http://www.ayton.id.au/wiki/doku.php?id=photolympusomdem5_flashrc[ Szerkesztve ]
-
k1csi
senior tag
A GH2-n (multi-aspect szenzoron) a 16:9-es videó jobban vignettál mint a nem multi-aspect szenzoron, mert a multi-aspin a 16:9 tényleg érinti a képkör szélét viszont a 4:3-as szenzoron csak a 4:3 érinti a képkört, az abba elhelyezett 16:9 már nem.
Viszont a különbség vsz. nem akkora, hogy, ha az obi erősen vignettál azt megoldja...
Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
b.vr
őstag
Szerintem ezt a témát nem kellene itt az mft-topicban is duplikálni ezeket az infókat már linkeltem (a további hírek/fejtegetések is ott szerepelnek), jobb az ha egy helyen van, és ha már van erre külön topic, akkor logikusan ott
[ Szerkesztve ]
"Oscar bácsi meg nem gyütt"
-
HÁZIGAZDA
tekintettel arra, hogy egy nagyságrenddel kevesebb alkatrész van egy ilyen milc vázban, hosszútávon azért legyen is olcsóbb! viszont ezek az ff nex-ek így is piszok drágák lesznek, szóval ha leszámítjuk a leica sorral rendelkező usereket, a maradék 99,9%-nak annyira azért nem releváns, mint amennyire most felkapták a fórumokon. de persze jó, hogy lesz, főleg, mert idővel ez is lesz 50-ér'
dicranum scoparium + genista pilosa = :)
-
Ha nem érezhetem a bőr illatát akkor inkább tényleg táskába rakom viccet félretéve a lzítgatásdi leszerelősdi nem túl praktikus úgyhogy egyre inkább hajlok tényleg a táska felé, köszi az infót
Talán azoknak való leginkább a hatalom, akik nem vágynak rá. Azoknak, akiket (...) a sors állít az élre, akik szükségből öltik fel a palástot, s aztán maguk is meglepődnek rajta, mennyire jól illik a vállukra.
-
Kicsit nyugtalanít az a belső plüssös rész is ami szerintem szórja magából az apró kis szöszöket.
Talán azoknak való leginkább a hatalom, akik nem vágynak rá. Azoknak, akiket (...) a sors állít az élre, akik szükségből öltik fel a palástot, s aztán maguk is meglepődnek rajta, mennyire jól illik a vállukra.
-
Köszi az invet de Szegedről bajos lenne De biztos meg tudom majd nézni valahol.
Talán azoknak való leginkább a hatalom, akik nem vágynak rá. Azoknak, akiket (...) a sors állít az élre, akik szükségből öltik fel a palástot, s aztán maguk is meglepődnek rajta, mennyire jól illik a vállukra.
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs