Új hozzászólás Aktív témák
-
lenox
veterán
En se olvastam vegig az egeszet, mert hosszu, szal ha volt mar, bocsi.
Na, en nem ertem, mi a nagy felhajtas a hazassag korul. Nyilvan az egyhazak legalabbis tudtommal nem csinalnak ilyet, ugyhogy a vilagi, adminisztracios hazassagrol van szo. Ami arrol szol pl. hogy ha az egyik hazastars meghal, akkor a masik orokolheti a vagyonat, hamarabb, mint a mittomen milyen szintu rokon. Vagy hogy ha jon a postas, akkor atveheti az ajanlott kuldemenyt. Vagy ha korhazba kerul az illeto, es nem tud donteni a sorsa felol, akkor a masik donthet. Csupa ilyen. Ahhoz, hogy az illetok milyen nemuek, nem sok kozuk van. Akkor meg mi a problema? Miert akar valaki beleszolni abba, hogy Jozsi Julival megoszthatja a vagyonat, de Zolival nem. -
lenox
veterán
Mibol gondolod, hogy nem igaz? Szerintem ez igaz. Pont errol szol az egesz, hogy a melegek azt szeretnek, hogy ez legyen kiterjesztve ferfi-ferfi es no-no kapcsolatra is. Es itt fel lehet ismerni, hogy je, tenyleg, a polgari hazassag fogalmabol ha kivesszuk ezt, hogy csak ferfi-no kozott lehet, attol meg a tobbi ugyanugy mukodhet, es ha ket ember a vagyonaval es jogaival kapcsolatban igy szeretne rendelkezni, hat tehesse. Mert amugy az osszes tobbi kulsoseg ettol nem fugg, enelkul es ezzel egyutt is hordhatnak gyurut, rendezhetnek unnepseget, ha osszekoltoznek stb. Ez csak a papir, ami regisztralja az onkormanyzatnal, hogy pl. mostantol ami lovet szereznek az kozos. Nem is ertem, hogy miert lehet ezt elvitatni. Szal ha a no otthon takarit, es a faszi meg dolgozik, sok penzt keres, akkor bevedjuk a not, hogy ugyanabban a haztartasban kiveszi a maga reszet, szal ha szetkoltoznek, a faszi nem hagyhatja ott egy filler nelkul, de ugyanezt ha ket faszi vagy ket no csinalja, akkor nem akarjuk bevedeni az otthon dolgozot?
-
lenox
veterán
Marmint igy kene legyen, pont ezt mondjak a melegek is, de nem igy van, errol szol az egesz meleghazassag tema. Szal aki kitalalta nyilvanvaloan nem tevedesbol irta bele, hogy ferfi-no, hanem mert ugy gondolta, hogy ez csak rajuk vonatkozik.
Amugy erdekes kerdes, nem tudom, valaki tudja-e a valaszt, de hogy volt ez a gorogoknel, romaiaknal? Ugye ott nem volt ilyen problema melegnek lenni, mint manapsag, sot, de vajon volt regisztralva egy ilyen kapcsolat? Ha jol sejtem az agyas fogalma ki volt talalva a tortenelemben sok helyen es idoben, es az biztos vonatkozhatott ugyanolyan es kulonbozo nemure is (legalabbis ezt tippelem), de vajon a hazassag? Bar igazabol ezt meg is tudom valaszolni, valoszinuleg nem, mivel regebben a hazassagnak abban is szerepe volt, hogy az altal lett kijelolve a torvenyes utod, aki pl. orokli a hatalmat, szal mivel feltetel volt az utod, nem lehetett, csak kulonbozo nemuek kozott. Mivel ma mar nem orokolnek az emberek altalaban kiralysagot, nemesi rangot, stb. ezert ez mar nem erdekes, raadasul mivel nalunk a monogamia a divat, ezert ez az agyas tema is eltunt, ugyhogy maradt belole a regisztralt elettars. -
lenox
veterán
Ez nagyon eros csusztatas. Korabban azert nem volt jogi intezmeny, mert egyhazi intezmeny volt. Es az, hogy a multban mi volt, semmire nem kotelez a maban.
A polgari hazassag meg arra van kitalalva, hogy rendezze a jogokat es kotelezettsegeket. Ha szerinted nem, legyszi irdd le, hogy szerinted mire. De szerintem te nagyon kevered az egyhazi es a polgari hazassagot, ugyhogy ahogy mar peterkeT is irta, ne hazassagnak hivjuk, mert az megteveszto, hanem regisztralt kapcsolatnak.
A melegházasság pedig elsősorban etikai szempontból elvetendő.
Ez meg nyilvan nem igy van, mi az, hogy elvetendo? Ha valami elvetendo lenne, azt nyilvan ervekkel ala lehet tamasztani, es nem hinnem, hogy az etika itt szoba kerulhet, ami ugye azzal foglalkozo tudomany, hogy az erkolcsot filozofiailag megalapozza. Nyilvan a regisztralt parkapcsolatnak csak a parkapcsolat reszeben van koze az erkolcshoz, es arrol nem erdemes vitatkozni (meg nem is tema ebben a topikban), hogy egy meleg parkapcsolat erkolcsos-e, amirol szo van, hogy ezt szabad-e, kell-e regisztralni, az meg nem erkolcsi kerdes, hanem polgarjogi. Mint mar fentebb is irtam az a kerdes, akarsz-e a parkapcsolat erdekeben otthon dolgozo embernek jogokat adni nemetel fuggetlenul, vagy csak akkor, ha mas nemu, mint a parja. Szerintem igen a valasz, engem nem erdekel ilyen szinten, hogy milyen nemuek, akik egyutt elnek, ez az o valasztasuk. Lehet neked nem a valaszod, kerlek indokold, de legyszi ne azzal, hogy erkolcsileg eliteled a homoszexualis kapcsolatokat, mert nem arrol van szo. -
lenox
veterán
Na, ugye, hogy kevered az egyhazi hazassagot es a regisztralt kapcsolatot. Amugy lehet, hogy ez a problema, az emberek nagy resze ezt nem birja felfogni esszel.
Na nezzuk, Kina, Japan, kezdettol fogfa el volt fogadva, es jonehany ezer evig megvoltak vele. Ezt a kerdest buktad. -
lenox
veterán
Hat ez az, hogy ha nincs erved, akkor semmilyet. Amugy is kibujt a szog a zsakbol, neked a homoszexualitassal van bajod, nem a regisztralt parkapcsolattal. Ezek amiket felsorolsz az ellen jo ervek, kar, hogy ez tarsadalmilag nem elfogadott, szal ezzel egyertelmuen kisebbsegben vagy, es a homoszexualitas elveteset mar elvetettek. Egyebkent az nem igaz, hogy termeszetellenes, a termeszetben jol megtalalhato. Az, hogy Isten ellenes, abban is csak az hisz, aki akar, szal az sem altalanosan elfogadott, a Biblia ellenesseg meg a legjobb erv talan, aztan aki akarja elfogadja, aki akarja nem.
-
lenox
veterán
válasz (Kolombusz) #597 üzenetére
De emberek, az nem kerdes, hogy kinek tetszik a homoszexualitas, kinek nem. Normalis embertol elvarjak, hogy toleraljon. Ez nem dontes kerdese, a tarsadalom mar reg eliteli, aki buzizik, zsidozik. Pusztan annyi a kerdes, hogy kaphatnak-e papirt arrol a parok, hogy egyutt elnek. Az, hogy elhetnek-e egyutt, mar reg meg van valaszolva, elhetnek.
-
lenox
veterán
válasz dr faustus #608 üzenetére
Vagy normalisnak. De egyebkent akarminek is tekintjuk, teny, hogy letezik, teny, hogy ez mar elfogadott dolog, es az is teny, hogy nem errol kene szoljon a topik
-
lenox
veterán
Egyaltalan nem mindegy. A biblia alapjan a hazugokat, tolvajokat, gyilkosokat, hazassagszedelgoket stb. se fogadod el, megse ellenzed a hazassagukat. Egyebkent meg a homoszexualitas tarsadalmilag mar el van fogadva, lehet, hogy van aki meg nem erti, hogy nincs joga beleszolni, hogy mas kit/mit szeret, de a tobbseg mar elfogadta.
-
lenox
veterán
válasz elmoraan (r) #602 üzenetére
Szóval meggyőzhetjük-e egymást ebben a kérdésben? Szerintem a válasz: nem. Közeledhetnek az álláspontok? Nem valószínű.
Nem ez a kerdes, ez a kerdes mar reg meg van valaszolva. Velemenyed lehet, de a torveny vedi oket, semmilyen hatranyban nem reszesitheted oket. -
lenox
veterán
Na, es ezt kene arra kiterjeszteni, hogy egyik parnak ugyanazt lehessen, mint masik parnak. Ha a fiu-lany parnak lehet hazasodni, a neger-kisebbsegi parnak lehet, akkor a lany-lanynak is lehessen. Es ez ennek a jognak a meglete senkit nem sertene, mivel te is csak arra kapnal jogot, hogy a paroddal hazasodj, aki ha hetero vagy nyilvan kulonbozo nemu hozzad kepest.
-
lenox
veterán
Az emberek a parjukkal akarnak hazasodni, nem egy masik emberrel. A heteroknak ezt lehet, a melegeknek nem, ez a megkulonboztetes.
Mit szolnal hozza, ha azt mondanak neked, hogy persze hazasodhatsz, de csak egy x embercsoportbol. De tortenetesen nem szereted egyiket se. Viszont akit szeretsz, azzal nem hazasodhatsz. Na, erted mar mirol van szo? -
lenox
veterán
De meg mindig nem erted. A hatar mar meg van huzva, elhetnek a melegek egyutt. Amugy poligamiaban is lehet elni. A verfertozest nem tudom, magamtol azt gondolnam, hogy nem viszi el a rendorseg a testvereket, ha egymassal alszanak, a gyerekeket biztos nem lehet bantani. Ezek ki vannak talalva.
Amirol szo van, hogy kapnak-e rola papirt, hogy ok egyutt elnek, es ilyen meg ilyen jogok megilletik oket ez altal automatikusan, vagy nem, es minden nap kulonbozo szerzodeseket kell kotniuk, ha ugyanazt szeretnek.
De tenyleg, a konkret peldam ellen mi a kifogasod. Szal hogy van a ket ember, az egyik a penzt keresi, a masik meg az otthont biztositja (foz, mos, takarit). Ha osszevesznek es szetkoltoznek, te kulonbozokeppen osztanad el a vagyonukat, ha azonos es ha kulonbozo nemuek? -
lenox
veterán
válasz elmoraan (r) #642 üzenetére
Persze, meg ciganyokat is szoktak verni stb. Ez megint csak nem kerdes.
-
lenox
veterán
Ez az egesz azert kamu, es mar reg ertened kene, hogy nem errol van szo, mert a Biblia alapjan mar masodszor sem hazasodhatsz, pedig polgarilag meg igen, sot elvalni se lehet, polgarilag meg igen. Szerintem sokkal tobb ember kot masodjara hazassagot, mint meleg szeretne, szal akkor ez sokkal komolyabb problema neked, ugye?
-
lenox
veterán
Szal akkor te ellenzed elvalt emberek ujboli hazassagat? Az a bajom, hogy pont ugyanannyi erv szol a melegek hazassaga ellen is, mint az elvalt emberek ujrahazasodasa ellen, szal pont ezert mondom, hogy igazabol nincs erved, csak a Biblia, ami egy vallashoz kotodik, es egyelore amennyire en ertem ugy gondoljak az emberek, hogy a vallast es a jogokat kulonvalasztjak, ugyhogy a Bibliaval ervelni jogi kerdesrol nem er.
-
lenox
veterán
A melegházasság szerintem meg nem jogi kérdés.
Nyilvan sok oldala van, de van jogi oldala is, en csak arrol proballak meggyozni, hogy amirol szo van, az csak a jogi oldala. Persze, ez vallasi kerdes is, en megengedem, hogy barkinek az legyen rola a velemenye, amit a vallasa diktal, de a jogi reszt ez ne befolyasolja. -
lenox
veterán
válasz spirit007 #678 üzenetére
Ha figyeltel volna, eszrevetted volna, hogy ozvegyekrol nem volt szo. Es nos vagyok, ugyhogy ez melle ment.
Es ha te olyan jol kepben vagy hazassag temaban, legyszi sorold fel, hogy mit nem enged meg a tarsadalom vagy a torvenyek a melegeknek a polgari hazassagbol a papiron kivul? Ha viszont nem tudsz, akkor legyszi ne frocsogjel bele. Koszi. -
lenox
veterán
A torvenyt akarom megvaltoztatni. Es en csak a jogi vonatkozasrol beszelek. Emberek kozott nincs jogunk kulonbseget tenni, embercsoportok kozott se, szerintem akkor sincs, ha ez az embercsoport 2 tagu. Ez teljesen jogi kerdes. Ha 2 ember azt akarja, hogy olyan jogok es kotelezettsegek vonatkozzanak ra, mint a hazassaggal jarok, tolem lehessen. Mi ez, ha nem jogi kerdes, matematikai?
-
lenox
veterán
Mondjuk ez nem igy van, arra van jogunk, amit a torveny nem tilt. A torvenyt megvaltoztatni is van jogunk, megvan a megfelelo menete. De mit is akartal ezzel mondani? Mert azzal nem vitatkozik senki, hogy egyelore nem hazasodhatnak a melegek, csak azzal, hogy jol van-e ez igy, es nem-e kene megvaltoztatni. Szerintem meg kene. Mar csak azert is, mert eggyel kevesebb okuk lenne tuntetni, en meg nem szeretem, ha akarki tuntet, mert ha veletlenul arra jarok keretlen dolgokat kiabal, meg tol a tekintetembe, en meg azt nem szeretem. Homoszexualisok, heterok, fideszesek, mszpsek, barki. Maradjanak otthon. Masreszt meg igazat is adok nekik, miert faj az a tobbieknek, hogy ok egymassal milyen jogi kapcsolatban akarnak elni.
-
lenox
veterán
Miert kene ujat mondani, a konkret kerdesemre meg nem valaszolt senki (nyilvan, mert akkor latna, hogy tenyleg hulyeseg ellenezni a meleghazassagot).
Szal ket ember egyutt el, egyik penzt keres, masik otthont biztosit, aztan osszevesznek, kulonkoltoznek. Te kulonbseget tennel-e koztuk a vagyonelosztasban aszerint, hogy milyen nemuek, es miert?
Errol szol a meleghazassag kerdes, hogy ha lehet, akkor nem kulonboztetsz meg 2 emberpart ilyen es mas hasonlo kategoriaju szituacioban nemuk szerint, ha nem lehet, akkor meg megkulonbozteted. Oke, hogy valaki szerint mar egyutt sem elhetnenek, de elnek egyutt, azon nem tudsz valtoztatni. -
lenox
veterán
Amugy mind1 is, pl. szerintem az pont termeszetes, hogy meleg kapcsolatbol nem lesz utod, nem termeszetellenes, ahogy te irod. De egyebkent az utod nem feltetele a polgari hazassagnak. Se az, hogy legyen a resztvevoknek, se az, hogy akarjanak, se az, hogy feltetelt teremtsenek hozza, se az, hogy kepesek legyenek ra.
-
lenox
veterán
Mi az, hogy ne okoskodj mar? Tok regen felmerult ez az otlet, azota meg mindig kotod az ebet a karohoz, most meg azt mondod, hogy je tenyleg. Vegre belattad. Ha ezzel nem vitatkoztal volna, mar reg nem lenne min vitazni. Soha senki nem mondta, hogy pap adja ossze a melegeket. Csak hogy polgari hazassagot kossenek. Rendbe van, ha a hazassag szo zavar, legyen mas a neve. A regisztralt parkapcsolat mar a 483-as hozzaszolasban felmerult (lehet, hamarabb is, hirtelen ezt talaltam). Minthogy te nyitottad a topikot, gondolnam veszed a faradsagot, hogy elolvasod a hozzaszolasokat. Lehet, hogy tevedtem, akkor bocs.
-
lenox
veterán
Nem tudom, volt-e mar: [link]
Nekem uj benne, hogy van olyan orszag, ahol van regisztralt partnerkapcsolat, ami jogilag megegyezik a hazassaggal, tehat fiu-fiu es lany-lany ilye kot, fiu-lany meg hazassagot, mig van olyan orszag, ahol kulonbozik a hazassagtol, es fiu-lany is kothet ilyet, szal az elettarsi kapcsolat es a hazastarsi kapcsolat kozott van meg egy fokozat.