Új hozzászólás Aktív témák
-
deniro2
senior tag
Nekem sincs ebben a témában liberális véleményem.
Egyrészt baromira zavaró, hogy hihetetlen nyomás nehezedik -nyílván a homoszexuálisok nagy száma és poziciója miatt- a tudományra, hogy végre köhögjön ki konkrét eredményt arra vonatkozóan, hogy ez a dolog nincs rokonságban egyéb perverziókkal és minimum sajnálatra-, de inkább tiszteletreméltó állapot, míg ezzel szemben más -filiára végződő problémákkal küzdő emberek simán elitélhetőek és/vagy büntethetőek, holott semmi különbség (én legalábbis nem látok) közöttük, mindannyian valami olyasmihez vonzódnak szexuálisan, ami nem természetes.
Másrészt a szexuális élete mindenkinek magánügye, én sem megyek felvonúlni, mert állva vagy orrba-szájba szeretem csinálni, hát ki a tököm kiváncsi a melegek kurvanagy önérzetére? Otthon azt csinálnak egymással, amit akarnak, a többi embert ebből viszont jó lenne kihagyni.
A gyereknevelés meg egy horror... piszok önző, genny dolog. Mindenki a saját életével szórakozzon. -
-
deniro2
senior tag
És mi lesz a zoofilokkal esetleg nekro-zoofilokkal , fetisisztákkal, szadistákkal, mazochistákkal, pelenkázós-beszarósokkal, kaprofágokkal és mindazzal a számtalan perverzióval és művelőikkel, amiket a törvény nem büntet? Ők mikor kapnak egyenlő jogokat, mikor sétálhatok kézen(patán)fogva a tehenemmel a Váci utcában?
-
deniro2
senior tag
válasz bolondember #249 üzenetére
Az állatvilágban sokminden jelen van, amit mi már nem nagyon szeretnénk megtapasztalni.
Ismét észrevettem, hogy a PH-n alapvetően nem jellemző természettudományos ismeretek birtoklása, ami az oldal profilját tekíntve nem is csoda, viszont nincs most hangulatom korepetálni, úgyhogy hagyjuk ezt.
Amennyiben tudományosan megtudod világítani a homoszexualitás és pl. a pedofília közötti biológiai különbségeket, szivesen elfogadom a véleményedet. Társadalmi maszlag nem érdekel mivel ez csak másodsorban társadalmi kérdés. -
deniro2
senior tag
Látom lassan tényleg eljutunk odáig, hogy a heteroszxuálisoknak kell magyarázkodni, hogy miért természetes amit ők csinálnak és miért természetellenes az, amit a melegek.
Majd, ha akad egy olyan állatfaj, melynek önnmagukban nemzésképtelen egyedei egymást dugdosva fenttudják tartani a fajt, akkor majd ez lesz a természetes.
Baszki, már nem elég, hogy senki nem bántja őket, még a végén az is kiderűl, hogy ők az újítók, az emberiség új hajnala... -
deniro2
senior tag
válasz parandroid #307 üzenetére
Szigorúan biológiai alapon a szexualitás utódnemzésre irányul, ez nem kérdés és ezen nem lehet túlhaladni, mert ez tény és független a társadalmi normáktól. Hogy az ember mit miért csinál és hogyan, az most mellékes. Maradjunk annyiban, hogy céltól függetlenűl a szexuális ösztön irányúltsága ami biológiailag determinált, az, hogy tudatosan milyen formában módosítasz a dolgon, tökmindegy.
-
deniro2
senior tag
Nem is ez volt a kérdés, hanem, hogy mi a természetellenes. Honnan tudnánk ezt megközelíteni, ha nem a természet irányából? Vagy mondjuk azt, hogy ránk már nem vonatkoznak a természet szabályai, viszont akkor belehet fejezni a fütyijátékot (bárki van a másik végén), mert az tisztán ösztönös dolog.
Amúgy, az állatvilágban nincsenek konstans homik, én erről beszéltem és nem az esetleges kilengésekről. -
deniro2
senior tag
A természetben ez nagyon egyszerűen működik, ha egy populáció túlszaporodik, akkor vagy a kialakuló táplálékhiány vagy a nagy jólétben szintén elszaporodó ragadozók végeznek a többlettel. Van néhány extrém megoldás is, pl. a lemmingek a tengerbe ugrálnak, de ez nem jellemző. Ilyen hülyeségek, hogy tartósan homoszexuális (kvázi meddő) állatok nincsenek, mert ez nyílvánvalóan kontraszelekcióhoz vezetne, hiszen ettől kezdve semmi sem garantálná, hogy a legéletképesebb egyedek tudnának továbbszaporodni => nuku alkalmazkodás, degeneráció => a populációnak lőttek. Olyan meg nincsen, hogy csak a selejes példányok lesznek homik, mert egyrészt ők amúgy sem tudnának szaporodni, másrészt sokszor a nyomikból lesz a király, ha változnak a körülmények, ez az evolúció.
Az emberiség már átlépett ezeken a dolgokon, de ettől még a természet szabályai ugyanúgy logikusak maradnak. -
deniro2
senior tag
válasz parandroid #400 üzenetére
1. Ok.
2. Ok.
Nem is ezekkel van a legtöbb embernek problémája, hanem azzal, hogy nem tudják a helyüket. Nem kellene ideológizálni, meg hogy ez milyen természetes dolog, mert még maga Zeusz és az ő fia Herakles is (hogy ne másszak a keresztények lelkébe) meleg volt és egyébként is a kisgyerekek meg aszexuálisak, hanem kikellene állni, hogy kéremszépen nekem ilyen korcs ösztöneim vannak, tessék ezért nem bántani, aztán jónapot.
3-4. Semmiképpen nem optimális egy gyereknek azonos nemü szülőkkel felnőni, számtalan defektust okozhat, ez nem lehet kérdés. Felvetették itt egyesek, hogy lehet ennél rosszabb is, ami igaz, mindennél van rosszabb, ettől a rossz még rossz marad. Nyílván egy gyerek elhelyezésénél a legoptimálisabb helyzetet szeretnék megteremteni, ez a felosztás már eleve nem lehet az, a hagyományos felállásnál meg ugye nem lehet tudni előre, viszont akár tökéletes is lehet, a lehetőség benne van, míg a meleg pároknál ez valószínütlen . -
deniro2
senior tag
Erre írtam, hogy a rossz attól még rossz marad, mert más is rossz vagy rosszabb.
Nyílván nem lehet minden válás után elvenni a gyereket a maradék szülőtől, így mindig lesznek csonka családok.
Tetszik vagy sem, az emberek és a társadalom szemében a homoszexualitás hibás minta a gyerek számára, pont, mintha nyílvánvalóan alkoholista emberek szeretnének gyereket örökbefogadni. Lehet engedélyezni a dolgot, de mivel itt is a gyakorlat számít és nem a törvény betüje, elvétve fognak gyereket kapni a normális párokkal szemben, aztán jöhet a nyavajgás a diszkrimináció miatt.
És, hogy miért ilyen kirekesztőek az emberek velük szemben? Azért, mert ez a dolog nem csak elfogadás kérdése, ha fizikai undort érzel egy másik ember iránt annak (fennen hírdetett) szokásai miatt, akkor bármekkora liberális arc vagy nem tudsz ugyanúgy állni hozzá, mint a többi emberhez. Persze szemtől-szemben lehet szépen mosolyogni, de ez semmit nem változtat azon, hogy mit gondol az ember valójában.
Nem akarok megint hülye hasonlatokkal élni, de, ha holnaptól a nekrofília elfogadott dolog lenne én akkor is hánynék, ha tudnám valakiről, hogy esténként ezzel foglalkozik, empátia ide vagy oda. -
deniro2
senior tag
Egyrészt nem nagyon értem, hogy ezt mire írtad, másrészt, hogy, mi alapján teszel egyenlőségjelet a homoszexualitás és/vagy annak elfogadása és a fejlődés közé?
Akkor most írhatnék egy párezres listát, hogy mi mindent nem fogadnak még el az emberek, aminek vajmi kevés köze van a fejlődéshez, de nincs kedvem.
Ja, és írj már légyszives egy olyan dolgot, ami szerinted természetellenes. -
deniro2
senior tag
Sehol nem említettem, hogy ki, mit, mikor, minek tart vagy tartott, simán leírtam, hogy ennek a dolognak a teljes elfogadása túlmutat a liberalizmuson amennyiben az ember alapvetően viszolyog a cselekménytől. Szóba sem kerűlt bármilyen szokás, tradició, etc. Simán nem érted amit írtam.
Azt írtad, hogy ne álljunk a fejlődés útjába, az adott témában és szövegkörnyezetben én ezt a homoszexualitásra és annak elfogadására értettem. Ha általában a toleranciára gondoltál, igazad van, ha konkrétan a tárgyalt kérdésre, akkor nem feltétlenűl.
Azért kértem, hogy írj le bármit, ami szerinted természetellenes, mert kiváncsi voltam, hogy, hogy ha a topik tárgya nem az, akkor mi igen. Nem sikerűlt. Ennyi. -
deniro2
senior tag
Buff
A lemmingeket csak megemlítettem, én is csak olvastam róluk és nem láttam a saját szememmel (ahogy gondolom te sem), a tárgyhoz az égvilágon semmi közük nincsen.
Egyébként pedig tisztában vagyok vele, hogy pl. az államalkotó rovarok populációja kasztokra bomlik, ennek szintén semmi köze a tárgyhoz, de kösz, hogy szólsz.
Amennyiben elolvasnád azt is, hogy mire reagáltam és nem csak kiragadnál a zövegkörnyezetből mondatokat, akkor láthatnád, hogy a felvetett téma az volt, hogy mennyire valószínű és logikus az, hogy adott populációban a potenciálisan szaporodásra képes és alkalmas egyedek között random előforduló homoszexualitással igyekszik a természet a túlszaporodást megakadályozni. Az én ismereteim szerint semennyire. Amennyiben más véleményen vagy és ezt alátudud támasztani érvekkel, én bármikor szivesen tanulok.
Látszólag az egyetlen célod jelen esetben az volt, hogy a hozzáértésemet megkérdőjelezd, nem így ismertelek meg, de nyílván nem voltunk ellenkező oldalon eddig.
Informatikus vagyok, van egy állategészségyügyi végzettségem, biológia érettségim és érdeklődésem a témában, tehát nyílván 1000x képzettebb emberek is lehetnek itt nálam, emellett tévedhetetlen sem vagyok, de kvázi lehülyézni nem kell, kösz. -
deniro2
senior tag
Kb. 1 hete felvetettem a kérdést, hogy vajon mennyiben különbözik egymástól a homoszexualitás és teszemazt a zoofilia. Kérném, hogy amennyiben lehetséges, valaki világítsa meg ezt a kérdést szánalmasan csekély értelmem számára, mert ennek hiányában továbbra is hajlamos leszek azt hinni, hogy egyik perverzió a másiktól pusztán userek számában tér el. Köszönöm.
-
deniro2
senior tag
válasz mefistofeles #1595 üzenetére
Igen, ez egy sarkalatos kérdés lehet, hiszen a gyerek a viselkedésmintáit nagyrészét a szüleitől veszi, felnéz rájuk, utánoz. Hogyan lehet elmagyarázni egy kisgyereknek, hogy késsel-villával eszünk, mint apa, de lányokba vagyunk szerelmesek, nem, mint apa... Ha a meleg szülők nem ismerik el és tudatosítják idejekorán a gyerekben, hogy nem követendő példa az övék, akkor félrenevelik, ha pedig megteszik, akkor ellentmondásba keverednek... Nehéz ügy.
[ Szerkesztve ]