-
IT café
Lesz összefoglaló is előbb-utóbb. Becsszó!
Új hozzászólás Aktív témák
-
#71562240
törölt tag
Assemblen kívül találkozott már itt valaki a PonoPlayerrel? Netán összehasonlítólag adekvát árú AK-val, iBassoval...?
-
#71562240
törölt tag
Köszi. Jó lenne összehasonlító tapasztalat, mert szeretném, ha olyasmi derülne ki, hogy a számomra "elvileg" szimpatikusabban tervezettnek tűnő Pono többet tud zeneiségben, mint a hasonárú konkurensei. Sajnos itthon nincs összehasonlító tapasztalat, a külföldi ezirányú fórumozókat meg nem ismerem. Ha nektek lenne a kérdésről tapasztalatotok, véleményetek, azt el tudnám helyezni, mert a ti egyéni koordinátarendszereteiket ismerem.
[ Szerkesztve ]
-
#71562240
törölt tag
Volt már egypár digitális hanghordozó a CD óta, amire másolásvédelmet vezettek be (próbáltak bevezetni), és óriási felháborodás keletkezett az audiofilek körében, annyira elcseszte a hangminőséget. Sőt, alkalmasint a lejátszást is ellehetetlenítette, márminthogy a legális eredeti hanghordozó legális lejátszásába kavart be az elvileg a hangra se ható plusz kód. Úgyhogy bizonyos hanghordozókról emiatt ki is kopott a dolog. Aztán félig-meddig sikerült ráerőszakolni az újabb formátumokra.
-
#71562240
törölt tag
Ez egy hifi topik.
Lásd:
audió
haladóknak -
#71562240
törölt tag
válasz szabog75 #605 üzenetére
Például ilyesmi topikok.
Hangtechnika (pa, stúdió, analóg, digitális, pc)
Multimédiás / PC-s hangfalszettek (2.0, 2.1, 5.1)
(Azt azonban eleve nem értem, hogy ha nincs keverési feladat, akkor miért csak "szinte" lényegtelen a keverő, miért jutott egyáltalán eszedbe - de mindegy, nem ide tartozó téma.)
-
#71562240
törölt tag
válasz PR0JECTNR56 #1089 üzenetére
Köszi a leírást. A megállapításaid már bejáratott állapotra vonatkoznak?
-
#71562240
törölt tag
válasz PR0JECTNR56 #1091 üzenetére
Köszi.
-
#71562240
törölt tag
válasz fericske #1196 üzenetére
Szerintem kb. 2-3-4-5-szörös árkülönbségeket lehetne mondani, ha összevethető lenne. De nem igazán összevethető, mert a mini eleve nem képes bizonyos dolgokra, amire az asztali igen. Alkatrészek mérete (de még a doboztesté is) eleve behatárol bizonyos hangi jellegzetességeket. Tehát nem igazán összevethető, mert a mini óhatatlanul más - "mini".
-
#71562240
törölt tag
válasz fericske #1201 üzenetére
Próbálnám én szívesen. És igyekeznék is átértékelni, de az eddigi próbák alapján még nem sikerült - azon próbák között persze nem volt SP1000 (sem, és még sok más próbára érdemes sem). Megjegyzendő, az eddig számomra kiküszöbölhetetlennek bizonyult hangi hátrányok ellenére is, DAP célra én már valószínűleg nem fogok asztali készüléket venni, hanem csak hordozhatót.
Szerk.: És az is megjegyzendő, hogy éppenséggel a fejhallgatóról is lemondófélben vagyok a fülhallgató javára. De ez nem azt jelenti, hogy a fülhallgató helyettesíteni tudná a fejhallgatót - és persze mindkettő csak játékszer a hangdobozhoz-hangfalhoz képest.
[ Szerkesztve ]
-
#71562240
törölt tag
válasz fericske #1204 üzenetére
No igen, te szerencsés helyzetben vagy. (Kivéve, hogy négyévente egyszer sokat kellhet sorbanállnod szavazáshoz.)
BA-ügyben én valószínűleg hibrid-párti vagyok - lásd, megintcsak a méretprobléma.
Jut eszembe, vannak-e már előjelei agyba ültetett hangcsipekre alapuló hordozható audiónak például a CanJam-en? Legalább trendkutató előadások szintjén biztos vannak előjelek, de készülék prototípusok formájában?
Szerk.: Méretprobléma... Jelenlegi (természetesen agybadugós) fülhallgatómban 14,3mm-es membránú driver van. Az earbudoknál is a nagyobbak közé tartozna.
[ Szerkesztve ]
-
#71562240
törölt tag
válasz fericske #1208 üzenetére
"Eleve csak fülest kell hozzá találni,..."
Kivéve, hogy (alkalmasint szimmetrikus) vonalkimenetről asztali erősítőre kapcsolva a szobai hifi rendszer forráskészülékeként is használjuk, egyre inkább, ahogy közelítget az ár/hangminőség aránya az asztali lejátszókéhoz. Tehát ez még egy további előny az asztali rendszerrel "szemben", egyre kisebb megalkuvással.
[ Szerkesztve ]
-
#71562240
törölt tag
"A codec placebo hatásait meg nem kell bemutani, sokan hallgatnak FLAC-et telefonon, és mondják vagy gondolják, hogy mennyivel jobb mint az MP3, pedig messze nem a codec korlátozva a rendszerük hangzását."
Alapkészüléken se placebó, hogy jelentős különbségek vannak kodek és kodek hangminősége között. Például MP3-320 és CD-FLAC között óhatatlanul, kikerülhetetlenül van akkora minőségkülönbség, hogy nagyon nehéz olyan lejátszót kitalálni, amin nem látszik a jelentős különbség. A rendszerünk hangzását sokminden sokféleképpen korlátozza, például a kodek - a telefonon is.
-
#71562240
törölt tag
"320-as mp3 és a flac között hallható különbség nincs hordozható rendszeren (nem csak telefon, hanem DAP esetén sincs)."
Punktum.
"Persze az lényeges, hogy a forrás, master ugyanaz legyen, vagyis a flacból konvertáld vissza az mp3-at."
?
-
#71562240
törölt tag
válasz fericske #1380 üzenetére
"Egy normális minőségben dolgozni képes konvertálóprogrammal (...) készült különböző tömörítések között még komoly rendszerrel sem lehet észrevenni a különbséget."
Ezeket a kategorizmusokat ki határozza meg? Loyola Ignác? Milyen alapon? (Költői kérdés!)
Azok a sokszázmilliók, akik hallják (akárhányszoros vaksüket teszten is) (amit egyébként logikus és törvényszerű, hogy halljanak), mind hibbantak?[ Szerkesztve ]
-
#71562240
törölt tag
válasz #16820480 #1383 üzenetére
"azok közül a milliók közül még egy sem volt, aki felvállalta, hogy eljön"
A témának irdatlan mennyiségű írott, szóbeli, elméleti és kísérletes, szak- és fórumirodalma van évtizedek óta. Egy kevéske ilyen fórumirodalom van a Prohardver! topikjaiban is, ezen topikok némely szereplőitől is, de ez nem oszt, nem szoroz, hiszen ez a hely, és ezen helynek a szereplői porszemek vagyunk ahhoz képest, hogy a Föld bolygón már mennyien, mekkora szakértelemmel és tapasztalattal vagy ezek híjával foglalkoztak már az adott kérdéssel, újra és újra és újra és újra. Adott digitális hanganyag és a belőle készített MP3-tömörítvény közti hangzási különbségek kérdése évtizedek óta tudományos paradigmatikus kérdés, úgyhogy ez a fórum már semmit nem fog ehhez tudni hozzáadni - csak a szereplőinek az önmagukra vonatkozó saját tapasztalatát. Amikor adott szereplők nem veszik figyelembe, hogy az ezirányú tapasztalatuk csak önmagukra tud vonatkozni, akkor ugyebár rákategorizálják az egész világra, és ebből van a fórumhajcihő. Ugyanabba a folyóba lépve újra és újra, nagyjából havonta valamelyik topikban. De eközben a világ meg halad a maga útján, rég túlhaladottan ezt a kérdést - amelyik nem is kérdés.
Azok döntő többségének, akiknek elegendő tapasztalata van hifi hangminőségvizsgálatban, "fél fogára is kevés" egy olyan feladat, hogy egy adott, mondjuk CD felbontású hanganyag és a belőle készített MP3 között különbséget tegyen egy "átlagos" mobiltelefonról, "átlagos" fülhallgatóval, akárhányszoros vakteszten. Nemhogy, amit fericske mond, hogy "komoly rendszeren se".
De te is különbséget teszel, nem értelek, hogy mit tagadsz. Te is különbséget teszel, simán. Márminthogy tettél már.Egyébként általában a hozzászólóknak mondom, hogy nem értelmes dolog önmagában FLAC-ról beszélni, mintha a FLAC önmagában valami volna, hiszen a FLAC-tömörítvény mindig az, amiből készítették, tehát mindig meg kell jelölni, hogy miből készült a FLAC (milyen felbontású, bitmélységű...). Én azért példálózom CD-FLAC-kal, mert ugyebár az tud legkevésbé különbözni egy ugyanarról a CD-felvételről (vagy az érintett CD-FLAC-ból, bár ez értelmetlen) készített MP3-320-tól, tehát ott lenne legnehezebb különbséget észrevenni, ha nehéz lenne - de általában könnyű, rengeteg embernek (és gépnek). Illetve, azért példálózom CD-FLAC-kal, mert valami okból a FLAC lett az emlegetett formátum, pedig, mondjuk, ha már CD-szintű felbontásról beszélünk, akkor értelmesebb lenne a tömörítetlen WAV konténerrel dolgozni. A téma ugyebár nem a FLAC-tömörítésről szól, hanem adott digitális fájl és a belőle készített MP3 közti különbségekről. Tehát például WAV és MP3 közti különbségekről - például CD-WAV és MP3-320. Persze, lehet a CD-WAV-ból készített FLAC-kal is dolgozni, ha éppen FLAC formában van meg a fájl, de az MP3-mal való összehasonlítási kísérlet végett nincs értelme külön FLAC-ot készíteni a WAV-ról, mert minek, ha ott a WAV. Már eleve abszurd azt elemezgetni, hogy hogyan kell a FLAC-ot létrehozni az összehasonlításhoz, hiszen nem kell létrehozni, értelmetlen létrehozni. Ott van a WAV készen, abból kell az MP3-at létrehozni, és a WAV-val az MP3-at hasonlítani, nincs szükség FLAC-ra a téma tárgyalásához - de végülis mindegy.
De mondom, mi itt csak porszem vagyunk bármihez is a(z irdatlan mennyiségű szakirodalommal és kísérletes anyaggal rendelkező) témában. Ki-ki csak önmagára vonatkozólag akarjon megállapításokat tenni a különbségmegállapítási képességben, ne a témára, mert a témához mi indifferens porszemek vagyunk. Csiga bedől a kanyarban vagyunk (fericske is, hehe ) a témához mint tudományos paradigma állapotú ismeretanyaghoz képest.
[ Szerkesztve ]
-
#71562240
törölt tag
válasz fericske #1387 üzenetére
Éppen a többévtizedes tudományos paradigmáról beszélek, és akkor jössz jobb-rosszabb, de mindenképpen közhelyes szoftverekkel, hogy ezzel kell meg azzal kell. Hidd el, sokfélével van saját tapasztalatom is, főleg olyan lompos közhelyekkel, mint az EAC - amely egyébként közel se feltétlenül van a legjobbak között (hát még a dBpoweramp). Én a hetvenes évek második fele óta hifizek, kb. tízévesen kezdtem, képzelheted, hogy hány karón hány varjút láttam már - és hány mások által karóbahúzott varjú történetét ismertem meg pro és kontra a szakma szakirodalmából és szakembereitől. Minden szoftver csak egy a sok közül, nincsenek csodák - csak marketing.
De mindez mindegy, inkább gondolj bele abba, hogy mit mondotok. Azt mondjátok, hogy az MP3-tömörítés egy hangminőségileg (pszichoakusztikailag) lényegében veszteségmentes tömörítés! Ezt ugyebár a kilencvenes évek elején megpróbálták előadni a Fraunhofferék marketingesei, de fél év alatt elsöpörte a szövegeiket a népröhej. És azóta is újra és újra vannak - például ezen audió haladóknak topikban is -, akik elő akarják adni, hogy az MP3-tömörítés olyan ügyes, hogy a hatásait nem lehet hallani, vagy csak nagyon magas minőségű készülékeken lehet legfeljebb. Meg jönnek az újabb és újabb varázskonverterek, varázskodekkel. De gondolj már bele, hogy például az amúgy is röhejesen (siralmasan) alacsony CD-felbontás bitrátáját az MP3 jó esetben is negyedére-ötödére öli. Az adat mintegy 70-80%-át eldobja. Nem ordít a különbség? De, "ordít". (Telefonon is.)
Az MP3 hasznos és ügyes volt, amikor még 128-256-512MB tárhely volt a mobil audiókészülékekben. Na de azt a marketingszöveget, hogy hangminőségileg (pszichoakusztikailag) veszteségmentes, fél év alatt söpörte el a népröhej! - természetesen, ugyanis a különbség "ordít". De persze, a maga nemében ügyes és hasznos volt. Csakhogy már nincs rá szükség, mert van tárhely bőven. A mór megtette kötelességét, a mór mehet. Vagy, aki használni akarja, az használja, ha elég jó neki - de ne akarja ráoktrojálni azokra, akiknek nem elég jó, főleg ne rég elavult (pontosabban, polgárjogot soha nem is nyert) nézetek oktrojálásával - lásd a társgazda által fonák emlegetett hittérítés.De miért éppen MP3-mal jöttök, miért nem például a "sokkal" jobb hangminőségű Ogg Vorbissal? Vagy WMA-val? Vagy AAC-vel? Ezek mind a "tökéletes" MP3 korrigálására jöttek létre, hogy kevésbé legyen veszteséges a veszteséges. Éppen az MP3-at ne lehetne hallani?! Éppen az MP3 kihallásához kellene hibbantnak lenni?!
Na jóccakát.
[ Szerkesztve ]
-
#71562240
törölt tag
Körülbelül egyetértek, egyet árnyalnék.
Van egy elég jelentős, elég szignifikánsan és következetesen jelentkező, elég markáns, elég könnyen felismerhető különbség a digitális hanganyag, és a róla készített MP3 között. Az informativitás különbsége szembeszökően jelentkezik a magassávban és a prezenszben. Ezért az MP3-ba tömörített anyagot tompábbnak, mélytónusúbbnak, alkalmasint mosottabbnak hallhatni - az eredetit pedig nyitottabbnak, prezenszesebbnek, magasabb tónusúnak, alkalmasint élesebbnek, ha gyenge minőségű a lejátszó. Következetes a különbség, ami egyébként szintén hasonlóképpen mutatkozik egy 320-as és mondjuk egy 128-as bitrátájú MP3 között. Általában nem kell a hangszereket, a részleteket figyelni, ugyanis következetes és szembeszökő a tónusbeli különbség - nagyon alap minőségű hordozható eszközökön is szembeszökő, azonnal, mihelyt váltasz egyik fájlról a másikra.
Szerk.: De a vitatott probléma vitanehézségét és vaktesztelési nehézségét az adja, hogy ha ugyanazt a fájlt hallgatgatjuk egymás után, akkor is óriási különbségeket tudunk kihallani aszerint, hogy milyennek akarjuk hallani az adott hangfelvételt. Az agyunkkal ugyebár jelentős hangminőségkülönbségeket tudunk előidézni egyetlen fájlon is. Tapasztalatom szerint az eredeti hanganyag és az MP3-tömörítvénye közötti hangminőségkülönbség általában jóval kisebb, mint amekkora hangminőségkülönbséget saját magunk elő tudunk idézni saját magunknak, ugyanazon hanganyagon. Ez a vaktesztelés legnagyobb nehézsége, ha kisebb a hangminőségkülönbség, mint amekkorát az agyunk létre tud hozni valós hangminőségkülönbség nélkül is.
[ Szerkesztve ]
Új hozzászólás Aktív témák
- Mibe tegyem a megtakarításaimat?
- Assetto Corsa Competizione
- Xiaomi 13T és 13T Pro - nincs tétlenkedés
- Kínai, és egyéb olcsó órák topikja
- Milyen alaplapot vegyek?
- Samsung Galaxy S23 és S23+ - ami belül van, az számít igazán
- Rendkívül ütőképesnek tűnik az újragondolt Apple tv
- Milyen TV-t vegyek?
- Politika
- Androidos tablet topic
- További aktív témák...
- Sony 55-210mm f/4.5-6.3 OSS (Sony E)
- Eladó több mint 2 év garanciával - LG OLED48C21LA / 4K/UHD/2160P/120Hz/OLED
- Razer Blade 16 2023 (i9 13950HX,RTX 4090 16Gb, 32GB DDR5 5600Mhz, 2x 1TB, 16" Dual UHD+FHD+ MiniLED)
- S23 Ultra 4 hónapos tokkal, garanciával eladó!!
- Üzletből,DELL garanciával, Dell XPS 9310 2in1 ultrabook, i7-1165G7/32RAM/1TBSSD/13,4"UHD TOCH