- Adguard Premium (Android, PC és egyéb rendszerekre, valamint böngészőkhöz)
- Információbiztonság, kiberbiztonság, adatvédelem
- Rendszergazda topic
- Microsoft Excel topic
- Google Chrome
- WordPress tartalom kezelő rendszer (CMS)
- Otthoni hálózat és internet megosztás
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Microsoft Office és Office 365 topic
- Az USA tisztifőorvosa figyelmeztető címkét ragasztana a közösségi médiára
-
IT café
Szeretettel köszöntünk a sztereó otthoni/szobai Hi-Fi világában !
Új hozzászólás Aktív témák
-
#71562240
törölt tag
Remélhetőleg még bírni fogja egy darabig a CD-711-es lézere (meg a szervója, meg a mechanikája). Ennyiért érdemes belevágni. Ha jól emlékszem van koaxiális digitális kimenete.
(#24064) lugosi: Vagy bepiszkolódtak az érintkezési pontok, vagy (és ez a valószínűbb), elfáradt a mozgó rész érintkezőjének feszítése. Ha leveszed az erősítő tetejét, valószínűleg hozzáférsz a bemenetválasztó érintkezési pontjaihoz, és akkor láthatod, hogy valami kosz miatt van-e, vagy a mozgóérintkező anyagfáradása. Valószínűleg a tisztítás nem oldja meg a gondot, hanem egy kis utánhúzásra-feszítésre is szükséged lesz. Nézd meg, hogy meg tudod-e csinálni, ha nem tudod, akkor várd meg, míg a barátodnak lesz rá öt perce. Mert kábé annyi idő, ha nincsen megbonthatatlanul lefedve az érintkező rész.
[ Szerkesztve ]
-
#71562240
törölt tag
Az eddig emlegetettek mellett érdemes lehet körülnézned Vibavoice DAC-ok után is, ezek itt Magyarországon igen jó ár/érték arányúak, nem tudom felétek ismert-e a márka. Ugyanaz a tervezőjük, aki a Hivox előd Dunaudiókat is tervezte, azután-közben önállósodott Vibavoice-szá.
-
#71562240
törölt tag
válasz
bajnokpityu #24098 üzenetére
A Pocket DAC óta én se találkoztam részéről újdonsággal, nem úgy érzékelem, hogy működne mostanában a cég. Akartam is kérdezni, hogy tud-e valaki valamit, hogy mi van Szentgyörgyivel Lászlóval.
Mindig csodáltam, hogy egyszerű eszközökkel és kapcsolásokkal (és viszonylag olcsón) milyen szép hangokat tud kicsiholni a készülékeiből. Nekem a Dunaudio erősítőm és CD-játszóm elektronikáját ő tervezte, ha majd lesz újra albérletem Pesten, akkor megmutatom. -
#71562240
törölt tag
válasz
Diablo18 #24148 üzenetére
Figyelj arra, amit a kolléga mond, hiába találsz 6 Ohm-os(nak titulált) hangszórót, az még önmagában nem jelent semmit. Nem csak, hogy sok más paraméter is fontos, valójában nincs olyan, hogy 4 vagy 6 vagy 8 Ohm-os hangszóró, hiszen a frekvenciamenet függvényében a hangszóró impedanciamenete igencsak széles határok között kileng. Csak akkor fog megegyezni két hangszóró impedanciamenete, ha azonos típusok. Az csak egy körülbelüli, sokszor önkényes meghatározás, hogy egy hangszórót 6 Ohm-osnak titulálnak. Akár az is megesik, hogy egy 8 Ohm-osnak titulált és egy 6 Ohm-osnak titulált hangszóró impedanciamenete jobban hasonlít egymásra, mint két 6 Ohm-osnak titulálté. Azzal tehát nem nyersz semmit, ha találsz 6 Ohm-osnak titulált hangszórót, mert ez szinte semmit sem jelent - amellett, hogy mint többször szó volt róla, még számtalan más paraméter is fontos.
[ Szerkesztve ]
-
#71562240
törölt tag
válasz
Diablo18 #24199 üzenetére
Miből jöttél rá, hogy a hangváltója "1 kuka"?
Nekem az a véleményem, hogy ezen a hangdobozon (és hangváltón) nem nagyon van mit áttervezgetni és feljavítgatni, mert az egész hangdoboz nem az a szint, és nem az a jelleg, amibe érdemes lenne ilyesfajta energiát ölni. Ez olyan lenne, mint amikor a csiga bedől a kanyarban. Szerintem bőven elég, ha megjavíttatod ami elromlik benne, és hallgatod kedvedre, a kísérletezgető energiát pedig olyasmibe ölöd, amibe van értelme.Egyébként pedig szerintem érdekeljen, hogy hogyan írsz, mert a mostani írásmódod miatt a hozzászólásaid tartalmának desifrírozása kétszeres energiát kíván azoktól, akiktől egyébként segítséget kérsz.
-
#71562240
törölt tag
válasz
Diablo18 #24204 üzenetére
A "legalja hangszóró" nem tud csodát művelni semmilyen hangváltóval. A hangváltó csak egy szükséges rossz a hangdobozban, hozzátenni, javítani nem tud egy hangszórón, csak rontani. A jó hangváltó is csak annyit tud elérni, hogy keveset ront a jó minőségű hangszóró működésében. A rossz hangváltó sokat ront, a jó hangváltó keveset ront, csodát művelni egyik sem tud. Csodát művelni csak a jó hangszórók tudnak, ha a hangváltó (meg a vezeték, meg a doboztest) engedi őket.
Persze, "nem olyan rosszak" a hangdobozaid, korrekt "áruházi" típusok voltak anno. Éppen lehet velük kísérletezgetni is, de az nagyjából csak arra jó, hogy tanuljon rajtuk az ember. A jó alkatrészek ugyanis DRÁGÁK, és ilyeneket nem igazán éri meg ebbe a típusba beletenni, mert sokkal kevesebbet javítanának a hangján, mint amennyibe a jó alkatrész kerül. Esetleg kondenzátorcserének lehet értelme, de az is inkább amiatt, mert az idő vasfoga kikezdi ezeket és két-három évtized alatt kifáradnak. Ahhoz, hogy "jó hangváltó" legyen a hangdobozodban, rá kellene költened egy adag pénzt, és azzal elérnéd, hogy egy picivel jobban szólnának a jelenlegi hangváltód minőségi szintjén levő hangszórók. Számottevő javuláshoz tehát a hangszórókat is ki kéne cserélni, meg a vezetékeket, meg a doboztestet, de akkor az már egy másik hangdoboz, sokkal több pénzért, mintha vennél egy másik hangdobozt.
[ Szerkesztve ]
-
-
#71562240
törölt tag
válasz
Diablo18 #24222 üzenetére
Én továbbra is óvatosságra próbállak inteni, mert éppen azt hangsúlyoztam eddig is, hogy egy olyan hangváltó, amelyet most valaki nekiállna megtervezni a hangdobozodhoz, és számottevően jobb lenne a benne levő eredeti hangváltónál, az DRÁGA lenne, de ez a DRÁGA hangváltó is alig valamit javítana a hangdobozod egészének hangján. Látom, ezt nem szívesen hiszed el nekem (nekünk), de attól még igaz. Az előző hozzászólásod alapján is látszik, hogy nem akarod elfogadni a tényt, hogy a hangváltó az nem egy olyan valami, amivel javítható a hangszórók/hangdoboz hangminősége. Nem javítható! A hangváltó az egy illesztőeszköz, mindössze azért teszik bele a hangdobozokba, mert a különböző frekvencia- és impedanciamenetű hangszórókat egymáshoz kell illeszteni valamivel! A hangváltó az egy kényszer! A hangváltó ROSSZ! A jó hangváltó kevésbé rossz, a rossz hangváltó nagyon rossz! A hangdoboztervezők annak örülnének, ha olyan hangszórókkal dolgozhatnának, amelyeket nem kell hangváltóval egymáshoz illeszteni! Az a legjobb minőségű hangváltó, ha nincs szükség hangváltóra! Mégegyszer mondom, a hangváltó nem egy hangminőségjavító eszköz, hanem egy kényszerből alkalmazott, szükséges rossz! Egyetlen mérnöki feladata van, hogy a hangszórók összeillesztését lehetővé tegye, és a jó minőségének egyetlen eredménye van, az, hogy keveset ront a hangszórók hangján, miközben az illesztési feladatait minél optimálisabban látja el.
A te hangdobozodban levő hangszórókhoz viszonylag hozzáillő hangváltót terveztek a Sony gyárban, ha ehelyett a váltó helyett terveztetsz valakivel egy másik, DRÁGA hangváltót, akkor az legfeljebb egy kicsivel optimálisabban fogja illeszteni egymáshoz a hangszórókat, és eközben egy kicsivel kevesebbet fog rontani a hangszórók hangján, mint az eredeti hangváltó, tehát relatíve sok pénz és energia befektetése árán egy kicsivel jobban fog szólni az egyébként alapszintű hangdobozod. De nem valószínű, hogy valaki neki fog állni megtervezni a hangdobozodba egy új hangváltót, mert minek? Többe kerülne a leves, mint a hús.
Kísérletezz ezzel, ha akarsz, de hiába vársz csodát, nem azt fogsz kapni.Mindig rossz a kiindulópontod, lásd például arra hivatkozol hogy "...és hát ki gondolná hogy a somogyi képes valamire...". Mindenki gondolná, ugyanis a SAL hangszórók általában olcsó, de jó ár/érték arányú hangszórók, a kispénzűek szeretnek eljátszani velük. Maga a Somogyi Audio is épített belőlük olcsó, de hallgathatós hangú hangdobozokat, mindenféle varázslat felhasználása nélkül.
Mégegyszer: a hangváltó beépítése kényszer, szükséges rossz. Javítani nem tud hangszórók hangján. Ha optimálisan illeszti a hangszórókat és kevés torzítást visz a rendszerbe, akkor annyit tud elérni, hogy a hangszórók minél optimálisabban érvényesíthessék a tudásukat. A te hangdobozodban alapfokú hangminőségű hangszórók vannak, semmiféle csodát nem tudsz belőlük kihozni, legfeljebb egy kevéske javulást, ha olyan hangváltót terveztetsz-készíttetsz melléjük, amely egy kicsit kevesebbet ront a hangjukon, mint a gyári hangváltó. Ez a kevés hangminőségjavulás nem éri meg a pénzt és energiát, jobban jársz, ha azt a pénzt és energiát abba fekteted, hogy veszel használtan egy jobb hangdobozt. Ha mégis kísérletezgetni akarsz a jelenlegi hangdobozoddal, akkor azt a tudás és tapasztalatgyűjtés kedvéért tegyed, mert más számottevő hozadéka nem lesz.
[ Szerkesztve ]
-
#71562240
törölt tag
válasz
Diablo18 #24226 üzenetére
Használtan 20-30ezerért már jelentősen jobbat kapsz, mint a mostani, tehát ha eladod a jelenlegit, és hozzácsapod azt a pénzt, ami elment volna a Sony-ban egy lényegi szintű hangváltófejlesztésre, vezetékcserére és a "gyűrődős membránú" mélysugárzó lecserélésére, akkor már nem is kell tovább gyűjtened, hogy legyen egy zenei hangú hangdobozod. Persze ha többet gyűjtesz, még jobbat kapsz.
-
#71562240
törölt tag
válasz
shalafi66 #24231 üzenetére
Én csak sajnálni tudlak, mindazonáltal a gonosz, buta, mentálisan defektes megnyilvánulásaiddal értelmes emberek szórakozásába rondítasz bele. Ezt már többen megírták rólad, most én is egyértelműsítem, csak avégett, hogy ne legyen tévedés, illetve mert a türelmességemre építvén, ezen a fórumon mostanában elsősorban rajtam keresztül próbáltad kiélni szennyes hajlamaidat. Szomorú dolog ez.
Egyébként pedig továbbra is ignore... (legalábbis az ilyesmivel szemben, mert egyébként néha-néha vannak értelmezhető, konstruktív hozzászólásaid is).[ Szerkesztve ]
-
#71562240
törölt tag
válasz
Diablo18 #24241 üzenetére
Megint óvatosságra intelek.
Most meg hirtelen el kezdtél tervezgetni hangdoboz vétel terén, és szórod az olyan típusokat (ha jól értettem, akkor nem ironikusan emlegetted ezeket, hanem komolyan), amelyekkel csak cseberből-vederbe kerülnél a Sony-hoz képest. Óvatosabban, az ilyen beindulásokkal!
Zenehallgatásra való típusokban-márkákban gondolkodj... Mi is segítünk majd tanáccsal, ha lesz pénzed vásárolni, addig pedig amit tőlünk kértél, miszerint képezzünk ki téged hifi területen, gyakorold önállóan is. Képezd magad, olvass hifi-audiofil szaklapokat, szakkönyveket, színvonalas fórumokat. Művelődj. Lassan, finoman, lágyan!
-
#71562240
törölt tag
válasz
daninet #24251 üzenetére
Elvileg természetesen nem annyira ilyen a karakterisztikája, mint amennyire itt leírod, de az a baj, hogy nem tudjuk, milyen volt a hang, amit te ilyennek írsz le, és milyennek értékelnénk mi. Nem tudjuk, hogy valóban ilyen "eltolódott" volt-e a hangképe, vagy csak ebben benne voltak olyan frekvenciák, amiket esetleg a korábban általad megszokott fejhallgatókon nem hallottál. Lehet, hogy azok voltak magashiányosak? Másrészt hangdoboz (melyik típus, milyen hangrendszer?) hangjához is hasonlítod, ami ugyebár eleve teljesen más tónus, mint a fejhallgatók hangja, eleve szokatlanul hat hangdoboz és fejhallgató hangja egymáshoz viszonyítva (persze ezt te is tudod, nem azért mondom...). Mik voltak azok a jobb fejhallgatók, amelyekkel nem tapasztaltál ilyen "eltolódást"? Hallgattál zenét is a Sennheiseren, vagy csak Luther Vandross/Busta Rhymes-t? Ha nem, akkor próbáld ki zenével is, hátha mást tapasztalsz.
Inkább a kiegyenlítetthez közeli hangja van a HD-25-nek, mintsem olyan végzetesen eltolódott, amilyennek te leírod. -
#71562240
törölt tag
válasz
daninet #24253 üzenetére
Ha hosszabb távon, folyamatosan hallgattad, és végig ilyen "eltolódottnak" érezted, akkor valószínű, hogy ez a példány valamiért tényleg ilyen volt. Azt azonban még mindig nem valószínűsíteném, hogy a többi HD-25-öt is ilyennek éreznéd, mert azért nem, vagy legalábbis nem ennyire ilyenek, mint amilyennek írtad. Ennek a pudingnak azonban csak az evés lehet a próbája, tehát ha hallgatnál további példányt is a HD-25-ből. Kíváncsi lennék, mit hallanál.
-
#71562240
törölt tag
Szerintem jobban jársz, ha rászánsz annyi pénzt, hogy mintegy 1000Ft/m árú hangszórókábelbe és 2000Ft/m körüli interkonnektbe beruházol. Ennyiért már lehet olyan minőséget kapni, ami sokkal jobban kiszolgálja a rendszeredet, mint a villanydrót vagy a CAT. A rendszered pedig megérdemli a jobb kábelt/csatlakozót, főleg ha majd lesz egy jó front-ended is. Például Audioquest (Type, Alpha Snake...) típusú kábelek elég jó ár/érték arányt adnak ezen a szinten, bizonyára kapható nálatok is a márka. Én a tömör eres típusokból válogatnék, de ha jobban szereted a sodrottakat (ezt persze valószínűleg még nem tudod), akkor olyat is találsz. Ha még olcsóbban akarsz (ne akarj!), akkor talán Gale-t a legérdemesebb keresni hangszórókábelnek.
-
#71562240
törölt tag
válasz
Patice #24332 üzenetére
Egyetértek. Sajnos általában tényleg igaz, hogy ha egy adott színvonalú rendszert arányosan akar az ember kiszolgálni kábelekkel, akkor árban is hasonló lépcsőfokokon kell keresgélnie, és érdemes minden rendszerhez megtalálni a leginkább hozzáillő kábeleket.
Mindazonáltal szerintem az is igaz, hogy a felsőbb árkategóriájú kábelek árában még aránytalanabb "extraprofit" van benne, mint a felsőbb árkategóriájú másfajta készüléken. -
#71562240
törölt tag
Hazai árakkal példálózva, amit én leginkább ajánlanék olcsó, jó ár/érték arányú hangszórókábelnek, az az Audioqest Type2 lenne, 1650 Ft/m áron, vagy ha kettős kábelezni akarnál, akkor Type4 2600 Ft/m áron. (Ha inkább sodrottat akarnál, akkor az X2 is jó 1200 Ft/m-ért.)
LinkUgyanott, interkonnektként szerelve 5000 Ft-os ártól kezdve kapható Audioquest Alpha Snake 1, az is elég jóféle ezen az áron.
LinkEnnyit mindenképpen érdemes lenne rászánnod a rendszeredhez kábelre, és ezen az árszinten én ezeket javasolnám leginkább, - mások nyilván mást is. Drágábban persze tudnál válogatni a Nordost-ok, Van den Hul-ok... között is, és persze nekem is lennének további ötleteim is nagyobb adag pénzért, de hát az ember nehezen ad ki túl sokat kábelre (pedig fontos lenne).
(#24337) Patice: Ha még nem próbáltad, az általad most megcélzott árszinteken javaslom az Alisca Orange kábeleket is kipróbálásra, én nagyon szeretem őket, mindenféle kábelként (táp, IC, hangszóró, belső vezetékezés...).
[ Szerkesztve ]
-
#71562240
törölt tag
válasz
Peczek #24340 üzenetére
Alkalmas kettős kábelezésre a Type 2, de nem elsősorban arra szolgál a szerkezete, hanem inkább arra, hogy kétféle ér vigye a jelet. A Type 4 inkább használatos kettős kábelezésre, bár a két kábel szerkezete logikailag hasonló.
(#24349) Dorian: Ha a banánba csak csavarral rögzítesz, tényleg nem sokat ér, ezért fontos jóféle forrasztással rögzíteni, és akkor a csatlakozó aljzatban már kijönnek a banándugó jobb érintkezésének előnyei a csupasz vezetékhez képest.
[ Szerkesztve ]
-
#71562240
törölt tag
-
#71562240
törölt tag
Akkor itt az ideje beszélgetni a többszázezer forintos állványokról, zavarszűrőkről... Azokat se mindenki sznobizmusból veszi, sőt, akik ilyeneket vesznek, általában azt mondják, megérte! Pedig egy hifi-állvány tényleg "csak" passzív elem (bár persze ez se igaz teljesen, hiszen annak is vannak például erőterei...), és arra aztán tényleg könnyen lehet mondani, hogy mi a fene került ezen xxxxxx forintba!
[ Szerkesztve ]
-
#71562240
törölt tag
válasz
Csabroncka #24554 üzenetére
Jó az Audioquest is, én még inkább ajánlanék Alisca Orange-t.
-
#71562240
törölt tag
válasz
blattida #24620 üzenetére
És general:
A B azértB, mert B, azaz másodlagos. A legtöbb erősítőnél a B-be az A-ból jut a hang, ez esetben [és bizonyos másfajta megoldások eserében is] az A jelű [tehát elsődleges] aljzatból egy icipicit zavarmentesebb hang jön ki, mint a B jelű aljzatból. Ez az erősítők többségénél így van. A torzításmentesebb jel, pedig jobb ha a magassugárzóba megy, hiszen az érzékenyebb a torzításra, mint a mélyhangszóró.
-
#71562240
törölt tag
Én általánosságban kb. az X/5 arányra szavazok kábel ügyben, mint értelmes kompromisszumra. Szerintem általában annyit megér rákölteni a kábelre, az más kérdés, hogy én se feltétlenül költök rá ilyen arányban. Az ember találhat olyan jó ár/érték arányú kábelt, hogy az X/10 arányúval is jól járhat, ha szerencséje van, illetve ha jó sokat kipróbál a konkrét rendszeréhez.
Szobaakusztikát inkább vagy eleve meglévő vagy "DIY" eszközökkel oldom meg, hogy ne kelljen rá külön költeni, hiszen arra végképp sajnálja a pénzt az ember.szerk.: schawo kolléga, tényleg szégyelld magad!
szerk 2.: Az is tény, hogy nem volt még olyan hangdobozom, aminek a beüzemelését ne az átkábelezésével kezdtem volna.
[ Szerkesztve ]
-
#71562240
törölt tag
válasz
schawo #24836 üzenetére
A jó szobaakusztika természetesen rendkívül fontos, de nem feltétlenül kell rá külön költeni, hiszen optimális esetben a lakásban eleve megtalálható lakberendezési tárgyakkal (bútorok, szőnyegek, dísztárgyak, "pokrócok"...) is el lehet érni jó akusztikát "ingyért", vagy esetleg pluszban olcsón barkácsolva egy-két akusztika-javító elemet. Így több pénz marad a készülékekre...
-
#71562240
törölt tag
válasz
Dorian #24847 üzenetére
Pedig, ha feltennél egy tényleg vastag sötétítő függönyt, valószínűleg meglepően sokat javítana. Én meglépném, szerintem megérne egy próbát otthon levő pokrócokkal, aztán ha beválik, lehet függönyt venni... Iszonyú sokat rontanak a hangon az egyenletes fal visszaverődései, főleg a magas és középsávban, amelyeket még egy (vastagabb) függöny is kordában tud tartani.
-
-
#71562240
törölt tag
-
#71562240
törölt tag
válasz
schawo #24868 üzenetére
A „jobbfajta” stúdiók, bizony süketszobák. Koncerthez jó a templom, meg a hangversenyterem, de otthoni zenehallgatáshoz én bizony a süketszoba felé próbálkozom haladni, azt szeretem, ha csak azt hallom, ami a hangszóróból kijön. Hogy ne általánosítsak indokolatlanul, akkor úgy mondom, hogy nekem süketszoba a cél.
[ Szerkesztve ]
-
#71562240
törölt tag
válasz
schawo #24883 üzenetére
A „természetes” emberi környezet a széles szabad térségekkel rendelkező dél-kelet-közép-afrikai szavanna, ahol gyakorlatilag nincsenek visszaverődések, ellenben a magas, fűxzerű aljnövényzet és a bozótok kiváló csillapító közeget képeznek, gyakorlatilag süketszoba körülményeket teremtve, könnyen behatárolhatóvá téve a hangforrás irányát, a hang jellegét. Az emberi fül ilyen körülményekre fejlődött ki. Mindez persze semmit sem bizonyít atekintetben, hogy milyen akusztikai körülmények között illendő hifiberendezést hallgatni, csak a tények kedvéért: az ember „természetes” akusztikai közege bizony a „süketszoba”.
-
#71562240
törölt tag
válasz
Patice #24888 üzenetére
Én ezzel csak ténybelileg javítottam, amit kolléga a természetes emberi akusztikai közegről mondott, de hangsúlyoztam, hogy mindennek persze semmi köze ahhoz, hogy hifiberendezést milyen akusztikai körülmények között illik hallgatni, vagy hogy hangstúdiónak milyennek illik lenni.
Egyúttal akkor már felhívnám a figyelmet a hangfelvétel-technikával kapcsolatban arra, hogy míg a fül-agy rendszer igencsak flexibilis a távolról jövő hangok és a hangvisszaverődések "hangminőségmegtartó" detektálásában, addig a mikrofonok erre távolról sem képesek. Minél távolabbról jön a hang, a mikrofon hangminősége exponenciálisan riomlik. A mikrofon nagyon alkalmatlan eszköz a teremakusztika "hangminőségmegtartó" detektálásához, ellentétben a fül-agy rendszerrel. Ezért én úgy vélem, nem véletlenül szoktam a közelmikrofonozott, visszaverődésmentes környezetben felvett zenék hangminőségét a legjobbnak hallani. -
#71562240
törölt tag
válasz
Patice #24891 üzenetére
Dehogy, dehogy,, nincs is miért bocsánatot kérned, beszélgetünk, vitatkozunk, én így is érzékeltem a hozzászólásodat. Ráadásul többé-kevésbé még egyet is értünk, de ha nem, az is hasznos lehet. Akkor beszélgetünk baráti egyetnemértésben.
(Sőt engem az se zavar, ha leszól valaki, ha úgy érzem, hogy joggal teszi, akkor igyekszem javítani az álláspontomat.)[ Szerkesztve ]
-
#71562240
törölt tag
válasz
Ear001 #24901 üzenetére
(#24901) Ear001: Khm... Mi köze a témához annak, hogy mit csinál a hangmérnök a keverőpulttal (már ha van neki egyáltalán keverőpultja)? Semmi köze a témához.
(#24931) Ear001: Khm... Mi köze a témához annak, hogy Martonvásáron járnak-e a vonatok, repülők, madarak? Semmi köze a témához.
-
#71562240
törölt tag
válasz
general #24937 üzenetére
Az előttem szólókat megerősítve pontosítanálak, miszerint az bizonyára nálad sem igaz, hogy mindig hangosabb a CD eredetű anyag, hanem inkább az "átlagos" hangerő lehet ilyen. Mivelhogy az SACD dinamikatartománya jóval szélesebb a CD-énél, a halkabb-átlagosabb hangerejű részek általában halkabbak lehetnek az SACD eredetű anyagon, az igazán hangos részek azonban általában hangosabbak lesznek az SACD eredetű anyagon. Bonyolítja a képet természetesen, amikor tömörített alapanyagról beszélünk, mert természetesen a tömörített anyag nem tudja egyenes arányban letükrözni a CD és SACD anyag dinamikatartománya közti különbséget, még a FLAC sem.
Másik téma a hozzászólásod szóhasználata kapcsán, csak a hecc kedvéért: kettéáll az agyam, amikor a lossless/veszteségmentes tömörítés kifejezéssel találkozom, sajnálom, hogy az illetékesek marketingtevékenysége következtében elterjedhetett, mert így sokan vannak, akik azt hiszik, hogy tényleg létezik lossless/veszteségmentes tömörítés. Természetesen elvileg és a gyakorlatban sem létezik ilyen, úgyhogy a fogalom elterjesztése igen pimasz dolog volt annak idején az illetékesek részéről. Ugyanolyan, mint mikor a "tökéletes digitális hangminőség" szlogent nyomatták a CD elterjesztésekor (és persze még nyomatják ma is).
[ Szerkesztve ]
-
#71562240
törölt tag
válasz
blattida #24947 üzenetére
Most függetlenül attól, hogy természetesen az analóg hanglemezre, a CD-re, az SACD-re, a DVD-Audio-ra, a stúdióban felvett mesterszalagra stb. stb., tehát bármiféle használatos zenei hanghordozóra igaz, hogy veszteséges tömörítései az eredeti zenei információnak, továbbá függetlenül attól, hogy nem csak bizonyos "tömörített" digitális zenei formátumokra, hanem mindenféle digitális hanghordozóra (vagyis CD-re, SACD-re is) igaz, amit a FLAC-ra vonatkozólag írtál, tehát hogy "matematikai függvény alapján írja le az adott zenei információt", szóval mindezektől függetlenül megjegyzem, hogy természetesen a FLAC által használt matematikai függvényezés is veszteségeket idéz elő ahhoz képest, amiről végzik ezt a függvényezést a konvertálás során, másrészt, bizonyos frekvenciasávokban és bizonyos dinamikasávokban/dinamikaviszonyokban a FLAC, és a többi veszteségmentesnek hirdetett tömörítési szabvány is (hasonlóan például az MP3-hoz, amit senki nem hirdet veszteségmentesnek) konkrét "jelelhagyást" is végez, a kisebb méret érdekében.
A zenei információ, mint tudjuk, egyébként is nagymértékben másképp működik, mint ahogy azt a hanghordozók szabványaiban alkalmazott modellek azt szintetizálni akarják. Még az analóg hanglemez is csak egy "szintetizátor", nemhogy a digitális hanghordozók, hát még a "tömörített" hanghordozó formátumok.Szerk. Csak a kedélyes hangulat kedvéért: az "-ízű" szörpök felettéb olcsók, de az ízaromájuk alapanyaga ugyanaz, mint a kátrány alapanyaga. A zacskós levesek is "veszteségmentes" tömörítései a burgonyának, a paradicsomnak, a húsnak..., ráadásként megspékelve nátriumglutamáttal és hasonlókkal. Nos, ilyen mesterséges aroma, és így "veszteségmentes" a FLAC is. Bocs, a hülye hasonlatokért.
[ Szerkesztve ]
-
#71562240
törölt tag
-
#71562240
törölt tag
válasz
Patice #24961 üzenetére
Természetesen a kódolási technikával kapcsolatban is éppen arra utaltam, hogy nem lehet vele az "eredetit" "visszaállítani". Még elméletileg sem, nemhogy gyakorlatilag. Az elméletének a "veszteségmentességre" vonatkozó része marketing, mókusvakítás, struccpolitika, hiányos ismeretek.
Szerk. A "műanyag kajához" hasonlóan, a FLAC-ban (CD-ben, SACD-ben, de kisebb mértékben még az analóg hanglemezben is) az "egyes komponenseket helyettesítik olcsóbbal, mással".[ Szerkesztve ]
-
#71562240
törölt tag
válasz
#56474624 #24965 üzenetére
De jelen esetben zenéről beszélünk, ami nem "adat", valamint zenei hanghordozókról és zenei tömörítési formákról beszélünk, amelyeknél az ideálisan szükséges adatmennyiség nagysége korrelál a végtelenhez, valamint a sebességkövetelemények is olyanok, hogy bármilyen zenereprodukálással kapcsolatos részegységnek (készüléknek) és formátumnak a működése elméletileg és gyakorlatilag is távol esik az egzakt leírhatóságtól, hogy egy kicsit sarkítsak az érthetőség (és a némelyek részéről várható szándékolt félreértés) kedvéért. Ellenben minél közelebb esik az egzakt leírhatósághoz, annál távolabb esik az eredeti zenétől, amiről elvileg szólnia kellene a dolgonak.
A zene sokkal bonyolultabb és sokkal gyorsabb jelenség annál, hogy a mai technológiánk szintjén algoritmizálni lehetne. De ilyenek az "eredeti" hanghordozók is (pl. CD-k és a lejátszókészülékek), amikről a "veszteségmentes tömörítést" készíteni kéne.[ Szerkesztve ]
-
-
#71562240
törölt tag
válasz
blattida #24980 üzenetére
Adott esetben ezen témában is elő lehetne idézni egy kis topikpörgést, és előhozni jónéhány veszekedési szándékot a tiéden kívül is.
(#24981) schawo: Ezért jeleztem, hogy csak adalék, nem a FLAC témához tartozik.
Szerk. Egyébként az is kifejezetten érdekes szociálpszichológiailag, hogy éppen az én (kételkedő, cinikus) álláspontomra van sorozatban ráhúzva a hit és a naivitás vádja. Ezt szórakoztató figyelnem.
[ Szerkesztve ]
Új hozzászólás Aktív témák
- Tudástár Parazitaeffektusok az áramkörben 1.
- Tudástár Melyik áram merre folyik a NYÁK földhálózatán?
- Tudástár Erősítők tápellátása
- Bemutató DSD: divatőrület vagy a zene új dimenziója?
- Bemutató Audio-gd Precision 2 erősítő teszt
- Adguard Premium (Android, PC és egyéb rendszerekre, valamint böngészőkhöz)
- Négymagos Xeon(!) CPU LGA775-ös deszkában
- Netfone
- Samsung Galaxy A54 - türelemjáték
- Információbiztonság, kiberbiztonság, adatvédelem
- Xbox Series X|S
- Mibe tegyem a megtakarításaimat?
- Óvodások homokozója
- Nintendo Switch
- Honor Magic6 Pro - kör közepén számok
- További aktív témák...