- pfSense - Avagy az okosított házirouter
- Ingyenes vagy akciós szoftverek
- Domainekkel kapcsolatos kérdések
- Vodafone otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Hálózati / IP kamera
- Ubiquiti hálózati eszközök
- WLAN, WiFi, vezeték nélküli hálózat
- Alternatív kriptopénzek, altcoinok bányászata
- Asustor NAS
- Microsoft Excel topic
-
IT café
Szeretettel köszöntünk a sztereó otthoni/szobai Hi-Fi világában !
Új hozzászólás Aktív témák
-
Mindenesetre amíg nem dől el, hogy LP-specifikus probléma-e a dinamikátlan mélytartomány, illetve hogy EQ-val ez mennyire kezelhető (vagy sem), addig biztosan nem néznék új hangfalakat. Szintén érdemes a meglévő dobozok elhelyezésével játszani, a basszus megléte/minősége nagyban függ a szoba akusztikai viszonyaitól.
-
válasz
VoidXs #119643 üzenetére
nevezéktani felvetés: amikor PEQ vs FIR szűrőkről beszélsz, akkor úgy érted, hogy PEQ==IIR? Nekem minden PEQ, ahol szabadon állíthatók az egyes szűrők típusa / módja, paraméterei, függetlenül attól, hogy az implementáció FIR vagy IIR alapú (vagyis ebben az értelemben az EQ APO is PEQ)...
[ Szerkesztve ]
-
válasz
VoidXs #119648 üzenetére
OK, értem. Azok a komolyabb DAW EQ pluginek, amelyek "funkcionálisan" PEQ-k, vagyis a UI-n a megszokott peak/notch/shelf/pultec stb. szűrőket nyújtják, de az engine lényegében azt csinálja, mint az EQ APO-to-FIR, és fázishelyes, szintén minimum-phase belépő módon tisztán FIR-ben implementálják, azok mik? Stúdióban legalábbis mindenki ilyesmit használ, és nem láttam még más elnevezést, mint PEQ...
Nem kötekedni akarok, csak kerüljük a félreértéseket! -
válasz
VoidXs #119653 üzenetére
hát, amiket én láttam (VST-kről beszélek, nem hw cuccokról), azok mind tudnak linear phase-t, minimum phase-t. Sokszor még az is konfigurálható, hogy mennyire legyen tökéletlen a fázis-viselkedés, vagyis némi, választható mértékű / jellegű IIR-style "hangzással" lehet színezni az átvitelt, imitálva a klasszikus analóg konzolok viselkedését. De ez már bőven OFF.
[ Szerkesztve ]
-
válasz
Lauda #119663 üzenetére
szerintem túlagyalod a dolgot - @denesdr HSZ-e tökéletesen osszefoglalja, ami a hangra vonatkozik. Hogy kell-e új gép, az nem a hangtól függ; a mostani és a (potenciális) leendő is ugyanúgy remekül fog szólni akár optikai átalakítóval, akár külső DAC-on keresztül hajtva... (sőt, lehet, hogy egy új gépen a sima alaplapi hang se rossz).
[ Szerkesztve ]
-
válasz
fererencz89 #119672 üzenetére
simán működik így is. Kérdezz rá a "Multimédiás / PC-s aktív hangfalak (2.0, 2.1)" topikban is, ott ez az egyik visszaterő téma (milyen subot / hogyan?).
Esetleg ilyesmi is szóba jöhet: [PreSonus Microstation BT]
[ Szerkesztve ]
-
válasz
Maxell014 #119670 üzenetére
Én ilyet használok (ill. a v1-est), de digitális outputtal: [xduoo xq-50 Pro]
Vannak olcsóbbak is, a 60-70 EUR kategória tipikusan jó, a 30-40 EUR inkább gagyibb (pl. max 48k DAC), de azok közt is lehetnek jók.
Az előző HSZ-ben szereplő PreSonus Microstation BT is jó lehet.
Az egyik legjobb ez: [FiiO BTA30 Pro], de ez nem olcsó...
[ Szerkesztve ]
-
válasz
fererencz89 #119680 üzenetére
van fix hallgatói pozíciód? ha igen, szerintem ott mérd meg, és ahhoz képest EQ-zd a kívánt targetre.
Én pl. szeretek némi basszus kiemelést, cserébe a nappaliban a dívány a falra van tolva, ott eleve erősebb a basszus. A targetem kb 200 Hz-től lefelé egy 6-7 dB-ig emelkedő kiemelést mutat, ehhez képest csak ~100 Hz-nél van egy +4 dB EQ sáv, az összes többi negatív (van -10 dB is), mivel a fal mellett eleve magasabb a basszus, mint a targetem.
[ Szerkesztve ]
-
válasz
matyi012345 #119743 üzenetére
Ennek mentén is ([link]), meg mivel nekem is ilyen van, jó szívvel ajánlok egy [Edifier S2000mkiii] aktív hangfalat, 130 körül nagyon megéri. Az LP mellett használható Bluetooth-on (aptx HD), optikai kábellel TV-re/konzolra köthető, és van még további analóg és digitális (coax) bemenet is, plusz távirányító. Jó minőségű driverek, masszív ház (> 8 kg darabja!), aktív váltás DSP-vel, modern class D multiamp platform, kis méret (polcsugárzó).
Így a teljes ár 170-re jönne ki.
Amennyiben az LP-lejátszó és a phono fix, ennyiből jobb hangminőséget nehéz kihozni (a plusz tudásról, gariról nem is beszélve).Nem fogjátok megbánni
[ Szerkesztve ]
-
válasz
denesdr #119823 üzenetére
Pont ez a sok variabilitás, előfokok-végfokok-hangfalak, csövesek-trafósak-kisimpedanciásak, stb stb stb...
Kicsit anakronisztikus sztem. Kurrens sztíló:
digi transzport - DIX - DSP váltás - integrált DAC + class D akármik - driverek. 1 doboz(pár)
konnektor, optika, USB, Bluetooth. Szevasz.
Milyen Preamp?!/sarcasm
[ Szerkesztve ]
-
válasz
denesdr #119825 üzenetére
Sarcasm?
Egyébként természetesen virágozzék minden virág!Ugyanakkor elsősorban a gyanútlanul betévedő, (nem felróható értelemben) naiv laikusokat nagyon félrevihetik ezek a régi sztereotípiák - meggyőződésem, hogy ők, az átlag halandók manapság már sokkal jobban járnak egy modern, jó minőségű digi alapú egybe cuccal (tipikusan bookshelf), aminél nem kell kombinálni, összekötni, öt helyen bekapcsolni, csak simán jól szól és praktikus. Egy dolgot kell megvenni egy helyről. Szerintem ha a többség hallott volna arról, hogy ilyen van, 99%-ban ezt választanák a (~150-200k-ért tipikusan használt) diszkrét komponensek ellenében.
[ Szerkesztve ]
-
válasz
Dißnäëß #119848 üzenetére
Jóvanna, adjon Kanász Úr kukoricát azt' rátérdeplek kicsit!
Nem kell olyan komolyan venni, mer' csak félig vicces
"Nem a preamp készülékre gondolok, hanem mint logikai egységre, ami a sok rommá integrált kütyümütyüd közepén ott csücsül valahol néhány SMD alkatrész formájában és teszi azt, amire hivatott. "
OK, és erre írom, hogy ma a preamp az átlag hallgató számára nem értelmezhető, hiszen bele van ugyanúgy építve _a_ dobozba, olyan, amilyen (adekvát). Nincs értelme boncolgatni, hogy százalékosan mennyire szól bele a hangba, mert jó esetben egy IC tokban van a DAC -kal és valami class D chippel. Nem tudjuk se külön mérni, se csereberélni.
A múlt évezredben, amikor kialakult a lakossági hi-fi termékek piaca, ésszerű volt a diszkrét komponensek koncepciója a sok különféle forrás miatt: először volt az LP, ill. tuner, majd jöttek a szalagos egységek (orsós, majd kazettás is), végül CD / DAT. Logikusan ezeket egy erősítőre kötötték, ha kellett elé (pl. RIAA phono), akkor jött egy preamp is...
Időközben konszolidálódott a forrás oldal: minden digitális. Optika+USB+Bluetooth mindenre is elég. Maradt a lánc vége, ott pedig az elektronika / digitális audio fejlődése pont annyit hozott, hogy már lakossági áron, kényelmi kompromisszumok nélkül megkapható a stúdió monitorok technikája (DSP váltás + multiamp), belépő minősége. 100-200-300-400k HUF-ból ennél jobb hangot a lakossági 70 dB elérhető dinamika mellett nem lehet kihozni az átlagbéla részére, diszkrét cuccokból megközelíteni sem lehet szerintem.
[ Szerkesztve ]
-
-
válasz
denesdr #119946 üzenetére
Biztos, hogy nem tisztán FIR, de valószínűleg nem is teljesen IIR-alapú a szűrés. A hw komponensek (TI miniDSP core-ok) hibrid architektúrájúak, számos IIR _és_ FIR csatornát támogatnak szimultán.
Gondolom, csak a tervezők tudnák megmondani, pontosan milyen elemi blokkok segítségével implementálták a váltást. Önmagában a "klasszik negyedrendű" (?) váltásra hajazó step response még nem biztos, hogy tisztán IIR (bi-kvad) implementációt jelent.Edit: mondjuk a FIR szűrők elég limitáltnak tűnnek (20-25 tap)...
[ Szerkesztve ]
-
válasz
denesdr #119957 üzenetére
bevallom, a treble hullámzás itt annyira nem hat meg, amennyire eltérő eredményeket látok ilyen "háztáji anechoic" méréseknél, azt a konklúziót vontam le, hogy túl nagy lehet az egyedi variancia (erről a speakerről is van szebb mérés).
Amikor magamnak mértem, nem is csináltam ilyen közeli kvázi-anechoic mérést, csak a hallgatói pozícióból mértem, és ott is egy kb 20 x 20 cm (virtuális fej-pozíció) hálón átlagoltam kb tizenpár egyedi felvételt. A teljes spektrumban jól kiegyenlítődtek a varianciák, eltűnt ez a hullámzó kép
Persze ettől még lehet, hogy a ~ +/- 2 dB sáv nem elég jó mindenkinek, nekem bőven az... -
válasz
denesdr #120019 üzenetére
legjobb ezt tisztán digitálisan hajtani, és hamár, akkor why not wireless? [nubert X-connect]. Nem kell plusz köröket futni a dekódolással (atmos, TrueHD stb), digit stream-ek multiplexelésével, transzportjával, időzítésével - ezt megoldja a rendszer.
Sub: [link] appból állítható LPF/HPF, PEQ, szoba kalibráció stb.
-
válasz
orbano #120059 üzenetére
nem. A hullámforrások (gerjesztések) és a peremfeltételek (szoba) együtt alakítják ki az eredő hullámteret. Egy dob sem ugyanúgy szól, ha a membrán közepén, vagy a perem mellett ütöd (ugyanúgy, azonos erővel). A falak nem tolódnak el, de a csomópontok (nullhelyek) igen, ha elmozgatod a forrást.
[ Szerkesztve ]
-
válasz
orbano #120063 üzenetére
pontosan ugyanaz az univerzális matek működik (lineáris terjedés + Huygens-Fresnel elv) minden esetben, akár akusztikáról, optikáról vagy éppen előfeszített rugalmas közeg mechanikai hullámairól (pl. vízfelszín, dob membránja stb) van szó, függetlenül attól is, hogy transzverzális (fény, membrán) vagy longitudinális-e (hang) a kérdéses hullám...
Ha az üres szobának (mondjuk sztereó gerjesztéssel) van valahol egy adott basszus frekvencián nullhelye, de te odateszel egy subot, akkor mi van?! hát az, hogy így már nem lesz kioltás az adott pontban, és megszűnik nullhelyek lenni az adott pozíció. ennél extrémebb példát nem tudok mutatni arra, miképp befolyásolja a gerjesztések pozíciója a kialakuló hullámképet...
EDIT: sztem a komolyabb kalkulátorok nemcsak üres szobát, hanem gerjesztett módokat (1, 2... subbal, pontos pozíciókkal) is számolnak
[ Szerkesztve ]
-
válasz
rostiron #120102 üzenetére
Szia, én ilyen xDuoo-t használok (a v1 változatot), de a dekódolt Bluetooth stream-et digitálisan viszem tovább (SPDIF), így az analóg (DAC) kimenetét nem használtam. Nem hiszem, hogy lényegesen jobb vagy rosszabb lenne ebből a szempontból, mint az Asus - ezért ne vegyél ilyet.
Szerintem azt döntsd el, hogy Chromecast vagy Bluetooth alapon akarsz-e streamelni, hangminőségben nem biztos, hogy nagy differencia lesz, ha aptxHD vagy LDAC kodeket használsz (a wireless átvitel minősége a wifis esetben valódi lossless a BT-hez képest, de megint csak önmagában ez nem biztos, hogy lényeges, hallható különbséget okoz).[ Szerkesztve ]
-
válasz
norvik #120305 üzenetére
Önmagában a bi-ampolásnak nem sok értelme van, ha ugyanúgy a hangfalakba épített passzív váltót használod. A multiamp lényege, hogy a driverek egymástól teljesen függetlenül dolgozzanak - ehhez legelőször is egy aktív hangváltó szükséges. Más szóval, a tweeterekre csak a magas, a wooferekre csak a mély tartomány menjen. Lehet játszani a crossover paraméterekkel, de kiindulásnak a gyári passzív váltó jellemzői (váltási frekvencia, jelleg / meredekség) tökéletesen megfelelnek. Nem véletlen, hogy ahol a "high fidelity" tényleg kritikus fontosságú (= stúdió), ott évtizedek óta ilyen technikát alkalmaznak.
Utána már jöhetnek az @orbano által írt finomságok (csövek felülre, A/B vagy D alulra)...Olvasnivaló: [Audioholics: bi-amping vs bi-wiring]
[ Szerkesztve ]
-
-
válasz
szukjozsef #120405 üzenetére
nem tudom, hány éves vagy, de lehet életkorral járó hallásromlás is az ok. Én is már csak kb. 14 kHz-ig hallok, de nem hiányzik - ami azt illeti, 10k felett nagyon kevés dolog van, ami hozzátesz a hangszerekhez.
Pár éve még jól hallottam a rágcsáló riasztókat, de ennek ellenére sem tapasztaltam hiányt vagy megváltozott percepciót a "brilliance" tartományban (nem tudom, magyarul hogy hívják)... egyéni dolgok ezek nagyon -
válasz
szukjozsef #120407 üzenetére
nem feltétlenül kell dedikált zeneszoba, de tény, hogy minél magasabbak a hangok, annál erősebb a lesugárzás irányfüggése. Mindenképp úgy érdemes elhelyezni a hangfalakat, hogy a magas sugárzók kb. fülmagasságban legyenek, és (mérsékelten) beforgatni őket a hallgatói pozíció felé. Ez adott esetben segíthet valamelyest a magasak hiányán.
-
válasz
ozzy711 #120422 üzenetére
A semleges hangzásra vonatkozó preferenciáktól függetlenül, a hanszínszabályzó nélküli rendszer komoly hátránya, hogy nem lehet korrigálni a frekvenciamenetet. A hanszínszabályzó sokszor pont arra használatos, hogy elérjük a semleges hangzást (korrigáljuk a hangkép hibáit).
-
válasz
ozzy711 #120433 üzenetére
Bocsánat, nem túl régóta követem igazán aktívan a topikot
és igazad van, az akusztikai kezelés lenne az elsődleges, de nálam teljesen ki van zárva. Nemigen van szabad felület a nappaliban (egy A4 méretű képet nem tudnék már feltenni anélkül, hogy párat ki be dobjak), és bár elhiszem, hogy a topik társak többségénél nem így van, megkockáztatom, hogy az átlag háztartások többségében viszont nagyságrendileg több sansza van az EQ-nak, mint az akusztikai kezelésének. Én ilyen szempontból inkább átlagember vagyok
Másrészt nyilván vannak olyan hangképi változtatások, amelyek akusztikai kezeléssel egyáltalán nem megoldhatók (és természetesen vica versa), és mindenképp EQ-t igényelnek - így az optimális stratégia valószínűleg rendszerint a kettő valamilyen kombinációja lehet.
-
válasz
VoidXs #120448 üzenetére
Ezek a legacy almenük tényleg rohadt idegesítőek. Néha percekig kattintgatok a "gépház" lapjain, amíg megtalálom az épp keresett, megfelelő "... egyéb beállításai" paneleket. Egy időben megmérgültem, és megtanultam a gyakran használt "*.cpl" applet neveket (pl. ncpa.cpl, appwiz.cpl stb.), ezeket legalább már közvetlenül tudom indítani Win+type alapon...
Új hozzászólás Aktív témák
- Tudástár Parazitaeffektusok az áramkörben 1.
- Tudástár Melyik áram merre folyik a NYÁK földhálózatán?
- Tudástár Erősítők tápellátása
- Bemutató DSD: divatőrület vagy a zene új dimenziója?
- Bemutató Audio-gd Precision 2 erősítő teszt