Új hozzászólás Aktív témák

• #221 gyulaipal tag alphamooncam #220

  Új Válasz 2019-06-05 11:10:30 #221

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  gyulaipal

  tag

  válasz alphamooncam #220 üzenetére

  No, itt vagyok...

  Mindenkinek minden mondatával egyetértek. A szem valóban csak adatot gyűjt, ezt az agy értékeli ki és állítja össze belőle a valóság látszati képét (ami sokszor szöges ellentétben is lehet a valósággal, ezt nevezzük optikai csalódásnak, holott ekkor sem a szemünket csapjuk be, hanem az agyunkat).

  A regzetős projektor csirkehálójának pillanatnyi "meglátása" valóban pontosan ugyanazon az elven alapul, ami a vonat talpfái vagy a helikopter rotorja (vagy sokszor az autók kerekei) esetén látszólag "megállítja" a képet. Ezt a hatást mesterségesen egy ütemesen villogó lámpával (stroboszkóp) is lehet kelteni, régen az autók gyújtásának állításakor is így látta a szerelő az ékszíjtárcsára rajzolt fehér jel segítségével, hogy mikor gyújt az autó (amúgy gyorsan forgó) motorja.

  A csirkeháló akkor látszik, ha elég nagynak látszanak (az adott távolságból) a pixelek a vásznon. Magyarul ha kicsi a gép felbontása vagy ha nagyon közel megyünk. Normál nézési távolságból ez ma már nem igazán probléma.

  Probléma attól lesz újra a csirkeháló, hogy a 4K felbontás élvezetéhez mégis muszáj viszonylag közel menni a vászonhoz (különben nem látjuk a kép apró részleteit). Ezért is baromság az a 4K tévé, ami pl. 120cm széles képet mutat és azt valaki 5m-ről nézi. Ilyen távolságból a 4K felbontás tökfelesleges.

  Ha tehát egy "rezgetős" projektorral vetítünk és olyan közel megyünk a vászonhoz, hogy a 4K előnyét valóban kiélvezhessük, akkor innen már néha meg fog jelenni a csirkeháló (a fentiek miatt). Ha meg nem megyünk olyan közel, hogy lássuk a különbséget, akkor minek a 4K felbontás?

  A fenti okok miatt én inkább leszereltem a rezgetős rendszert a projektor elől és 2,66K natív felbontással vetítek. Ez már nagyon jól néz ki kb. a vászon szélességének megfelelő távolságból nézve és a kép is borotva éles. Nekem ez jobban "bejön" mint a regzetős rendszer pixelmentes, de picit homályosabb képe ... de ez nagyon is ízlés kérdése.

  Ja, a csirkeháló láthatósága nem csak a vonalak sűrűségétől függ, fontos a vonalak relatív "vastagsága" is (a pixelek méretéhez képest). Magyarul ez a pixelek kitöltési tényezője. Transzmisszív LCD (pl. Epson) esetén nagyobb fekete területek vannak a pixelek között, így jobban látszik a csirkeháló is. A nagy chip-es DLP előnye az is, hogy nagyon vékonyak a pixeleket elválasztó vonalak, ezért ahonnan az Epson képe még csirkehálós, onnan a DLP már "simának látszó" képet vetít.

  A képhez csak annyira szabad közel menni, hogy a szemünk még ne lássa a csirkehálót. Ha nagyobb a gép natív felbontása, akkor közelebb mehetünk a vászonhoz. 2,66K felbontás mellett már elég közel lehet menni, ennél közelebbről nézve zavaró lenne, hogy a fejünket állandóan tekergetni kellene film közben. A felbontás kérdése tehát nekem megoldott a jelen gépem által.

  [ Szerkesztve ]

Új hozzászólás Aktív témák