Új hozzászólás Aktív témák

• #8720 katt777 félisten old gray #8719

  Új Válasz 2008-11-18 09:35:11 #8720

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  katt777

  félisten

  válasz old gray #8719 üzenetére

  Mivel játékokról beszéltünk, feltételeztem (bocsesz), hogy 3D tesztekben nézted a cache-különbségeket, mivel proci/cache-teszteknek amúgy nem sok közük van a játékok futásához (így e szempontból értelmetlen használni őket, tehát nem ezt vártam), mint az jól látszik pl. Phenom vs. Q9 összehasonlításokban is, ahol a procis szint. tesztekben alig marad el az AMD az Inteltől, játékokban meg olyan messze van, hogy már nem is látják egymást (X2 vs. C2D-nél ugyanezt tapasztaltam saját magam).
  Nem néztem én hülyének senkit, bocs, ha úgy érezted. Csak egy rakás embernek, több új/igényes játékban (Grid, Crysis, stb.) is volt akadásos problémája, MINDIG kevés cache-sel bíró procikkal, de eszem ágában sincs x topicot ennyi hsz-ért végigböngészni senki kedvéért, nincs ebben semmi személyes. De én olvastam ezekről a problémákról, és láttam, hogy nagyobb cache-sel nincsenek, te meg lényegében csak úgy kijelented, hogy márpedig ilyen hiba nem létezik. Azért írtam, hogy zero az érdeklődési faktorom, mert én azt tapasztaltam, amiről beszéltem, tehát ez a hiba bizonyosan létezik, legföljebb nem mindenki tapasztalja, de attól még nem lehet kijelenteni, hogy nincs. Ha mindegy, mekkora a cache egy prociban, akkor miért is növelnék a cache méretét?
  Ollie cikkjét csak azért írtam, hogy csinált ilyen tesztet.
  Az meg engedtessék meg nekem, hogy ha egy gyártó minden terméke szar nálam (aki elég elenyésző részét képezem a teljes piacnak), akkor azt a gyártót leminősítsem.
  Peace!

  Funkcionális analfabéták kíméljenek!

Új hozzászólás Aktív témák