Új hozzászólás Aktív témák
-
pitman
őstag
Sandiskből felesleges az extrem, még az ultra II-t sem tudja a gép kihasználni (még a profibb gépek sem). A Lexar esetében a helyzet ugyanez, ráadásul ott a 80-as sorozatból kétfajta is forgalomba került, melyek között csak a sorszám alapján lehet különbséget tenni, viszont az egyik fényképezőben mérve feleakkora sebességre képes (Sandisk ultra II-nél is jóval lassabb).
Valahol van egy teszt is aneten erről a témáról, majd megkeresem.
A leggyorsabb kártyák elméleti sebességét még kártyaolvasóban sem tudták elérni.
[Szerkesztve] -
pitman
őstag
Az ultra II, ha jól emlékszem 9 vagy 10 mb/s sebességre képes íráskor. Erre a 20D és a 350D képes írni kb. 5,5-6,2 mb/s sebességgel, tehát még ezek sem tudják kihasználni a kártya tényleges sebességét.
A kingstont nem ismerem, de a teszt szerint lassabb.
Itt az ígért teszt: http://www.robgalbraith.com/bins/multi_page.asp?cid=6007-7699 -
pitman
őstag
Polárszűrőt természetesen lehet használni vele, az nem gond, hogy a frontlencse forog. Persze kicsit macerásabb emiatt, de használható: a fúkuszálást követően be kell forgatni a polárt a megfelelő szögbe.
A napellenző nem ront a képminőségen, inkább javít, mivel a kósza fények egy részét megfogja, amik egyébként nem vennének részt a képalkotásban és becsillanásokat okoznának.
Az Av mód működése nem hibás így. A gép ugyanis nem tudhatja helyetted, hogy mit szeretnél (állványon van-e a gép stb). Av és Tv módokban a köznyezeti fényre mér. Av módban ezt felül lehet bírálni a custom function Av fix 1/200 záridő beállítással, akkor úgy fogja tekinteni, hogy a vaku a főfény. (nem tudom a 350D ezt tudja-e, a nagyobbak biztos). Ilyen esetben célszerű M módban lövöldözni, mivel ekkor az ember szabadon megadja, hogy milyen rekesz és záridő legyen (vagyis, hogy az adott fények mellett mit szeretne viszont kapni a képen) és a vaku fogja a közeli témát megvilágítani.
Az általad említett ''intelligens fényképező (még a canon a60 is) vakuzáskor magától is kiválaszt egy rövid záridőt(általában 1/60s-t), ami mellett még nem mozdul be...'' nem csinál semmi extrát mindössze rádkényszeríti az akaratát választási lehetőség nélkül. -
pitman
őstag
A kit obi és az 50-es fix nem összehasonlítható és nem is helyettesíthetők egymással.
Ha valakinek fontos a nagylátószög, akkor a kit jó választás, mert ennyi pénzért nagyon megéri amit tud. Az más krdés, hogy a komolyabb obiknak sokkal jobb a képe, de az áruk is nagyságrendekkel.
Az 50-es fix szintén nagyon jó obi, főleg az árához képest. Csak a szórzó miatti használhatósága esetleg csorbát szenvedhet (szűk beltérben pl. szoba gyakorlatilag nem igen használható, mert nincs hova hátrálni pedig a fényereje itt nagyon jól jönne) -
pitman
őstag
Illetve:
''Av módban ezt felül lehet bírálni a custom function Av fix 1/200 záridő beállítással, akkor úgy fogja tekinteni, hogy a vaku a főfény. ''
Ezt úgy értsd, hogy nem fog 200-as alá menni záridőben és az előteret próbálja a vakuval bevilágítani. Viszont a háttér valószínűleg sötét lesz kevés fény esetén.
Szerintem mindenképpen a manuál üzemmód a legjobb, mivel így az adott optikához és a saját kezed biztosságához tudod lőni a megfelelő záridőt (pl. 1/60, 1/30), amit még ki tudsz tartani és a háttér is sokkal világosabb lesz. -
pitman
őstag
A 6x6m-es szoba nem túl nagy, az 50-es objektív a szorzó miatt gyakorlatilag egy rövid teleobjektívként viselkedik (kb. 80 mm). Nem biztos hogy egész alakos képek bele fognak férni a kivágásba.
Egyébként nem tudom most van-e valamilyen géped, de a legegyszerűbb az lenne ha kipróbálnád. Ha nincs géped, akkor kérj kölcsön egy kompaktot és 80mm-re átszámolt gyújtótávolsághoz beállítva nézd meg, hogy az adott környezetből mit vagy képes befogni vele.
Mivel esetleg távolabb kell menned, hogy az kerüljön a képre, amit szeretnél, a vaku fényereje is értelemszerűen csökkenni fog, amit az obi jobb fényereje valamilyen szinten kompenzál, de mint mondták már korábban úgyis rekeszelned kell a mélységélesség miatt, tehát ott is fogsz fényerőt veszteni. -
pitman
őstag
Akkor kb. jól tippeltem. Ha Ő áll az egyik fal mellett, mindenki más a másik oldalon, akkor bele fognak férni, egyébként nem.
Egyébként itt ragadom meg az alkalmat megkérdezni, hogy hogyan lehet boldogulni ezzel az obival az előzőek tükrében. Ugyanis én is gondolkozom rajta, csak nekem elsősorban nem túl tágas beltérben kellne, nyilván szabadban nem olyan macerás távolabb menni, meg többnyire lehetőség is van rá. -
pitman
őstag
A stabilizátor arra való, hogy olyan záridőket is ki lehessen tartani kézből, amit stabilizátor nélküli optikával nem lehetne, vagy csak a hidegvérűek tudnának. Természetesen csak bizonyos záridő tartományban működik eredményesen. Ha pl. a gép állványon van, akkor ki kellkapcsolni, vagy legalábbis az egyik irányt (de ez már megint oprika függő).
-
pitman
őstag
Azt írja, amit mondok: ha van fény (vagy megfelelően alá tudod támasztani a gépet és a téma sem mozog), akkor ki kell kapcsolni, ha nincs fény, akkor vagy stabilizátor vagy nem csinász képet/illetve rossz képet csinálsz. Egyébként pont azért írtam, amit írtam, mert a stabilizátor csak egy adott tartományvban képes nagyon jól működni (záridő és gyújtótávolság függvényében), ha ettől jelentősen eltérően használják, akár ronthat is.
Nincs ebben semmi meglepő. De a legegyszerűbb, ha kipróbálod. Mellesleg nem véletlenül alkalmazzák, főleg a nagyobb telék esetében, ha tényleg ennyire rossz lenne nem tudnának annyival több pénzt kérni a stabilizátoros optikákért/gépekért... -
pitman
őstag
-
pitman
őstag
Szerintem ezt bármilyen képszerkesztő programmal meg tudod oldani, de ha jól emlékszem vannak rá célprogramok is (fizetős és ingyenes egyaránt).
Ha eleve olyan megoldás kell, hogy már a fényképező végezze ezt el, akkor be kell kapcsolni a zajszűrést (amennyiben a gép tudja), ekkor készíteni fog még egy képet azonos bellításokkal, de a zár nem fog nyílni, majd a képt képet kivonja egymásból. Előnye, hogy a jpeg kép minősége nem romlik, mert utólag nem kell belenyúlni, viszont dupla annyi idő kell a kép készítéséhez (több perc esetén kellemetlen lehet).
Harmadik lehetőség, ha nagyon zavaró(ak) a hot pixel(ek), illetve már ''normál'' záridők mellett is látszanak, akkor a márkaszervízben ki tudják őket mappelni és a gép beinterpolálja a helyükre a környező pixeleket. -
pitman
őstag
Igen, a zajszűrés az egész képet zajtalanítja (kiszedi az összes hot pixelt), illetve elképzelhető, hogy a nem teljesen egyforma érzékenységű pixelekre is jó hatása van. Ha belegondolsz igen jó eredménnyel járhat, hiszen a kész képből kivonja az érzékelő eredeti alapzaját. Ezt szoftveresen, utólag nagyobb minőségromlás és információvesztés nélkül nemigen lehet megtenni, hacsak nem csinálsz ugyanúgy két felvételt és egy képszerkesztővel ugyanezt eljátszod, csak ez meg értelmetlen, ha a gép eleve tudja.
A mappelést házilag nem fogod tudni megoldani, a szerviz célprogramja kell hozzá, mely érthető okból nem publikus (megcsappanna egy kicsit a forgalmuk, ha mindenki magának tudná csinálni).
Mellesleg nem látta már valaki ezt a progit? Érdekes lenne hozzájutni, hiszen valószínűleg a gép lelkivilágában mást is lehetne vele állítani... -
pitman
őstag
Az semmit nem jelent, hogy a zajszűrés nélküli képen ott nem volt hiba, ha egymás után lősz hosszű záridővel képeket, a szenzor szépen melegszik, így értelemszerűen több hiba fog előkerülni.
A raw képen a konverterben nézve is több pixelt érint a hiba, vagy csak ha jpegbe konvertáltad? Esetleg próbáld meg tif-be, majd képszerkesztővel kiszedni a pixelt és utána jpeg. -
pitman
őstag
Ja, hogy a korrigált képen is van pötty, erre nem tudok mit mondani. Elviekben a második menetben már a meleg cmos esetén több pixelhiba kell legyen...
A tif-et úgy értettem, hogy raw-ból konvertálsz tif-be, ezt javítod képszerkesztővel és a végeredmény megy jpeg-be. Igy nincs többszöri minőségromlás.
Ezen gépek dinamikája jobb mint a kompaktoké (legalábbis nekem ilyen tapasztalatom van). Azt viszont tudni kell, hogy nagy kontrasztátfogás esetén még ez is kevés, ahogyan a film is az. Ilyenkor használhatsz átmenetes szűrőt, ha a kép egyik fele jóval világosabb (ég), mint a többi (árnyékba borult részek). A polár erre nem jó, az az egész képen leveszi a fényerőt.
Másik megoldás: raw, úgy fényképezni, hogy minél kevesebb rész égken ki, majd a feldolgozás során fel kell hozni egy kicsit a sötét részeket (némi zajosodás árán). Esetleg lehet egy képet ''előhívni'' a csúcsfényekre, egyet az árnyékokra, majd a kettőből képszerkesztőben összehozni egy képet. (Illetve lehet játszani még fizikailag dupla expozícióval is hasonlóképpen.) -
pitman
őstag
''Meghajtóként'' nem fog megjelenni. Normál módba kell kapcsolni a gépet és a hozzá adott programmal szépen le lehet szedni a képeket róla, illetve kártyaolvasóval, mint ahogy korábban ajánlották. A kézikönyvben benne van a telepítés módja, ha nem jó sorrendben csinálod nem fogja látni a gépet, ilyenkor újra kell telpíteni megfelelő módon.
PTP módban lehet irányítani is a kamerát (capture). -
pitman
őstag
válasz Maksifül #375 üzenetére
Ha manuális fókuszt használtál és el volt tekerve a dioptria beállítás, akkor nyilván okozhatja, hiszen nem azt láttad élesnek, amit kellett volna. Ha közben figyeled a fókuszjelzést, akkor menet közben is láthatod, hogy a gép mikor tartja élesnek a témát, ha neked ekkor nem éles, akkor el van tekerve a beállítás (feltételezve, hogy az optika egyébként tökéletesen tud fókuszálni auto módban és nem front vagy back fókuszos).
-
pitman
őstag
válasz Maksifül #378 üzenetére
Ha forgatni akarsz, akkor olyan programmal csináld, ami képes veszteségmentes jpg forgatásra (pl acdsee, thumsplus stb.). Az újabb programok többsége azonban már képes megjelenítéskor megfelelően beforgatni a képet (beleértve az asztali dvd lejátszókat is), így lehet, hogy felesleges is vele foglalkozni.
-
pitman
őstag
A szürke folt tényleg lehet kosz, és az sincs kizárva, hogy egy vadi új gép szenzora koszos legyen. Sőt, amennyiben a használt optika nem pormentes (teljesen zárt), azon keresztül is bejuthat kosz a gépbe, nem kell feltétlenül optikát cserélni hozzá.
A zajcsökkentés bekapcsolásakor tulajdonképpen nem a mentés ideje nő meg, hanem a kép készít egy ugyanolyan hosszan exponált második képet, mint az első volt, csak a zárat nem nyitja ki, majd ezt a képet kivonja az elsőből, így eltüntetve a hotpixeleket és zajt. Ezért a kész kép minősége nagyon jó lesz, sokkal jobb, mintha ezt sima zajszűréssel oldaná meg. (Vinszont sokkal tovább tart.) -
pitman
őstag
Pontosabban arra való, hogy a zársebességet rögzíti a vakuszinkron sebességére, ugyanis Av módban a gép elsődlegesen környezeti fényt mér, ezért pl. este hosszú záridőket választ a megfelelő expozícióhoz, viszont kérből fényképezve és vakuval derítve az előteret, a háttér emiatt biztosan bemozdulna. Ezt hivatott megszűnteti az az opció, és a háttér valószínűleg alulexpontált lesz, ahogy írtad. A vaku használata miatt az emeberek semmiképpen nem mozdulnának be a rövid megvilágítási idő miatt, hacsak nem mozognak nagyon gyorsan és közel a kamerához, illetve nincsen elég környezeti fény, hogy a hosszú expozíció alatt érezhető nyomot hagyjanak a képen a mozgásuk közben.
-
pitman
őstag
A gép csak egy flaget állít be az állományban,ami alapján a képnéző programok jó része megjelenítéskor beforgatja a képet. Tudomásom szerint a PS ezel nem foglalkozik, teljesen normális szerintem, hogy ott fekve jelenik meg. Próbáld ki esetleg egy régi acdsee-vel megnézni, szeritem ott is fekvő lesz.
-
pitman
őstag
Csak attól függ, hogy mit szeretnél elérni, ha eleve kész képet szeretnél, amihez nem akarsz utólag hozzányúlni, akkor érdemes lehet állítgatni, ha mindenképpen belenyúlsz utólag, akkor érdemesebb alaphelyzetben hagyni, mert így nem barkácsol semmit és nagyobb mozgástered lesz a feldolgozás során.
-
pitman
őstag
válasz somodisoma #434 üzenetére
Szerintem vedd meg, ilyen áron nagylátót úgysem kapsz, a legolcsóbb alternatíva (induló látószög) is több, mint háromszorosába kerül: Sigma 18-125, a komolyabbak 100 felett.
-
pitman
őstag
válasz Maksifül #446 üzenetére
Lehet normális a jelenség és lehet nem az. Milyen objektívet használsz, milyen rekeszt, illetve milyen távolságra vagy az alanytól. Mint ahogy már korábban említették, a fentiek bizonyos kombinációja esetén a mélységélesség tartománya lehet akár néhány centiméter is. Arról sem szabad megfeledkezni, hogy a keresőben látott fókuszmezők kiebbek, mint az általuk reprezentált fókuszérzékelők mérete, tehát az érzékelő túlnyűlik a mezőn, ezért ha a kereten kívüli területen valami kontrasztosabb dolog található fókuszálás közben, akkor könnyen arra fog fókuszt állítani. A néhány centiméteres ménységélesség esetén pedig a fényképező kismértékű előre hátra mozgatása is simán át tudja helyezni a mélységélesség tartományát.
Az slr gépek fókuszrendszere semmivel sem pontatlanabb, mint más gépeké, a kompaktokhoz képest kifejezetten pontos, azonban itt a rekesztérték már sokkal jobban befolyásolja a mélységélességet, mint a kompaktoknál, ott gyakorlatilag szinte végtelennek tekinthető, különösképpen a nagylátószögű tartományban (telénél mér ott is érvényesül).
Célszerű ezeket szem előtt tartani, különösen ha kompakt gépről tértél át.
Önmagad megnyugtatásáráa pedig lehetne állványról készíteni néhány képet, lehetőleg valami fix, nem mozgó célpontról, így könnyebben meg lehet határozni, hogy valós-e a hiba. Esetleg lehet egy fókusztesztet is csinálni tesztábra segítségéval, ez lenne a legbiztosabb. -
pitman
őstag
válasz Maksifül #450 üzenetére
Nos, mivel szobában fotóztál, valószínűleg nem lehetett túl sok fény, ezért gondolom nyugodtan választhatott nyitott rekeszt (pl. 3,5-öt a kit, 1,8-at az 50mm-es esetén), amennyiben Tv módban használtad. 1,8-as rekesznél már elég kicsi tud lenni a mélységélesség, így a korábban leírtak érvényesülhettek.
Mindkét optikával konzekvensen téveszti a fókuszt és mindig ugyanabba az irányba? Mert ha igen, akkor lehet, hogy a vázon kellene kalibrlátatni. Ha csak az 50 mm-es téveszt, akkor az lehet az obi konstrukciójából eredő pontatlanság is melyről elég sok helyen olvashatsz a neten, ezt az objektívet el kell fogadni így. A kit objektívre nemigazán jellemző a fókuszprobléma. -
pitman
őstag
Milyen távkioldót használsz? (gyári, házilag készített) A gyári tudtommal úgy működik, mint az exponálógomb, két állása van, elvileg nem késhet. Ha házi készítésű, akkor attól függően, hogy hogy van megoldva először mindig nyomni kell a fénymérés/af működését végző gombot, majd ezt nyomva tartva a megfelelő pillanatban az exponálót. Ha csak a másodikat nyomod, akkor először fényt mér, fókuszál (látom, hogy mf-ben használod), majd ezt követően exponál. Ez okozhatja a késést.
-
pitman
őstag
Tehát lufi szétdurranását szeretnéd fotózni? Ahhoz szerintem az önkioldó kevés lesz.
Valahol olvastam, hogy az ilyesmit hangra érzékeny kioldókkal szokták megoldani. Mivel azonban az elektronikának és a mechanikának is van minimális késése, általában néhány másodperces záridővel dolgoznak sötét szobában, és a megfelelő pillanatban a hangra reagáló kioldóval megfelelően gyors vakuval megvilágítják a céltárgyat, így az a vaku fénye által kiexponálódik a képen. Így (ha megfelelően rövid villanásra képes a vaku), a gép záridőtatományát jelentősen rövidíteni lehet akár százezred, vagy milliomod másodpercre. -
-
pitman
őstag
''Feltehetőleg azért nem jó az EF-s a kisfilmesekre, mert nem világítaná be a kép az egész képkocka méretét.''
Ezért is, illetve a bajonett miatt fizikailag sem tehető fel, mert jobban belóg a vázba és ha barkácsolással mégis feltenné valaki, az első exponáláskor a tükör miszlikbe törne az objektív hársó peremén... -
pitman
őstag
válasz dorog.zultan #621 üzenetére
Engem is érdekelne, ha valakinek lenne saját tapasztlata ezzel az objektívvel.
-
pitman
őstag
Ez nagyon jó kis objektív, de méretre nagy és feltűnő. A 70-300-as kicsi, a tesztek alapján nagyon jókat írnak róla, kicsit olcsóbb is.
Az slrfoto milyen garanciával adja a termékeket, mert a 70-300 ára kicsit magasnak tűnik itt nekem. Máshol jóval olcsóbb (ott sem tudom milyen garancia van). -
pitman
őstag
válasz dorog.zultan #647 üzenetére
Így van, ebben a legújabb generációs IS van, és ha jól emlékszem croppos géphez adták meg az 1/60-ad záridőt 300-as állásban.
-
pitman
őstag
válasz dorog.zultan #680 üzenetére
Ismereteim szerint csak az újabb Camera Raw támogatja a 350d-t, csak az újabb verziók CS2-őt igényelnek.
A két gép formátuma nem egyforma. -
pitman
őstag
válasz dorog.zultan #682 üzenetére
Ps alatt csak a cs2-vel fogsz boldogulni. Ha külső programot használsz, akkor: vagy a géphez adott programokat használod: ZoomBrowser, DPP, FVU (nem tudom konkrétan melyik jár hozzá), vagy Rawshooter essentials. Utóbbi ingyenes is ráadásul, a többit meg kapnod kellett. Esetleg van még ingyenes parancssori konverter is: dcraw.
Ezekkel elvégzed a megfelelő módosításokat, mented tif-be, majd feldolgozod Ps alatt.