Új hozzászólás Aktív témák
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
awexco
#42886
üzenetére
Csak az EU nem akar architektúrákhoz kötődni. Pont az a lényege a stratégiánknak, hogy legyen architektúráktól független. Az egyes piacokra más dizájnnal fognak dolgozni. A szerverre ARM és RISC-V, míg a beágyazott piacra RISC-V. Az EU-s stratégia kulcsa eleve a gyártástechnológia, arra megy a nagy lóvé.
#42883 Busterftw : Az ARM székhelye az Egyesült Királyságban maradt. Valószínűleg az lesz, hogy adnak az NV elé egy szerződést, hogy milyen feltételekkel engedik meg. Két lényeges tényező van az UK-nak:
- Maradjon az ARM székhelye az Egyesült Királyságban, és az NV-nek csak a leányvállalata legyen.
- Az NVIDIA nem vihet be saját technológiát az ARM-ba, hogy az ARM-ot továbbra is csak az Egyesült Királyságon belül fejlesszék, így pedig az USA-nak sose lesz joga szabályozni a birtokolt IP-ket.Ha ezt a két tényezőt elfogadja az NV, akkor szerintem az UK is megadja az engedélyt a felvásárlásra. Ez egyébként még Kína szempontjából is hasznos lenne, mert ők nem éreznék fenyegetve magukat, ha az NVIDIA-nak az UK szerződésben tiltaná meg, hogy hatalma legyen az ARM felett. Kérdés, hogy így minek kiadni 40 milliárd dollárt...
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Busterftw
#42888
üzenetére
Az NV-nek azt kell figyelembe vennie, hogy milyen távú megtérülést akarnak. Ha 70-100 éves megtérülés is jó, akkor belemehetnek abba, hogy nem visznek be saját technológiát az ARM-ba. De nagy kérdés, hogy az IT-ben érdemes-e 70-100 évre tervezni.
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Teljes körű RT van azokban is. A különbség, hogy a programozhatóságra van tervezve. Már elmondtam, hogy a traversal unit, ami hiányzik koncepció. Azért nincs benne, mert a traversal shaderrel használhatatlan. Nem lehet majd elérni a hardverben, ott fog porosodni a tranzisztorok között, egy hardveres /dev/null lesz.
Ugyanígy az Intelnek sem lesz fixfunkciós traversal unitja. Érdemes megnézni ezt az előadást. Nagyon jól bemutatja azt a gigantikus pazarlást, ami a gondot jelenti, ha a traversal lépcső nem programozható. Ha a pazarlást kilövöd a programozhatósággal, akkor sokkal több sebességet nyersz, mintha egy külön hardvert építenél a pazarlásra. [link]
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Sokkal olcsóbban lehet jobb GI-t csinálni. Lásd az Unreal Engine 5 Lumen megoldását. Annak van szüksége RT-s GI-ra, aki nem elég okos, hogy ezt a problémát az erőforrások töredékéből megoldja. Nem viccből nem használnak ilyet a modern motorok. Sokat zabál, és az alternatíváknál nem jobb. De persze, ha az erőforrásokat akarod pazarolni, akkor hajrá.
Pedig érdekelhetne, mert egészen jól elmondja az Intel, hogy miért fos most az RT. Csak egyszer nézd meg, és meg fogod érteni, hogy nem a hardver az oka, hanem az a pazarló munkavégzés, amire az API rákényszeríti a hardvert. Az Intel fel is vázolja, sőt, be is mutatja működés közben a megoldását.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Tehát teljesen jó, hogy egy eljárás 3-7 GB VRAM-ot el tud pazarolni a semmiért? Oké, nincs több kérdésem.
Az a baj, hogy ez nem gyártói vita. Minden VGA be tudja szopni a 3-7 GB-os extra VRAM használatot, és az ezzel járó extra terhelést, méghozzá csak azért, mert szar a rendszer. És ha megnéznéd azt az előadást, akkor meg is értenéd, hogy miért. De ha azért nem vagy hajlandó megnézni, mert az Intel csinálta, akkor úgy alakítasz ki véleményt, hogy az API problémáit nem ismered.
Megjegyzem, az NV-nek is pont ugyanaz a véleménye, mint az Intelnek és az AMD-nek. A DXR aktuális állapota híg fos, mert őket is pont ugyanúgy érinti az extrém pazarló memóriahasználata, mint az Intelt és az AMD-t. Sőt, a GDDR6X miatt őket jobban érinti.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Érdekes. A Godfall esetében nem voltál ennyire kibékülve azzal, hogy messzire lőtték a sugarakat. Akkor baj volt vele. Most már megbékéltél ezzel is? Mert őszintén szólva szerintem, és tényleg csak szerintem, a Godfall pont elképesztően sokat profitálnak az Intel megoldásából. Gigabájtokban mérhető memóriát spórolnának vele, miközben a képminőség semmit sem romlana.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
#42924
Abu85
HÁZIGAZDA
AsakuraDave
#42916
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
AsakuraDave
#42916
üzenetére
Sok játékban ma borzasztóan korlátozva van a sugarak távolsága. Egyszerűen csak a szemed elé lövi ki, pár virtuális méterre. Ennek az oka, hogy ha olyan messzire lőné, mint mondjuk a Godfall, akkor borzasztóan zabálná a VRAM-ot az effekt. Erre a megoldása programozhatóság.
[link] - ez az előadás nagyon részletesen bemutatja, hogy mi a probléma. Felvázol rá egy potenciális megoldást, és azt is prezentálja, hogy az miért megoldás.
#42917 b. : A probléma általános. Elég sok dolognak nem úgy kellene, hogy kinézzen RT-ben, ahogy kinéz. Azért olyan az eredmény, mert 2-3 méterig vannak sugarak. Esélye sincs az RT-nek, hogy igazán jól működjön. De ugye a fejlesztők is be vannak szorítva, mert ha tovább lövik a sugarakat, akkor azért gigabájtokban fizetnek. Olyan VRAM terhelést raknak a VGA-kra, amire nincsenek felkészítve. Nincs elég VRAM rajtuk. De a megoldás nem az, hogy raksz rájuk sok GB-ot, hanem az, hogy azt a memória- és erőforrás-pazarló működést megszünteted. Ez már csak azért is fontos, mert ugye a nextgen konzolról jönnek át majd az új portok, azokban extrém geometriai terhelés lesz, és eközben akkor is számolni kell egy rakás tartalmat, ha a kamera rá sem néz. Ez butaság. Ha a rendszert erre építjük, akkor a nextgen RT-t alkalmazó portokhoz 50-60 GB-os VGA-k fognak kelleni, mert a PC-s szabványos rendszer nem tud kivágni és LOD-ot változtatni. Ezért nem alkalmaz egyik konzol sem fixfunkciós bejárási lépcsőt. Ha így tennének, akkor ott is gyűlnének ám a felesleges gigabájtok a memóriában, de ugye van a hülye brute force megoldás, és az okos. És a fixfunkciós egység ugyan jóval gyorsabb lehet, de a programozhatósággal meghatározhatod, hogy csak a szükséges dolgokat számold. Ami a teljes számítás egy töredéke lesz, mert a kamera nem lát mindent, és amit nem lát azt nyugodtan ki lehet vágni (kinek számolod, ha nem látszik?), vagy ami messze van, arra nyugodtan mehet egy alacsonyabb LOD szint, amit akár a sugár kilövése után is lehet változtatni.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
A VRS-t többféleképpen lehet használni. Van neki egy Tier_1-es és egy Tier_2-es szintje. Ebben a játékban a Tier_1 van csak kihasználva, abban nincs sok lehetőség, ellenben fut az Intel IGP-in. És ez azoknál fontos, mert sokat jelent ám az előny. A Tier_2-es szint viszont nem fut az Intel IGP-ken (ilyen van egyébként a Gears 5-ben). Na most a Tier_2-es szintre lehet olyan megoldást csinálni, ami úgy növeli a teljesítményt, hogy nem csökkenti a képminőséget, de a Tier_1-es szint túl limitált ehhez. Az új RE-ben az lehetett a döntő, hogy a motor eleve marha gyors, ergo sokkal jobban számított, hogy az Intel IGP-i kapjanak egy kis boostot, minthogy a VGA-k 100 fps helyett 110-zel menjenek. Véleményem szerinte teljesen érthető döntés ez most.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
#42952
Abu85
HÁZIGAZDA
FollowTheORI
#42950
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
FollowTheORI
#42950
üzenetére
De a PS5-ön ez GNM-en fut, ami azért sokszor jobb API, mint a DirectX 11.
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Egyébként ez eddig is így volt. A megbízhatatlan forrásokat tiltják az r/amd subredditen. Erre van egy szabályzatuk, ami kitér rá. Most ez egy közösség, saját szabályokkal, ha valakinek nem tetszik, akkor csináljon egy másik AMD subredditet.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
A Coreteksnek lelkileg is beütött, hogy Jensen azért nem rakta rá a traversal coprocessort a GeForce-okra, mert ők leleplezték. Ezt nem tudják kiheverni, és azóta folyamatosan hibáznak.
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
A Samsung 7 nm-es node-ja is jó, csak ugyanúgy drága, mint a TSMC-é.
5 nm-en inkább a TSMC tűnik kiemelkedően jónak. A többiek azzal küzdenek, hogy ilyen csíkszélességen már erőteljesebben kell alkalmazni az EUV-t, és erre egyszerűen nem készültek fel. A TSMC ott nyert baromira sokat, hogy nem várta meg az ASML pelluláit, hanem csinált magának, és ezzel hatalmas előnyre tett szert az EUV node-ok tekintetében. A Samsung itt hibázott, mert nem terveztek maguknak pellulát, hanem vártak az ASML-ét. A TSMC-vel most az ipar legalább 3-4 évig nem tud majd mit kezdeni, mert ugyan a gyártási problémákat lassan megoldja mindenki, de a TSMC már meg is oldotta, és így már nagy mennyiségben rendelhetik az EUV-s eszközöket. Az Intel itt a futottak még kategória, mert ők még egyetlen EUV-s gyártósort sem üzemeltetnek tömeggyártás szintjén, ellentétben a Samsunggal és a TSMC-vel. Tehát lesz egy rakás munkájuk a problémák megoldásával, de ezen a TSMC és a Samsung akkorra már rég túl lesz. Ettől függetlenül az Intel az IDM 2.0 miatt olcsón adhatja a wafert, amit az NV ki is használhat, de ez annyit is ér, mert ettől még 1-2 évvel lesznek a Samsung és a TSMC gyártási eljárásai mögött.
Az a gond az Intelnél, hogy nagyon jó dolgokat beszélnek magukról, de valójában meg sem közelítik jelenleg azt, amit a TSMC vagy éppen a Samsung tud biztosítani tömeggyártás szintjén. És a kulcsszó itt a tömeggyártás. Azért nyeri a TSMC és a Samsung a megrendelőket, mert nekik nem csak papíron működik a legmodernebb gyártástechnológiájuk. Nézd csak meg mit tud az Intel 10 nm-es node-ja az Ice Lake-SP-ben. Alig van megvásárolható új Xeon. Nem azért, mert nem gyártják, hanem azért, mert akkora lapkaméretben iszonyatosan sok selejtjük lesz. Pont ezért viszik a GPU-s projekteket bérgyártóhoz, pontosan tudják, hogy nagyon messze vannak a TSMC és a Samsung 7 nm-es node-jaitól. Ha nem így lenne, akkor házon belül gyártanának. Emiatt sem nagyon látom reálisnak, hogy az NV-t ez érdekelheti. Lehet, hogy van olyan olcsón kínált wafer, ami mellett megéri, de a technológiai előny a Samsungnál és a TSMC-nél van, és egy darabig még ott is marad. Az Intel is leghamarabb 5 nm-re ígérte a versenyképességet, ami a szokásos optimizmussal van kirántva.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
#43144
Abu85
HÁZIGAZDA
gainwardgs
#43143
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
gainwardgs
#43143
üzenetére
A Windows ennek csak az egyik eleme. Az új OS-t a Microsoft felkészítette arra, hogy jobban tudjon dönteni a hibrid dizájnokban. De ez az ütemező jórészt a Qualcomm kódjára épül. A problémás terület nem ez, hanem az alkalmazások helyzete, hogy lekezeljék az eltérő magok jelentősen eltérő késleltetését a gyorsítótárakra nézve. Ebben valamennyire segít az, hogy az új ütemező felé egy alkalmazás jelezheti, hogy hibrid dizájn esetén tudja-e kezelni a magok különbségeit, vagy nem, és ha nem, akkor melyik magcsoporton akar futni, és melyiket hagyja munka nélkül. Default beállításon az Edge böngésző például eleve az Atom magokon fut, és a nagy mag(ok)hoz hozzá sem nyúl. Azt még nem tudni, hogy ebbe a user belenyúlhat-e, vagy el kell fogadni az alkalmazás/OS döntését. Androidon ugye úgy van, hogy nem lehet megszabni felhasználói szinten, hogy egy alkalmazás melyik magcsoporton fusson, ha a leglassabb magokon akar futni, akkor lófaszt se tehet a user.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
A CCX-es megoldás abból a szempontból nem nagy gond, hogy ott mindegyik mag ugyanolyan késleltetéssel éri el a gyorsítótárait. A hibrid dizájnoknál az kavar be, hogy a két magcsoporton belül is eltérők a magok. Ezeket alkalmazás szintjén tudni kell kezelni, vagy meg kell mondani az OS-nek, hogy erre az applikáció nincs felkészítve, így ne is ossza a másik magcsoportra a programszálakat.
Igen. A BIOS-ban ki lehet kapcsolni a kisebb teljesítményű magcsoportot.
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
#43156
Abu85
HÁZIGAZDA
gainwardgs
#43150
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
gainwardgs
#43150
üzenetére
Én se nagyon, de az Intel nagyon ígérgeti a partnereknek, hogy lesznek kompatibilis szoftverek az Alder Lake startjára. Már amúgy van olyan profilozójuk, amivel az alkalmazás működése hozzáigazítható az eltérő magokhoz, tehát ez jó jel. Innen már csak a fejlesztőkön múlik, hogy megcsinálják-e, vagy inkább kijelölik az egyik magcsoportot oszt jóvan.
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Szándékosan ilyen. A temporális adatok korlátozzák a kompatibilitást és kisebb-nagyobb grafikai hibákat generálhatnak. Ezt a tényezőt az FSR-ből direkt vették ki, hogy minden effekttel kompatibilis legyen, és ne kelljen grafikai hibákkal számolnia a fejlesztőknek, mert az eddigi tapasztalatok alapján sajnos nem írnak csak a felskáláz miatt temporális eljárásokkal kompatibilis effekteket.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Attól, hogy az NV áttért mozgásvektorra még nem kell követnie őket az AMD-nek. Miért is lenne jó a piacnak ugyanarra a problémára ugyanaz megoldás? Gondolj arra, hogy ha például egy adott effekttel nem kompatibilis a DLSS 2, akkor nem kell az effektet áttervezni, hanem könnyebb beépíteni az FSR-t. Ez volt a koncepció az AMD döntése mögött.
Mindkét cég járja a saját útját, és ha ez az út eltérő, akkor az hasznos, mert mások az előnyök és a hátrányok.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Nem szükséges a temporális megoldás. Pont ma bizonyította be az AMD. Az az NVIDIA döntése, hogy ők így csinálják, de egyértelműen látszik, hogy nem ez az egyetlen megoldás.
Az AMD egyelőre eléggé távol van a mozgásvektor-alapú algoritmustól. Ezt azzal indokolták, hogy egy rakás olyan problémát hoz be egy ilyen rendszer a képletbe, amelyet a fejlesztőknek direkten kellene kezelni, de láthatóan nem teszik. Amíg nem látják a fejlesztői akaratot a DLSS 2-nél, hogy a mozgásvektor által generált hibákat direkten kezeljék, addig jobbnak látják, ha ezeket a hibákat a felskálázó eljárás elő sem hozza. Ezért nem dolgozik temporális adatokkal az FSR, a fejlesztők egyszerűen tesznek arra, hogy a temporális adatok által behozott problémákat kezeljék.
Sok dolgot lehet fejleszteni a felskálázó megoldásokon, de nem az a kérdés, hogy elméletben mit lehetne megtenni, hanem az, hogy a fejlesztők számára mi lenne az optimális. És itt ezen azt kell érteni, hogy a megoldás rendelkezzen olyan nagy kompatibilitással, hogy a fejlesztőknek ne kelljen a felskálázás beépítése miatt semmit sem átírniuk.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Több dolog okozhat hibát a felskálázási eljárás során.
A shimmering általános jelenség, az FSR-t és a DLSS-t is érinti, mert a működésből keletkezik a probléma, de valamennyire kezelhető, viszont nem szüntethető meg.A szellemképes hatás a mozgásvektor-alapú algoritmusok sajátja, egyszerűen a temporális adat miatt nem szűrhető ki teljesen, de lehet segíteni rajta, hogy ne legyen annyira zavaró, viszont nem szüntethető meg. [link]
Az egyéb grafikai hibákba sorolandó az, ha egy effekt nem működik jól temporális rekonstrukcióval. Ez abból ered, hogy a szükséges adatok temporális rekonstrukcióval hiányozhatnak Az ide kategorizálható grafikai bugok sem szüntethetők meg, de talán minimalizálhatók. [link]
Amiért az AMD az FSR-rel kerüli a temporális megoldást az pont az, hogy a szellemképes hatással és az egyéb grafikai hibákkal nem tudnak mit kezdeni, ezeket maga a mozgásvektor generálja. És mivel jelenleg láthatóan leszarják a fejlesztők az efféle bugok javítását a DLSS 2-nél (mert ezzel egyébként per program alapon kellene valamit kezdeni), jobbnak látták, ha olyan felskálázási eljárást választanak, amely eleve nem generál ilyen hibákat.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Ha tudod, hogy mit keress, akkor feltűnő lehet. Ez az átka a szakmának, tudni fogod, hogy az egyes eljárások hol hibázhatnak, míg mások nem, és esetleg elnézik a hibát.
Mindkettő célja ugyanaz, csak másképp jutnak el az eredményhez.
Egyébként a DLSS nem igazán hardverfüggő. Az NV erőlteti rá a tensor magokra, de lényegesen jobban járnának, ha nem tennék, mert igazából a tensor magok nem igazán a DLSS-hez lettek kitalálva, így a hatékonyságuk elég sokat esik alatta. Jó példa volt erre a DLSS 1.9, ami nem a tensor magokon futott, és micsoda minőségi ugrás volt a korábbi DLSS verziókhoz viszonyítva. Azt nehéz megérteni, hogy az NV miért szopatja magát a tensor magokkal, nélkülük jobb minőséget lehetne előállítani, ráadásul gyorsabban. Elképzelhető, hogy ebbe beleszól a marketing, amely nagyon erőlteti, hogy használják a DLSS-hez a tensort, még ha nem is erre tervezték a hardvert.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
A WoW a Shadowlands óta inkább csak Radeonra van optimalizálva. GeForce-okat a Blizzard elképesztően elhanyagolja. Meg is látszik a teljesítményen. Mi fel akartuk venni a WoW-ot a tesztcsomagba, de 1080p-ben DX12-ben, bekapcsolt RT-vel, quality 10 beállítással egy Radeon 6700 XT 145 fps-t tudott, míg egy GeForce RTX 3090 109 fps-t. Itt kérdezősködtünk, hogy ez miért van, lesz-e patch, vagy mi a tosz, és annyit tudtunk meg, hogy a Blizzard fejlesztői gépeiben már nincsenek GeForce-ok. Az NVIDIA is mostanra oldotta meg azt a bugot a driverben, ami miatt a játékosok már hónapok óta képi hibákkal küzdenek. Valamin összekaphattak, és most rohadtul nem néznek egymás felé, de az AMD sem beszél arról, hogy mi a probléma. Az a pletyka járja, hogy eléggé komoly a mosolyszünet, mert a Blizzard még mindig nagyon zabos azért, hogy az egyes játékaik elérhetők voltak a GeForce Now szolgáltatáson, és ezért nem kaptak licencdíjat. De kifelé mindenki kommunikálja, hogy minden fasza, csak nem látszik a programon. Így a Shadowlands ki lett ütve a tesztcsomagból, mert így nagyon egyoldalú lenne ez a cím. Emiatt nem is túl jó összehasonlítási alap még réjtrészinggel sem, a kód elképesztően szarul fut GeForce-on, és így fél évvel a megjelenés után láthatóan az akarat is hiányzik, hogy ezen javítsanak.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
PS5-ös verzióban van RT, gondolom az Xboxosban is, de PC-re ez direkten nem menthető át traversal shader hiányában. Valószínűleg amint a Microsoft kiadja PC-re a traversal shadert, úgy lesz hozzá egy patch. Ez lehet az év végén, vagy akár jövőre.
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
A Microsoft-féle API szabványos, de még nincs kész PC-re. Amíg nem véglegesítik a specifikációt, addig nem fogják használni a programok. Erre azért jó oka van az iparágnak... better safe than sorry.
[link] - itt alul lehet olvasni készülő fejlesztéseket. A három felsorolt újítás közül kettő már nem potenciális, hanem konkrétan benne van az Xbox Series S/X mono API-jában. Konkrétan a traversal shader és a beam tracing. Új hardvert sem igényelnek, sőt igazából a meglévő hardverekből is kevesebb részegység lesz kihasználva, mert a traversal shader egy programozható lépcső, így a fixfunkciós traversal unit hiába van ott az egyes GPU-kban, azokat nem lehet majd ezzel használni.
Az AMD-nek van nem szabványos rendszere erre, de igazából ezt sokan csak a fejlesztéshez használták. Igazából ahogy lesz szabvány, nincs értelme az AMD-féle nem szabványos csomagnak. A fejlesztésben segíthet, de másban nem.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Ettől még működni fog az RT a mostani RT-s kártyákon, csak nem úgy ahogy most. De az igaz, hogy a DXR 1.0 és 1.1 egy zsákutca. A DXR 1.0 azért, mert túl sok dinamikus bekötést igényel, és emiatt lassú, míg a DXR 1.1 azért, mert nem kompatibilis a működési elve olyan potenciális jövőbeli hardveres fejlesztésekkel, mint a másodlagos sugarak koherenciájának biztosítása. A traversal shader egyébként egyik zsákutcára sem megoldás. Ez abban segít, hogy ha RT-t raknak a játékba, és nem csak marhára limitált távolságig lövik a sugarakat, akkor az RT VRAM-igénye ne legyen 2-3 GB, ami ma is előfordul a távolra számolós RT-s játékokban, mint például a Godfall. Ha azt átrakják traversal shaderre, akkor ez a VRAM-igény 0,5-1 GB közé csökken, ami azért nem mindegy. Ez most a legégetőbb probléma. De a DXR 1.0 és 1.1 problémáit ez sem kezeli, ahhoz egy harmadikféle irány kell. Na most a Microsoft dönthet úgy, hogy csinál egy új irányt, vagy megpróbálja erősen kombinálhatóra módosítani a DXR 1.0-t és 1.1-et. Utóbbi esetben nem kell új specifikáció, és úgy működhetne a dolog, hogy a másodlagos sugarakkal dolgozó lövéseket DXR 1.0-ban, míg a csak elsődlegessel dolgozókat DXR 1.1-ben alkalmaznák. Itt kihasználnák, hogy az elsődleges sugarak alapból koherensek.
Szerintem amúgy ez még évekig útkeresés lesz, de ettől tesztelni lehet.Érdemes amúgy az Intelnek megnézni ezt a konstrukcióját: [link] - nem megoldás mindenre, de a DXR legégetőbb bajait kezeli. Oldalt van egy videó, amiben az előadás megtekinthető, és nagyon jól érthetően elmagyarázzák. Erre lesz jó amúgy a traversal shader.
#43298 b. : Az EVGA-nak az a gondja, hogy az Intel már nem az elsődleges gaming választás a prociban. Ezt le kell reagálni, mert ha megnézed a DIY eladásokat a procinál, akkor azt gaming szinten a Zen 3 uralja le, nem a rakétató. Ez az EVGA-nak azért baj, mert kevesebb lesz az igény az inteles alaplapjaira, hiszen ha már eleve nem veszik meg a szükséges procit, akkor hova adnák el a legyártott termékeiket ugye...
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
-
#43389
Abu85
HÁZIGAZDA
tisztelturam
#43388
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
tisztelturam
#43388
üzenetére
A Stadiában csak egy beállítás a játékhoz sok procimagot rendelni. PC-n is meg tudnák oldani, csak be kellene írni minimum igénynek a 8 magot.
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
#43391
Abu85
HÁZIGAZDA
tisztelturam
#43390
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
tisztelturam
#43390
üzenetére
Persze. Ők azért látják, hogy milyen géppel játszották a Fifa 21-et a játékosok, és valószínűleg nem tenne jót az eladásoknak, ha a Fifa 22 a többségnek azt írná ki, hogy "nincs nyolc magod, nem nyertél belépőt".
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Busterftw
#43392
üzenetére
Mert ez nem ki-bekapcsolható fícsőr. Vagy aktív, és akkor 8 mag minimum, vagy nem aktív. Ez nem csak egy látványeffekt, ettől változik a játékmechanika. Esetleg tovább lehet optimalizálni, hogy kevesebb erőforrást igényeljen. Ez is realitás, de akkor sem idén, mert ahhoz már túl kevés idő van.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
#43471
Abu85
HÁZIGAZDA
Petykemano
#43450
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Petykemano
#43450
üzenetére
Nem igazán felvásárolták, hanem megvárták a csődöt, és megvették az IP-ket, illetve az egyes országokban a márkanév használati jogát, de ezek jórészt már lejártak, és nem hosszabbították meg.
#43469 b. : A PC gaming addig értékes az NV-nek, amíg pénzt keresnek rajta. Ha nem tudnak pénzt keresni, akkor értéktelen lesz. Tehát azért áraznak felfelé generációnként, hogy pénzt keressenek. Ennyire egyszerű. Alamizsnáért inkább nem csinálnák.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
#43483
Abu85
HÁZIGAZDA
Petykemano
#43474
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Petykemano
#43474
üzenetére
Automotive. HPC.
#43477 gainwardgs : Nem a réjtrészing a probléma, hanem a DirectX 12 mód. Lassabb, mint a DirectX 11-es, ráadásul akadozgat is.
Ez szokásos Unreal Engine betegség, ha nem módosítják az alap leképezőt. Régóta az a probléma, hogy a motor a render targeteket mindenképpen üríti az új képkockák számításánál. Erre van beállítva, de igazából nem lenne szükség rá, ha lenne egy olyan kód a motorban, ami meghatározná, hogy egyáltalán ki kell-e üríteni az egyes render targeteket. Ha nem, akkor felesleges munka van velük, ráadásul értelmetlenül.
Külön vicc, hogy ez csak PC-n probléma még mindig. A konzolokra már olyan leképező van, ami tartalmazza ezeket az optimalizálásokat, és persze, hogy optimalizált kóddal sokkal jobban tudnak működni a gépek.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Pont az a probléma, hogy a britek már túl sokszor engedtek, és már politikai nyomás van velük szemben, hogy többet ne engedjenek. Ezért csinálja most Boris azt a politikát, hogy újabban védik a kritikus infrastruktúrákat.
Azt tudnod kell, hogy Boris egy elképesztően populista politikus. És azt látva, hogy az embereknek számít, hogy ne szórják ki a britek a kritikus cégeiket, elkezdték Newport Wafer Fab üzletének felülvizsgálatát, de Kína nélkül csinálják a Sizewell C nukleáris projektet, és most az ARM-hoz is ragaszkodnának. Ez Borisnak most politikai tőke, ami jól jön abban az időszakban, amikor lassan kiderül, hogy a Brexiten durván rajtavesztettek. Most jobban eladható a híveiknek a kritikus infrastruktúra védelme, mint az, hogy ezeket eladják. Politikai szinten azt nem vizsgálják, hogy anyagilag vagy piaci alapon mi érné meg. Lásd Brexit.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Busterftw
#43531
üzenetére
Értelmes magyarázatot próbálsz keresni populista politikusok politikai tőke iránti vágyára. Nem fog menni, és sokakat nem is érdekel. Ezért létezik a populizmus.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Busterftw
#43533
üzenetére
Én arra hoztam fel, hogy Boris elkezdte nyomni politikai szinten a kritikus infrastruktúra védelmét. Egyszerűen túl sebezhetővé vált politikailag az ellenfelei által a korábbi üzletek révén, és erre minden politikus reagál valahogy. Ráadásul egyre inkább értékek az IT szabadalmak. Nem egy választónak imponálhat, hogy nem akarja az USA-nak adni az ARM-ot. Persze az okosabban át fognak látni rajta, de ilyen ez a politika.
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Na most a leépítés nem valószínű, mert az ARM azért elég sok lábon áll. Nyilván a szervert nem feltétlenül kell annyira erőltetni, mert az sok pénzt visz, és gyakorlatilag semmit sem hoz vissza a 0% közeli részesedéssel. Ezt vagy elkezdik jól csinálni, vagy hagyni kell a fenébe. És a jól csinálás alatt azt értem, hogy elkezdenek alulról építkezni, hogy 10 év múlva legyen esély az első 1-2% megszerzésére az x86/AMD64 ellen. Enélkül ez pénzkemence. Az NVIDIA-nak is az lesz, de az ő pénzük, úgy égetik, ahogy akarják.
A brit székhelyet nem érdemes felszámolni, mert ott van az egyetemi háttér. Ha valamit érdemes bezárni akkor az pont az austini iroda, de csakis pénzszűkében. Ennek az oka, hogy irodát könnyebb máshova rakni, mint működő egyetemet építeni köré. Ez egyébként egy elég fontos tényező lehet a felvásárlás során, mert a SoftBanknak nincs lehetősége bezárni a brit székhelyet, nem tudja ugyanis helyettesíteni a Cambridge-i Egyetemet, míg az NVIDIA számára pont a brit székhely a nyűg, mert ők tudják más egyetemmel helyettesíteni a kutatásokat. Valahol szomorú, hogy annyira felhígult a szakma, hogy ezt már egy IT elemző sem látja, miközben az IT fejlesztések jó része egyetemi kutatásból származik.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
#43540
Abu85
HÁZIGAZDA
Petykemano
#43538
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Petykemano
#43538
üzenetére
Semmi. Ugyanonnan veszik a GDDR6-ot. Az a hír kamu, hogy drága a GDDR6.
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Egyáltalán nem használja az NVIDIA szűrőként a Lanczost. Mint írtam a GPU-k nagyon nem szeretik a gyökvonást és a trigonometrikus függvényeket. Ennek az az oka, hogy ezt a fő FP32-es ALU-k nem támogatják. Egy mai tipikus GPU egy gyökvonást 16-64-szer lassabban tud elvégezni, mint egy alapműveletet. Ezért tudta az AMD a Lanczost 20-30-szorosára gyorsítani a saját közelítésre használt egyenletükkel. Egyszerűen már nem a speciális ALU-kat használják, hanem a fő ALU-kat, amikből sokkal több van a GPU-kban. Ez nyilván architektúrafüggő, némelyik hardveren az AMD algoritmusa akár 70x gyorsabb is lehet, mint a tradicionális Lanczos.
Amiről a Lanczos szóba került az a GPU scaling a driverben. Ez sok-sok éve része a Radeon és a GeForce drivereknek is. Ez a beállítás egy fixfunkciós blokkot ér el a GPU-kban, ami Lanczos skálázást kínál, ezért nem lehet minden hardveren aktiválni. De ezzel a Lanczos tipikus képi hibái is megmaradnak, szemben az FSR-rel, ami nem csak Lanczos, így például FSR-nél a ringing errorral nem kell számolni.
Jó lenne, ha az FSR minősége és sebessége hozható lenne driverből, de sajnos ez a jelenlegi képfeldolgozási futószalagok mellett lehetetlen. Ezt muszáj játékba építeni, pont azért, hogy eltüntesd az alapeljárások tipikus képi hibáit.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
#43558
Abu85
HÁZIGAZDA
Petykemano
#43557
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Petykemano
#43557
üzenetére
Nem volt bekészítve. Szeretem amikor valaki hülyeséget állít, és a média átveszi. Ezekre gyorsan meg lehet írni a cikkeket.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Alexander Battaglia írt hülyeséget. A Tom's Hardware csak kontroll nélkül átvette. Nyilván így sem valami jó döntés volt, hiszen megnézhették volna a forráskódot, de az ő részükről a hamis információ inkább lustaság, mintsem tudatos.
Az AMD-nek is van a GPU-jában Lanczos skálázója. Még az Intelnek is. Több évre visszamenőleg igaz az a megjelent GPU-kra. Az, hogy ezt 2021-ben fedezi fel valaki, hát külön vicces.
Az AMD ezt házon belül fejlesztette. A Lanczos az egy kiváló általános skálázó algoritmus, de van egy rakás olyan probléma vele, amiért nem optimális valós idejű számításra, és nem kevés képi hibát is generál. Az AMD vette az alapalgoritmust, és felgyorsították valós idejűre, emellett leszámoltak a képi hibákkal az élrekonstrukció által. Utóbbi a fontos eleme az FSR-nek. A Lanczos csak felskáláz, de a minőséget a élrekonstrukció hozza vissza, és az RCAS teszi teljessé az eredményt. Ezt nem tudod driverből alkalmazni, mert a GPU-k beépített skálázójában nincs semmi élrekonstrukció, az túl bonyolult lenne, illetve a külön aktiválható élesítés nem a tone mapping után történik meg, így olyan post-process effekteket is elkezd élesíteni, aminek ez árt. Arról nem is beszélve, hogy a LOD-bias sincs hozzáigazítva az eredményhez.
Be tudod kapcsolni az AMD és az NV driverekben is az élesítést, dobhatsz be GPU-s skálázást is, nem nagy kunszt az sem, ott van régóta a hardverekben és a driverben, de megközelíteni sem tudod ezekkel az FSR minőségét. Ha meglehetne tenni, akkor az AMD és az NVIDIA is ezt ajánlaná a külön játékokba építhető felskálázó eljárásaik helyett. Sőt, a GPU skálázás miatt egy rakás ringing képhibát is kapsz. Ezért nem hallod sem az AMD-től, sem az NV-től, hogy ilyet csinálj. Tudják ők, hogy rosszabb lesz a minőség, mintha a játékban kérnél skálázást és élesítést.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Szerintem az a baj, hogy kicsit kevered a fogalmakat.
A GPU skálázás az a hardverben egy fixfunkciós blokk. Az Intelnek, az AMD-nek és az NV-nek is van ilyen, és mindegyik Lanczos skálázást alkalmaz. A filter az maga az élesítő. Ez is van az Intelnek, az AMD-nek és az NV-nek is. Persze különböző shaderek, de ezek alapvetően az ALU-n futnak, csak nem szabványos shader nyelvben vannak írva, hanem a driver absztrakciós nyelvén.Egyáltalán nem egyedi tehát a gyártóknál a GPU skálázás a hardveres blokkal, illetve az élesítés a driver specifikus shaderével. Mindenki tudja ezt, ami miatt nem reklámozzák, hogy irtó szar minőségű eredményt ad, ahhoz képest, mintha egy játékban kérnél mondjuk 70%-os resolution scale-t, és arra raknál élesítést akár a driverből, de inkább a játékból. Ettől függetlenül lehet használni, akármelyik gyártó driverével, csak tényleg marhára szar lesz a minőség, és kapsz egy rakás ringing képhibát.
Az FSR-nek a Lanczos egy töredéke. Nem emiatt működik, hanem az élrekonstrukció miatt.
A grafikai eljárások egyébként ritkán teljesen újak. Valamire épülnek, és azokat egészítik ki lényeges újításokkal. De ettől a gyártó nyugodtan mondhatja rá, hogy házon belül készült, mert vettek egy alapot, amin elindulnak, és csináltak egy házon belüli új eljárást.[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Igen, de a GPU scalinget ide belekeveritek (jó nem pont te, hanem más
). Ez nem egy csodafícsőr a driverekben. Tényleg nem való annál többre, minthogy, ha a monitorban nincs saját skálázó, akkor nem lesz kurva szar a natív felbontás alatti kép. Szar lesz, de kurvára. Az, hogy valaki ezt akarja erőltetni driverből egészen szürreális, hiszen egyfajta vészmegoldásnak számít, nem egy általánosan alkalmazandó dolognak. Ha ez tényleg működne, akkor az AMD és az NV már rég teleplakátolta volna a médiát, hogy ezt használjátok a játékokba épített res. scale helyett.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Most veszik meg a Xilinxet, de el akarják adni magukat, világos.
Mellesleg, ha lenne sütnivalójuk a versenyhatóságoknak, akkor nem engednék az AMD-Xilinx üzletet.Egyébként megvehetik őket, de jelen pillanatban iszonyatosan komoly kiadás lenne. Az AMD-Xilinx kombinációra 200 milliárd dollár alatt nem hallgatnának meg ajánlatokat. Annyiért meg, hát... azért ez marha nagy költség ám.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
GeryFlash
#43572
üzenetére
Nem. Az AMD megveszi. Részvényekkel fizetnek érte.
#43573 Petykemano : Annyira sokára lesz lezárva az üzlet, hogy nagy jelentősége most nincs felverni a részvényárat.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Busterftw
#43575
üzenetére
A TSMC-nek csak baja lenne az AMD-ből. A TSMC üzleti modellje épül arra, hogy mindenkinek ugyanannyi esélye van gyártókapacitást szerezni. Aki többet fizet érte, az viszi. Ha megvennék az AMD-t, akkor a TSMC az ügyfelei konkurense lenne. Az egész üzleti modelljük felborulna azzal, hogy maguk versenyeznének a partnereikkel. Ezen sokkal többet veszíthetnek, mint amennyit nyerhetnek. Ráadásul tényleg marha sok pénzbe kerülne az AMD és a Xilinx együtt. Én nem hiszem, hogy 200 milliárd dollár alatti ajánlatot meghallgatnának.
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Busterftw
#43583
üzenetére
Igen, mert vannak beragadt készletek. Tehát a boltok lehet, hogy most hozzájutnak olcsóbban a VGA-khoz, de a régen rendelt VGA-k meg drágán érkeztek. Azokon masszív veszteség lenne, ha azon az áron mennének a VGA-k, amennyiért jelenleg hozzájutnak.
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
Új hozzászólás Aktív témák
A topikban az OFF és minden egyéb, nem a témához kapcsolódó hozzászólás gyártása TILOS!
Megbízhatatlan oldalakat ahol nem mérnek (pl gamegpu) ne linkeljetek.
- Dell Latitude 7390, 13,3" FHD IPS, I5-8250U CPU, 16GB DDR4, 256GB NVMe SSD, WIN 10/11, Számla, Garan
- Dell Latitude 7280, 12,5" FHD IPS Kijelző, I5-7300U, 8GB DDR4, 256GB SSD, WIN 10, Számla, garancia
- Dell Latitude 7280, 12,5" FHD IPS Kijelző, I5-6300U, 8GB DDR4, 256GB SSD, WIN 10, Számla, garancia
- be quiet! Dark Pro 13 1600W (80 PLUS Titanium) Fél ár.
- LENOVO ThinkPad X240
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen