- Gigantikus chipgyárat vihet az Egyesült Arab Emírségekbe a TSMC és a Samsung
- Öt Starship után embereket küldene a Marsra Musk és a SpaceX
- Óriási trösztellenes botrány lenne, ha a Qualcomm megvenné az Intelt
- AI segítségével csábítanák el a nagy cégek szakembereit
- Gondoskodik róla az EU, hogy az Apple felnyissa a rendszereit
- AliExpress tapasztalatok
- Gigantikus chipgyárat vihet az Egyesült Arab Emírségekbe a TSMC és a Samsung
- Gondoskodik róla az EU, hogy az Apple felnyissa a rendszereit
- Asustor NAS
- Otthoni hálózat és internet megosztás
- Öt Starship után embereket küldene a Marsra Musk és a SpaceX
- Netflixesedik a YouTube, AI gyárt rá videót
- Amazon
- Videó stream letöltése
- Óriási trösztellenes botrány lenne, ha a Qualcomm megvenné az Intelt
-
IT café
A legtöbb kérdésre (igen, talán arra is amit éppen feltenni készülsz) már jó eséllyel megtalálható a válasz valahol a topikban. Mielőtt írnál, lapozz vagy tekerj kicsit visszább, és/vagy használd bátran a keresőt a kérdésed kulcsszavaival!
Új hozzászólás Aktív témák
-
HSM
félisten
"De ha ezt a kódot a GM204-en futtatják, akkor az a Hawaii GPU teljesítményének a felére sem képes, holott ugye DX11-ben nagyjából egymás nyakán vannak."
Biztos, hogy ennek semmi köze a GM204 borzalmasan szűkös 256bites buszához? Én nem zárnám ki, hogy míg DX alatt a radeon nem használja ezt ki pariban vannak, de a további gyorsulásnak már útjában áll a busz... -
HSM
félisten
Miért biztos? Valamivel alá tudod ezt támasztani?
(#8902) Abu85: Ez a régi driveres móka, meg a nem teljesen ideális kód szerintem maximum 20-30% sebességért tehető felelőssé, gondolok itt pl. a Tonga bevezetésére a más memóriamodelljével. De itt 50%-ról beszéltél, ami azért elég durván sok.
Úgy mondjuk oké, ha 20-30% az optimalizáció, a másik 20-30% meg a lassabb busz.[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
válasz daveoff #8936 üzenetére
Eddig nem kellett annyira foglalkozzanak a fogyasztással, sebességgel, hiszen versenyképes volt a konkurens 780-akkal. Most viszont a Maxwell-ek mellett azért nem fog ártani kihozni a maradék pár lóerőt (3072 shader és a hozzá tartozó textúrázók) és kicsit faragni a fogyasztáson, pláne, ha hosszabb távon terveznek a csippel és úgy tűnik, igen. Nem olcsó ugyanis egy új revíziót kiadni.
Csodát én sem várok, de azért elég ha megnézed a sima 290 és a 290X verziókat, ott is sokkal békésebb az X-es csipek fogyasztása. Kicsit még gyúrnak rá jó lesz az.[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
válasz daveoff #8938 üzenetére
Átnevezésnél pedig gyakran előkerülnek az új revíziók. Pl. a 7970-->280X átnevezésnél is először úgy volt, kap egy új revíziót, az XTL-t, ami végül a sok készleten lévő csip miatt csak részben valósult meg. Ugyanakkor mikor kihozták a 7970 Ghz-et, meg a BOOST kiadásokat, az már egy új revízió volt (Tahiti XT2), kisebb fogyasztással. Bár a gyári agyonfeszelés miatt ez nem látszott, de normálisan belőve a csipeket már tetten érhető volt.
A Fiji esetén a HBM-el sokat nyernek, de szerintem ők is érzik, hogy a Hawaii-nak jót tenne még kis optimalizálás a jelen piaci környezetben.
[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
válasz leviske #8980 üzenetére
Ami a technológiai lemaradást illeti, a 4 éves Tahiti még mindig klasszisokkal okosabb GPU, mint az agyon dícsért Maxwell.
Persze, a Tonga okosabb, hatékonyabb, van benne fejlesztés, ez kétségtelen. De meg kell hagyni, egy jól belőtt Tahiti a mai napig nagyon jó cucc. Ha kell gyors, ha kell nem fogyaszt sokat, nekem nagyon jó tapasztalataim voltak vele.(#8983) oliba: Nem kéne sokat törpölni a jelenlegi Hawaii-on, hogy elverje a 980-at. A GM200 ellen (ha lesz olyan, nem csak pletykák) pedig jó lesz a Fiji HBM-el.
[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
Szerintem kár ilyen szuper-energiatakarékos cuccot várni. Akinek ultramobil GPU kell, annak ott a Maxwell.
Persze, nyilvánvalóan lesz fejlődés, de azért az AMD sem lesz hülye a sárga földig butítani a cuccát, hogy fogyasztási rekordokat döntsön.
Mellesleg ne a 285-öt nézd, hanem az Apple-nek szállított mobil Tongát. -
HSM
félisten
Ezért nézd a mobil Tongát: "az R9 285-ből nem jön le nekem, hogy mitől lenne energiatakarékos ez a Bermuda XT". Abból le fog jönni, hogy sokkal többre képes az a csip, mint amit kihoztak belőle a 285-ön.
(#9004) Departed: Az átnevezett 7970 az a 280X volt. A Tongának/285-nek túl sok köze nincs hozzá, zsír új fejlesztés. Legfeljebb a teljesítménykategóriájuk hasonló, amiben futnak.
-
HSM
félisten
válasz Departed #9009 üzenetére
Mondom, hasonló teljesítménykategóriában játszik. De az marhára nem "átnevezés", ahogy írtad, amikor egy elsőgenerációs GCN-ből csinálnak egy 3. generációs GCN-t, rakás új fejlesztéssel, majdnem egy milliárd tranzisztort bepakolva a korábbiak mellé.
Csak pár kiragadott példa... 2db egyszerű 1soros ACE helyett 8db 8 soros, ami compute effekteknél jóval hatékonyabb ütemezést biztosít, fejlesztett memória-tömörítés textúráknál, dupla setup rész, hatékonyabbá tett belső felépítés, és pár extra képesség, mint pl. a GPU-Preempció, ami pl. VR technológiáknál lehet igazán fontos tényező.Az nem kérdés, hogy jelenleg túl van árazva itthon (!!!!!) akár a 280X, akár a 285, de erről meg nem a kártyák tehetnek. Bár ha jobban belegondolsz, a frissen bejelentett GTX960 is ennyibe kerül, ami még rossz viccnek is nagyon rossz vicc.
(#9012) Departed: Ha csak az FPS számok érdekelnek.... Akkor persze, nem lesz nagy csoda, mivel ahogy írtam, ugyanaz a teljesítménykategória, csak egy átdolgozott, modernebb, okosabb GPU-val.
-
HSM
félisten
válasz Departed #9016 üzenetére
Az ár/érték arány nem romlik, inkább a nemzeti fizetőeszközünk.
Ami a 290-eket ileti, azok egészen csábító áron vannak most. 100K körül megkapni már a jobb típusokat is boltból, újonann, ami azért nem rossz szvsz. Persze, nyilván lehetnek még akciók, ha majd jön az utódja. -
HSM
félisten
válasz Departed #9022 üzenetére
Tudod, mennyi volt a 2GB-os 6950 NYITÓÁRA? 300 dollár [link], épp annyi, mint amennyiért ma eddig 290-et, de ma már egy 290X-et is megkapsz.
Igen, a 4850 kicsit olcsóbban nyitott, 200 dolláron [link], mint ma monjduk egy 285-ös Tonga ára. Amúgy az is "csak" 250 dolláron nyitott [link].
Szóval nem az árak lettek rosszabbak, hanem ennyit "változott a világ".Emlékszem a 7970-ekre, azok még 3 éve, ilyen 180 000 forint körüli összegért nyitottak, 550 dollárért... Na, az nem volt olcsó, még akkor sem, ha azt veszem, ma sem lassú kártyák.
[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
A fuckoff kategória az nálam amúgy a Titan és a Titan Z volt, 1000 meg 3000 USD, WTF?
Én azért most is azt látom, van bőven verseny árban.
(#9027) Televan: 3 év alatt vesztett a VGA-ja 100 000 forintot az értékéből, szerinted ez jó? Szerintem katasztrófa. Bár mindig ez van a csúcskártyákkal. Nekem 60K volt az 5850-es radeonom, amit 3 évvel később 25K-ért el tudtam adni, na az normális. Így +50K-ért kaptam akkoriban egy vatta új 7950-et, összesen 75K-ért, ami még ma is, 2 évvel később is megérne még 40-50K-t. Ezek normális értékvesztések, de 100 000K 3 év alatt, az nagyon nem.
(#9029) Departed: 300 dollárért már 290X-et adnak, 250-ért meg sima 290-et, mint annak idején a 4850 nyitóára. Ez hol nem versenyképes?
-
HSM
félisten
Végülis jó cucc volt a Titán, 6GB ram, jó sok nyers erő, főleg kicsit húzva, minőségi és jó cucc volt, csakhát 1000 dollárért? Én a félprofi felhasználásban sem láttam benne túl nagy fantáziát, tisztességes duplapontosságot a konkurens Tahitis Radeonok feleennyiért hoztak. Persze, biztos volt olyan együttállás, amikor az volt a jó termék, dehát na...
-
HSM
félisten
válasz Televan74 #9053 üzenetére
Nincs baj a cserélgetéssel, csak pokoli ráfizetés anyagilag. Én is megjártam évekkel ezelőtt.
8800GTS 320MB, HD3870, HD4850 512MB, HD4850 1GB, HD4850 512MB, HD4850 1GB, GTX260, HD4890, mindezt kb. másfél év alatt, gondolom átjön. Aztán meguntam, kicsit zsebbe nyúltam, és 3 évig elvoltam egy refi HD5850-el, remek befektetés volt, 57K-ért vettem 1 hónaposan, 25K-ért adtam el 3 év múlva.
Néhány 7870/7950/7970/280X után a 290-el is hasonló terveim voltak, csak sajnos máshogy alakult az anyagi helyzetem.[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
Putri? Jelen pillanatban az 1.0 GCN is fejlettebb a konkurenciánál, nem tudom, miért kéne mindenáron beleerőszakolniuk mégnagyobb tudást. Így is a fogyasztásért meg sebességért megy a sírásrívás.
Amúgy 1.2 most a legfejlettebb, az a Tonga, és az lesz elvileg a Fiji is. Szerintem semmi gond nem lesz az 1.1-el sem amúgy, főleg csak VR-nél látom előnyét az 1.2-nek.
[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
válasz Malibutomi #9161 üzenetére
Hülyeség. Alig jöttek ki az 1.2-vel, nem fognak 1.3-at csinálni, hogy szivasság magukat generáción belül.
(#9163) TTomax: Elég sokat javult fogyasztás terén a Tahiti az első XT revízióhoz képest akár az XT2, akár az XTL revíziónál.
(#9164) Anubris: "ha csak ennyi változtatás lenne"
Papíron nem tűnik nagy dolognak, de nem olyan egyszerű kis pici feladat "optimalizálni a szilikont" egy csekély 6Milliárd tranzisztoros csipben. -
HSM
félisten
Szerintem jó a kifejezés. Pl. a preempció támogatása határozott fejlődés az architektúra szempontjából. Persze, lehet "funkciónak" is csúfolni.
Az A-sync támogatásnál inkább úgy mondanám, újabb verziójú DP kell, amit a GCN1.1-es kártyákba raktak bele. A delta-color cucctól azért én nem estem hanyatt, nyers erőben bőven kompenzálja az 512bites memóriabusz. Persze, nyilván jobb lenne, ha benne lenne, de inkább olcsóbb kártyákban látom ennek fontos szerepét, pl. a Tongában. Más kérdés, hogy sanszosan jobb fogyasztás/teljesítmény lenne elérhető egy Hawaii-kategóriájú csippel is, ha kicsit kisebb memóribusza lenne kevesebb csippel és delta-colorral, de az egy másik történet...
(#9190) stratova: Kérdés, van-e bármi értelme. Valahogy nem igazán lett egy széleskörűen alkalmazott dolog ez a tesszeláció a megvalósítás buktatói miatt.
[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
A preempció nem elsősorban a játékok, inkább a VR miatt fontos, bár nem tartom elképzelhetetlennek, hogy más jellegű dolgokra is hasznos lehessen, pl. számolhat extra procedurális fűszálakat a GPU egy jelenetbe, amíg nem érkezik fontosabb feladat.
A perf / watt az nem fejlettségi, hanem hatékonysági mutató szvsz. Igazad lesz, a Tahiti is DP1.2-es. De ettől függetlenül nem gondolom, hogy ez egy túl nagy update lenne, hogy működjön.Írtam, hogy fogyasztás terén jobb lehetne, de azért közelsem lenne olyan drámai előrelépés, mint amilyennek a HBM ígérkezik.
-
HSM
félisten
Mire gondolsz fogyasztáscsökkentő megoldásként, ami nem ment a tudás rovására a Keplerben, Maxwellben?
Én abból indultam ki, hogy olyasmiket tudok (hasznos dolgokat is), amit a GCN tud, és a Maxwell sem, nemhogy az elődei, de olyat nem, amit a Maxwell tudna, de a GCN nem. Persze, rá lehet fogni, hogy úgysincs kihasználva, meg hasonlókat, de azt azért nem árt látni, hogyha be sem épülnek dolgok, akkor nem fog az ipar sem fejlődni.
Nyilván az AMD is kidobhatná a belső buszait, +kidobhatna pár funkciót a GCN-ből, és csinálhatna egy hasonló fogyasztású cuccot, mint a Maxwell, de szerintem ennek pont semmi értelme nem lenne. Az Nv ultramobil irányba indult el, érdekes, hirtelen az asztali GPU-ikba is mennyire fontos lett az energiatakarékosság (insert troll face here), az AMD pedig abba az irányba, hogy hogyan lehetne tovább okosítani, illetve hatékonyabbá tenni a már meglévő architektúráját.Nekem 100X szimpatikusabb az AMD üzleti modellje, stratégiája, persze, el tudom fogadni, ha mások nem így gondolják.
[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
Véletlenül sem gondoltam hülyének egyik céget sem. Csak az AMD stratégiája tetszik, az Nv-é pedig nem.
(#9236) Ghoula: X86 licenszük/processzoruk szerintem nekik sosem volt, csak busz-licenszük, amivel a régebbi Intelekhez tudtak csipszeteket eszkábálni.
Amúgy inkább az ARM/Mobil piac van a háttérben, no meg ezekszerint (thx Abu) a felhő.[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
A tranzisztorszintű (+HDL) optimalizálás az AMD-nél is megvan folyamatosan. PL. HDL-ben tudtommal manapság a Tonga a legerősebb GPU, ott tudták a legnagyobb tranzisztorsűrűséget elérni. Ez kapásból fogyasztásra is hat, rövidebb "vezetékek"-->kisebb fogyasztás.
A priorizált adatutak helyett én úgy egyben kezelném, hogy áttervezték az egész memória-szervezését, elérését a GPU-nak. Ennek a fogyasztásra nagyon jó hatása van, kérdés, nem-e fog más területeken kevésbé előnyösen hatni. Ennyire sajnos nem látok bele a GPU-k lelkébe, de az eléggé nyilvánvalónak látszik, hogy így azért kevésbé rugalmas rendszerről beszélünk.Ezt jól látod, én úgy gondolom, hogy a fogyasztás drasztikus csökkentése azonos technológia mellett csak a funkcionalitás megnyirbálásával lehetséges, lásd pl CISC vs RISC architektúrák. Ugyanez volt fordítva a Fermi Cypress esetében, ott a Fermi volt egy nagyobb tudású, bonyolult csip hatalmas fogyasztással, a Cypress pedig egy kisebb, hatékonyabb, de kevésbé robosztus megoldás. Ott konkrétan 3 év alatt sem volt ebből szerencsére semmi gondom, de nem véletlen lépett tovább az AMD egy másmilyen szervezésre. A sors furcsa fintora, hogy most az Nv kezdte el kidobni a fogyasztókat a csipjéből.
"az AMD az újdonságaival az adott generációban szanaszét rúgja a konkurencia seggét. ezt hiányolom 2010 óta."
Itt az a bibi, hogy az AMD nem elég ehhez. Szoftverek is kellenek, ahhoz pedig szoftverfejlesztők. Márpedig a szoftverfejlesztő sem hülye, neki akkor buli az egész, ha Nv-re is el tudja adni a szoftverét. Márpedig ha az AMD-n seggszétrugósan megy, Nv-n pedig döcög, ott a PC-s gamer társadalom legalább fele igencsak zabos lenne, ami nem igazán tenne jót az eladásoknak. Ez némileg meg is magyarázza, miért nem látunk seggszétrúgást, olyan helyeken sem, ahol egyébként láthatnánk, gondolok pl. a Mantle-re. Ettől függetlenül meg kell jegyezzem, a sokak által ledegradált Mantle pl. BF4-ben olyan játékélményt adott, amit réges rég nem tapasztaltam egyetlen DX-es FPS-ben sem. -
HSM
félisten
Közvetlenebb, gyorsabb az egész. Ha megmagyarázni próbálnám, akkor arra gondolnék, hogy szignifikánsan csökkent az input lag. Gyors célzásoknál nagyon kijött a difi. A legviccesebb, hogy mindezt úgy, hogy Mantle alatt átlagosan kb. 10-el kevesebb FPS-em volt, mint DX-ben, mivel DX-ben mindenhol 70+ FPS-hez le kellett vegyem High-ra (Dx Ultrán pl, Shanghai be tudott lesni 50-es mélységekbe is, miután ledőlt a torony), Mantle-t pedig Ultrán toltam (+4X-es MSAA), mert úgy már simán bírta, de azzal a nagyjából 10-el kevesebb FPS-el.
[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
válasz daveoff #9266 üzenetére
Nekem SEMMI bajom nem volt DX alatt a minimum FPS-el, mint írtam, átlagosan 10-el jobb is volt a kisebb grafikai minőség végett a DX.
De ne menjünk bele újra ebbe a parttalan vitába. Kérdezte a fórumtárs, mit tapasztaltam, és én bizony ezt."NV-vel a DX kód meg ugyanolyan jó, mint a Mantle, ha nem jobb...."
Hát hogyne. Úgy tűnik, ezt nem tudta a Dice, mikor lefejlesztették a Mantle kódot.[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
válasz daveoff #9268 üzenetére
A számok az AMD-s DX-en is rendben voltak, mivel csak High-on toltam. Én azt próbáltam itt átadni, hogy volt, ami a számokból nem jött át.
Nem városi legenda, hanem saját tapasztalat. Sajnos nem volt megfelelő technikai felszerelésem, hogy bármit is bizonyító erejűen dokumentáljak ebből, de ettől függetlenül a jelenség tapasztalható volt.Nem szarja le az Nv-seket a Dice, ott van nekik a DX mód, mivel Mantle azokon nincs.
[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
válasz daveoff #9271 üzenetére
Én egy fórumtárs kérdésére válaszoltam, Te kötöttél bele.
Szerinted a High beállítással nem adtam elég előnyt a DX módnak? Nem is értem, mi van veled... Nyilván Ultra-n a DX-nek esélye se lett volna a Mantle-s 70-90FPS-el szemben 50-70-el.
(#9272) stratova: Szerintem nem ehhez van köze. Amúgy csináltam még DX-el ilyeneket, és rendben volt teljesen. Komplett meccseket értékeltem ki többféle pályán is utólag LOG-okból. A Mantle előnye másban volt szerintem.
(#9273) NetTom: Van bizony ilyen téren előny az Nv részére. PL. BF4-ben Nv-vel jó az FPS Ultrán is multiban DX alatt, míg AMD-n nekem már procilimitem volt több helyen is, ezért kellett vissza vegyem High-ra. A procilimit annak ellenére volt, hogy egy 4,4Ghz-re húzott i5 4690K volt a gépemben, 4*4GB 2133MHz-es rammal.
Ugyanakkor nem hiszem, hogy ez jelentős hatással lenne más paraméterekre, mint pl. a DX-mód input lagjára. Sőt, egyes források szerint az Nv 5 képkockával dolgozik előre, míg az AMD DX alatt csak 3-al, Mantle alatt 1-el, de ezt se megerősítő, se cáfoló bizonyítékot nem sikerült még hoznia senkinek.(#9274) gbors: Pedig a nagyobb tranzisztorsűrűség amellett, hogy valóban nehezebben hűthető csipet eredményez, rövidíti a vezetékhosszakat, aminek kapcsán csökken azok parazita-kapaciása, ami direkten csökkenti a csip fogyasztását. Ez tény.
A 285 szalmabáb érvelés, ugyanis én a Tonga GPU-t említettem, NEM a 285-öt, amire a selejtesebb csipek kerültek, atom túlfeszelve. Nézd inkább az R9 M295X-et.Már bocsánat, de pl. az ütemező compilerbe költöztetése pl. nem erős butítás? Dolgozzon a proci inkább többet az ütemezéssel? Vagy a belső erős ringbus helyett egy sokkal "korlátozottab" crossbar felépítés, ahol csak meghatározott utakon járhat az adat?
"az volt az alapvető felvetésem, hogy az architektúrás innovációt az AMD nem tudja kézzelfogható előnyre váltani. ezek szerint egyetértünk? "
Alapvetően igen. De én úgy gondolom, nem az AMD "nem tudja" előnyre váltani, hanem a piaci viszonyok nem teszik számára lehetővé, hogy megtegye.(#9275) namaste: Ha már tévedések...
" A Hawaii hiába rendelkezik több DP számolóval, ha nem használjuk nem fogyaszt,"
De fogyaszt. Mivel ott van a csipben a képesség, növeli a vezetékhosszakat, bonyolítja a logikát, ezenkívül kérdés, mennyire lehet/nem lehet kikapuzni a hozzájuk tartozó részeket, ha egyáltalán lehet.A memóriacsipes dolog valós. Legjobb tudomásom szerint a csipek száma és az órajel számít. Kérdés, melyik mennyire. Szerintem a Maxwell ebben is hoz jópár wattot.
A Maxwell-re sem írhatod, hogy "többet tud", mint a Kepler (feltételezem, a 780-akra gondoltál Kepler alatt) bizonyos szempontból többet, de más szempontból jóval kevesebbet. Pl. egyáltalán nem tud értékelhető duplapontosságot, mivel kihagyták az egységeket. Az sem véletlen, hogy HPC piacra nem Maxwell-t hoztak ki, hanem kicsit feltuningolt Keplert, a GK210-et. [link]
A priorizált adatutakban én is látok buktatókat, bár eddig a számok szerint jól teljesít.
(#9277) Abu85: Igen, pont itt látom a nehézségeket. Most DX11-ben tök jó ez a priorizált adatbusz móka, de mi van akkor, ha valami fejlesztő kitalál valami eljárást, amihez egy szokatlan egység részeredményére van szüksége egy másiknak? AMD-n látszólag ez nem okozhat gondot, hogy egymás adatait elérjék, míg Nv-n a megoldhatatlan kategóriát is súrolhatja.
-
HSM
félisten
válasz proci985 #9279 üzenetére
Én inkább ezt javasolnám: [link].
Ugyanis nem a sebességgel volt a baj DX-en, nem a sebesség ingadozott, vagy bármi ilyesmi, hanem az egér-képernyő kapcsolat lett sokkal direktebb Mantle alatt. Ahhoz pedig nem elég egy FCAT megmérni.
Ezt csak így lehetne lemérni rendesen: [link].
(#9280) namaste: Egyfelől igaz, leginkább akkor fogyaszt többet, ha meghajtod őket, ugyanakkor szvsz a puszta jelenlétük is jelentős plussz teher lehet. Itt nyilván nem mindegy, mennyire integrált része a számolónak, mennyire lehet letiltani, mennyivel növeli az egyéb áramkörök méretét. Az Nv-n ebből a szempontból jobb a helyzet, mivel tudtommal teljesen különálló "DP egységek" vannak.
Ez egy érdekes kérdés, mit nevezünk több "tudásnak". Erős a gyanúm, hogy a nagy Kepler sok-sok duplapontosságú számolójának a helyigényéből elég sok "fejlesztése" kijönne a Maxwell-nek.
Jelenleg nincs HPC Maxwell, de mindenképpen fura számomra, hogy a Kepleren egy ilyen komoly változtatást eszközöljenek, amikor már kinn az utódja. Erre nem tudok korábbról példát, hogy előfordult volna.
[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
Szerintem meg egy több okból is mesterségesen lefojtott asztali kártya tulajdonságai nem mérvadóak.
Azért én az ütemezésre a legkevésbé sem mondanám, hogy statikus. Nyilván az AMD se hülye dedikálni hardvert egyszeri műveletekre.
Mellesleg az AMD elég jó úton halad az innovációi piacra kényszerítésével. Elég, ha a DX12-t nézed, Mantle nélkül megnézném, hogy állna.
(#9283) proci985: Az FCAT arra készült, hogy a képkockák megjelenítésének egyenletességét mérje, tehát valós frametime-okat, ezt elemzi a szoftver a "színcsíkokkal". Ugyanakkor azt nem méri, mennyi idő telt el az input és a hatására megjelenő output között.
Az elméleti megközelítésed alapján az FCAT egy pontos mérés, de nem azt méri, amit "kell".
Amit a BlurBusterék mértek, és ahogy az egy véleményem szerint jóval kevésbé pontos mérés, de tökéletesen azt méri, amit kell, a valós input lagot a gombnyomástól a kijelzőig.Azért amúgy ha megnézed, elég feltűnő különbség volt itt, BF4-ben 70ms körül volt, mire megjelent valami a képen az inputodból, míg CS:GO alatt 25ms, ha nem számolom bele a G-sync 144hz-es "bugja" miatti 40ms-eket. Szerintem ezen a téren javít a Mantle is nagyon sokat, lejjebb viszi a valós input lagot. Az Anand-os cikk meg is magyarázza, sokan miért nem tapasztalták, hiszen csak gyors egér és gyors monitor mellett lehet igazán érezni ebből bármit is.
[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
válasz proci985 #9320 üzenetére
No, meg hatalmas gát, hogy még a ma kapható monitorok nagyrésze is csupán 60hz-es, a rosszabb példányok ezt megfejelik 10-20ms extra input laggal is.
Nálam szerencsére elég gyors monitor volt, egy Dell P2414H, ami paneljében is jóval gyorsabb, mint amit a ráírt 8ms sejtet, és 72Hz-re moddolva használtam, ami szintén igen jót tett a sebességének.Ebben a dologban az még a nagyon gonosz, hogy nehezen mérhető. Nincs minden tesztelőnek pénze/ideje/kedve/tudása (kívánt rész aláhúzandó) egeret moddolni, meg 1000FPS-es kamerákkal bohóckodni, és utólag videókat elemezni, ha egyáltalán eszébe jut, hogy ilyen különbségek is lehetnek....
Én már régóta hiányolom a képminőségbeli összehasonlításokat is, amik pl. régebben itt a PH-n is az elemzések szerves részét képezték.
Gondolj bele, a mai tesztekben már az is nagy extra, ha egyáltalán frametime mérés van, nem csak sima AVG FPS, amit ~0 IQ-val is bárki megmér FRAPS-al.... -
HSM
félisten
Ki mondta, hogy 500W-ot kell majd hűtenie?
A 290-nél ment a sárdobálás, hogy hangos a referencia hűtés, és az is volt. A nem referencia hűtéseknél ment a sárdobálás, hogy a "High airflow"-nak árult 2db 12cm-es ventivel hűtött ócska gépházakban befűtött, mint egy kazán.
Erre igazából egy megoldás van, vizet kell rá tenni, és az kiviszi a meleget, és halk is. Tehát, az AMD ott javított, ahol a legtöbb kritika érte. Nem kell azért 600W-os GPU-t tenni a hűtés alá, mert elbírná, nyilván a kutya sem venné meg. Viszont így tényleg csúcskártyához méltó referenciahűtést kap majd a Fiji. -
HSM
félisten
válasz Malibutomi #9451 üzenetére
A 970-et hagyjuk, az nem ez a teljesítmény-kategória. Kicsit kipofozva a csipet azt a teljesítmény/fogyasztás arányt 200W-ból egy Hawaii XT is hozni tudná. Nem véletlen ez a pletykált terve is az AMD-nek.
A 980 oké, de az is inkább 200W+ magassága, mint kevesebb. Szóval ott is csak a túltervezett hűtéseknek köszönhetően marad hűvös és halk gyengébben szellőző házakban is. A referenciára amúgy ott is panaszkodtak már páran, hogy nem éppen halk, mert nem fogyaszt annyival kevesebbet a 780-aknál, mint amennyire fáj a lehagyott Vapor-kamra. Pláne, ha megnézed, refi 980, elég mókás 1400Mhz-en 4200rpm-el kell hűteni... [link] No comment.
Érdekes, itt senki nem szidja a hűtőt, pedig ennyit a 290-ek sem pörögnek... -
HSM
félisten
válasz daveoff #9458 üzenetére
Ez így nem igaz. A 980-akra hasonló méretű, vagy még nagyobb (!!!) hűtők kerültek, mint a 290-ekre.
Nézd meg pl. a Giga Windforce3-asát:
290-en: [link]
980-on: [link]
Ugyanaz az 5 hőcső, csak a 980-on sűrűbb bordázás, tehát nagyobb hőleadó felület, miközben a GPU némileg takarékosabb.
Asus-on nem linkelek, de ugyanaz a hűtő van a Strix 980-on, mint a 290 DC2-eseken. [link]
MSI van még, azért arra is igen komoly borda került [link], messze komolyabb, mint bármilyen korábbi "165W"-os TDP-jű kártyára.
Az extrémebb 980/290 verziókat végképp nem linkelem, azok nyilván vígan elvannak a mégjobban túltervezett hűtéseikkel halkan/hűvösen.Nem hinném, hogy a 95 fokkal lenne a gond, higy nem férnek bele. Mellesleg nem tudok tömeges 290 referencia-elhullásról azóta sem, tehát valamit csak tudtaka mérnökök, hogy ma is talpon van a nagyja, pedig jópár bányászatban is részt vett....
(#9459) ffodi: Legjobb tudomásom szerint 55% körüli ventivel már egyik 290-es sem throttlingol. Az olyan bő 3200rpm. Az se halk, de 4200-nál klasszisokkal jobb azért.
Persze, teljesítményben nyilván jobb egy 980 1400Mhz-en, ez nem is kérdés. Bár 4200rpm-en a 290-eket is azért már jobban meg lehet ráncigálni, ha van benne huzat azért hűt az a referencia hűtő rendesen. Csakhát az átlagember már 3200rpm körül se marad szívesen sokat együtt a kártyával, hát még 4000 felett...(#9460) gbors: Ja, kiszámíthatatlan meg anti-BOOST-al.
[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
válasz daveoff #9463 üzenetére
Oké, de számold bele azt is, hogy a Hawaii hőszenzora kicsit másképp működik, mint a korábbi kártyáké. Lehet, a hőmérő szenzort rakták közelebb a melegedő pontokhoz, vagy a nagyobb tranzisztorsűrűség miatt van, de kb. azonos GPU mögötti PCB hőfok esetén +15 fokkal méri magát melegebbnek, mint pl. a Tahiti.
Amúgy gyárilag a Lightning nem tartozik a leghalkabb kártyák közé, pl. TPU tesztben is 42dBA [link] míg mondjuk egy 290 Vapor-X csak 37 [link], ami elég durva különbség.
Az a 94 fokos hőmérséklet hőleadás szempontjából éppen ideális volt. Teljesítmény szempontjából nem volt ideális, hogyha elérte, és a venti is elérte a limitet, akkor csökkentenie kellett az órajelet, jobb híján.
(#9464) ffodi: No igen. Viszont míg egy Hawaii-t nyugodtan fel lehet engedni 85-90 fokig, hiszen láthattuk a referenciakártyán, hogy remekül bírja 94-en is, addig egy Maxwellnek ez nem biztos, hogy annyira okés, én tuti nem erőltetném 80 felett. Gondoljunk csak a nem feltétlenül azonos helyen lévő hőszenzorokra és hasonlókra.
-
HSM
félisten
Én arra lennék kíváncsi, melyik mennyire melegíti meg a környezetét, az sokat elárulna.
Pl. nekem 85 fok körüli GPU-val is csak 50-60 fok volt csak a hűtő: [link].Azért azt ne becsüld alul, hogy gyárilag 3 év garival adnak egy terméket, ami 94 fokra van belőve. Ott azért ez nem véletlen történik. Ráadásul refinél. Ez nem az a kategória, amikor egy gyártó áémodik egy nagyot, és áh, jó lesz ez...
[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
válasz FollowTheORI #9488 üzenetére
A 970 jellegű problémák miatt az adott vállalatnál kell kopogtatni. Az AMD-nél nem divat a sima (Pro) termékeknél az eszetlen butítás. Kicsit kevesebb bennük az aktív számoló, néhány darab kicsit torkosabb is húzva, de ennyi. AMD-nél legfeljebb a leggyengébb, LE verziókban nyúlnak bele durvábban a csipbe.
Volt 4850-em, 5850-em, 7950-em és sima 290-em is, mindegyik "butított", mégis tökéletes, teljesértékű kártyák voltak, nevetséges butítások nélkül.[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
Ha azt írja, ma vagy holnap kellene érkezzen, akkor eléggé sanszos, hogy megvásárolható lesz márciusban.
Videókártya van hozzá, a Hawaii/Tonga/Bonaire kapható már egy ideje.
(#9564) Televan: Addig bőven lesz olyanod... Márciusra voltak ígérve, úgy látszik már jönnek is az első fecskék.
-
HSM
félisten
Mondjuk IPS terén én annyira nem élném bele magam a 144hz-be. Nem vagyok biztos benne, hogy bírnák a jelenlegi panelek. Mondjuk 80hz-et már a jelenlegiek közül is jópár tud, szóval 100hz magassága sanszos mindenképpen. Mondjuk az is már bőven jó szvsz. Akinek az nem elég, annak az IPS lassabb panelje amúgyis bukó lenne.
Remélhetőleg jön majd a 300-as széria is hamarosan... Nagyon várom már a GDC-t, hátha. Egy Pitcairn frissítés is nagyon kéne a portfólióba a Tonga alá.
[ Szerkesztve ]
Új hozzászólás Aktív témák
A topikban az OFF és minden egyéb, nem a témához kapcsolódó hozzászólás gyártása TILOS!
MIELŐTT LINKELNÉL VAGY KÉRDEZNÉL, MINDIG OLVASS KICSIT VISSZA!!
A topik témája:
Az AMD éppen érkező, vagy jövőbeni új grafikus processzorainak kivesézése, lehetőleg minél inkább szakmai keretek között maradva. Architektúra, esélylatolgatás, érdekességek, spekulációk, stb.
- Kompakt vízhűtés
- Samsung Galaxy S23 és S23+ - ami belül van, az számít igazán
- Milyen videókártyát?
- Azonnali informatikai kérdések órája
- Lexus, Toyota topik
- A Xiaomi 14T-k már töltő nélkül érkezhetnek
- AliExpress tapasztalatok
- Azonnali notebookos kérdések órája
- Gigantikus chipgyárat vihet az Egyesült Arab Emírségekbe a TSMC és a Samsung
- Milyen okostelefont vegyek?
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft
Város: Debrecen
Cég: Ozeki Kft
Város: Debrecen