-
IT café
A topic lényege, amire való:
Új hozzászólás Aktív témák
-
philoxenia
MODERÁTOR
Nagyon hiányzik a képről a derítés, a háttérre mért a gép fényt, így a modell arca sötét lett, ezt derítőlap, vagy a beépített vaku segítségével lehetett volna deríteni. Az alapvető hiba leginkább ez a képen, a többi már....
Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
-
philoxenia
MODERÁTOR
Az a baj, hogy a felvételezéskor elvesztett részleteket nem tudod a PS-sel visszanyerni. A derítő vakuzás nem ad olyan éles vonalakat az arcon, mint egy szobában vakuval fölvett portré. A derítőlap pedig végképp szép eredményt ad, pláne az aranyszínű....
Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
-
Szten Márs
nagyúr
Csak abba kötök bele, ami feltünően nagy mellényel írtál, vagy legalábbis arról tanúskodik, miközben a tartalma erősen megkérdőjelezhető, vagy a mondandó, vagy annak a tálalása, vagy mindkettő miatt. Tudod, fikázni könnyű, alkotni nehéz, de tőled eddig csak az előbbit láthattuk.
Elítéled, mert tudod, hogy rossz út? Nem elítélned kéne, hanem kijavítanod. Helytelenítened esetleg. Nagy különbség van, tudod. Szerintem nem teljesen érted az elítélni szó jelentését. -
Allien
veterán
Ha már ennyire osztod, akkor miért NE lenne eldőlve? Az állványt megpróbálta kb vízszintesen rakni, vagy, teljesen egyformára állította a lábait. Namármost, az az út kb majdnem vízszintes, csak a táj (meg semmi más) nem az a képen!
Battlefield 2142-ben Alien69 ''the ACE'' | -=SoG=-Alien by Battlefield 2 | Hot Jazz Band 20(05). Jubileumi koncert |
-
Allien
veterán
Ha hátrébb állsz, mi változik? Ugyan olyan ferde leszel, nem? A helyes megoldás elvileg, ha figyelek a dőlésre. Az Ő esetében becsapós, mert rosszul rakta le az állványt, pont ferde felületre, és nem korrigálta se a lábakkal, se a 3D fejjel. Valszeg első ilyen próbálkozása volt, és kisebb gondja is nagyobb volt annál, mint hogy egy kicsit ferde a kép. A HDR meg lehet előnyös is, megfelelően alkalmazva.
Battlefield 2142-ben Alien69 ''the ACE'' | -=SoG=-Alien by Battlefield 2 | Hot Jazz Band 20(05). Jubileumi koncert |
-
Allien
veterán
Aha, az utómunkáról beszélsz, én meg azt hittem, a helyszínen lépsz hátrébb, sorry. Ja, ps-ben ahogy kijelölöm a vágást, tudom forgatni is. A képarányt nem tartom meg, vagy, ha nagyon akarom, azt utólag módosítom, de előbb korrigálom a ferdeséget, így vágok, majd utána megnézem a maradékból mit lehet kihozni, és ismét vágok. Már, én így szoktam. Ha ki akarnám nyomtatni, akkor persze annak megfelelően okoskodok tovább, akár kerettel trükközök, vagy bármi mással, hogy meg legyen a megfelelő képarány.
Azt, hogy ki mire használja a hdr-t egy dolog, meg az is, hogy kinek hogy tetszik ez. Valszeg az arany közép út az igazi megoldás, azaz nem kell ragaszkodni, hogy csak így, vagy csak úgy a jó. A kép, és annak "alkotója" eldönti, mennyire módosítja képét, a szemlélő meg azt, hogy ez neki tetszik, avagy sem.Battlefield 2142-ben Alien69 ''the ACE'' | -=SoG=-Alien by Battlefield 2 | Hot Jazz Band 20(05). Jubileumi koncert |
-
Allien
veterán
Hát, elvileg igen. Gyakorlatilag ahhoz, hogy érzékelhetően sokkal több férjen bele, sokkal hátrébb is kellene jönnöd. Namármost, ebben az esetben előfordulhat, hogy olyan is bele kerülne, amit nem szeretnél. Másfelől itt NEM erről van szó.
Battlefield 2142-ben Alien69 ''the ACE'' | -=SoG=-Alien by Battlefield 2 | Hot Jazz Band 20(05). Jubileumi koncert |
-
HÁZIGAZDA
hogy mit gondolok? háááááááát. őszintén? nulla.
mi a kép mondanivalója? mit akarsz megmutatni? mit szeretnél, hogy érezzen, aki a képet nézi? miért fotóztad le? miért pont ezt és így fotóztad?
amíg ezekre a kérdésekre nem tudsz érdemi választ adni, alapvetően internetes hulladékot gyártasz. még egy partifotó is több értéket képviselhet, mert érzéseket, hangulatot közvetít (bár elég suta módon). de itt? van egy öncélú, iszonyú erőltetett fekete-fehér kontra színes erőködés és... más semmi.
nézegess profi / jó fotókat sokat szerintem, sokat segít a látásod kialakulásában.
dicranum scoparium + genista pilosa = :)
-
HÁZIGAZDA
nem hinném, hogy picassóhoz kéne hasonlítani magad. a képed nem jó, sőt, egyáltalán nem jó. semmilyen ismérv szerint sem. ebből nem következik a világon semmi, az is lehet, hogy a következő képeddel viszont lemosod a legnagyobbakat is.
dicranum scoparium + genista pilosa = :)
-
HÁZIGAZDA
ezt végképp nem értem, de a lényeg: házigazdának / moderátornak beszólni egyrészt tilos, másrészt öngyilkosság. nem a korodbeli haveroddal beszélgetsz, hanem ezen fórum és oldal egyik házigazdáját tanácsoltál melegebb égtájakra implicite...
dicranum scoparium + genista pilosa = :)
-
Szten Márs
nagyúr
No, akkor kissé bővebben meg finomabban igyekszem hozzáálni:
A szelektív színtelenítés nekem nem jön be. Nyílván a képi kiemelés elég erőteljes eszköze, viszont úgy gondolom, hogy más módszerekkel kéne megteremteni a képen belüli hierarchiát, máshogy kéne kiemelni azt, amit ki szeretnénk és súlypontot adni egy képet. Megfelelő elrendezés, mélységélességgel való játék. Ennek a két dolognak rendkívül nagy jelentősége van, és rengetek lehetőséget rejt mindkettő. Az ilyen nagyon direkt, és nagyon ordító dolgok, mint a szelektív színtelenítés, szerintem túl ripacs módon próbálják szétválasztani a képi elemeket.
Egyébként átlagos képet látunk, ami úgy érzem nem adja tanúbizonyságát fotóstudásnak. A felső részén a grain viszont elég csúnyán néz ki. Nem tudom direkt lett-e odatéve, vagy sem, de nem tesz jót a képnek.Én azért úgy érzem, hogy nem baj, ha kísérletezik valaki ilyen-olyan technikákkal. Legyen az akár szelektív színtelenítés, vagy bármi más, akkor sem, ha az eredmény nem lesz olyan, amit vár tőle a fotós. Kísérletezés, próbálgatás nélkül nehéz fejlődni. Az sem baj, hogy felrakod ide a képeket, tedd így a jövőben is. Egyrészt annyit tudok kérni, hogy fogadd el, ha valaki azt mondja, hogy bocs, ez most nem és ne gondold azt, hogy az értékelővel van baj, és te ezt jobban tudod. Ha így gondolod minek raksz fel képet? De ha mégis ilyesminek adsz hangot, akkor ne csodálkozz, ha a következő hozzászólás már jóval kevésbé lesz barátságos hangnemű. Azért vagyunk itt, hogy meghalgassuk egymás véleményét, és megpróbáljunk tanulni belőle, gondolom te is ilyesmi miatt raksz be képeket.
-
Szten Márs
nagyúr
Más jellegű a film szemcséssége és a digitális képzaj. Úgy is mondhatni, hogy más hangulatvilága van a kettőnek. Én a filmét sem szeretem - van, aki szereti -, de viselhetőbb számomra, mint a digitálisé. Itt egyébként erőteljes vignettálás figyelhető meg és a homogén - illetve eredetileg homogén - égen nagyon szembeötlő. A vignettálás területe pedig igencsak tele van zajjal. Nyílván az embert a technikai is korlátolhatja, ezt megértem. Bár utómunkával lehet javítani rajta. Itt a nagyobb baj az, hogy nincs igazán ereje a képnek. Maga az alapkép egy olyasfajta megörökítése az általad látottaknak, amilyet bármelyik laikus is csinálhatna, pont ugyanígy. Nem érződik rajta tudatos komponálási szándék, és amúgy is, az alapkép mondjuk ki, jellegtelen. Ezt próbáltad meg a szelektív színtelenítéses utómunkával megdobni, de egyrészt ahogy írtam, ez nem feltétlen a legjobb trükk, másrészt meg azokat a képeket lehet tényleg megdobni utómunkával, amik eleve erős, jó képek. A galériádban, amik et itt-ott linkeltek mások, láttam határozottan jobb képeket ennél
-
Szten Márs
nagyúr
Nem kevés, ez az elsők között van, amit megpillant az ember. De ez a kisebb baj vele, ahogy írtam.
A mondanivalóról pedig nemrég értekeztem egy másik témában: [link] - többet most sem nagyon tudnék írni, de ebben benne van a lényeg.
Annak a megválaszolása pedig, hogy miért így csináltad, a tudatos képkomponálás/képkészítés témakörébe tartozik. Ha ki akarsz fejezni valamit, akár a táj szépségét, akár elvontabb dolgokat, akkor tudnod kell, hogy milyen eszközökkel lehet azt kifejezni, milyen eszközökkel milyen hatást tudsz elérni és ezeket az eszközöket kell tudatosan használni. Ha pedig tudatosan használod őket, akkor választ is tudsz adni arra, hogy egyes képeidet miért úgy készítetted, ahogy. -
Sir Riccio
addikt
Véleményem szerint nem kell mondanivalójának lennie egy képnek. Egy kép lehet önmagáért, de ebben az esetben el kell fogadnod/fogadnunk, ha valaki azt mondja, hogy neki ez most nem jön be.
Zenénél más a helyzet. Ha szövege is van akkor nem árt ha azzal ki is fejez valamit szvsz.
Deutsch Richárd Fotográfia - https://www.riccio.hu/ / https://instagr.am/deutsch.richard/
-
Szten Márs
nagyúr
Ezt mondom, ezt írtam én is. A kép vizuális élmény. És ha tényleg vizuális élményt nyújt, az elég. Sok műfajban ez a lényeg önmagában, mert mást nem is nyújthat és ez nem is baj.
Egyébként nem kaptál volna ilyen dúrva kritikát, ha az első kritikára nem akkora arccal válaszoltál volna kapásból, hogy lelóg a monitorról. Nem mellesleg te sem szoktál épp finomkodni a kritikával, szóval igazán nem kéne sem sírni, sem csodálkozni, ha te is hasonlóakat kapsz. -
HÁZIGAZDA
hogy ne csak a szám járjon, itt egy saját kép a húgomról. nem úgy értem a mondanivalót, mint egy verselemzést, vagy borkritikát amúgy. valamit sugallnia kell a képnek, egy érzést át kell adnia.
itt konkrétan nem egy marék homokot fotóztam, hanem igyekeztem a sivatag méreteit, az ember esendőségét együtt mutatni. a fotón az ember és a lábnyomok sokat hozzáad a képhez, gondold meg, ha nem lenne rajta a húgom, mennyivel gyengébb volna.
itt egy másik, hasonló példa. kellett az ember a fotóra, mert ahogy elnézi a tájat, te is ezt teszed a képen. és a méreteket is mutatja, szinte élővé válik a hely miatta. (más kérdés, hogy a fények abszolút nem jók, de ezzel nem tudtam mit csinálni)
disclaimer: nem azért linkeltem a saját képeimet, mert azokat valami hatalmasan jónak tartanám, hanem azért, mert így jobban szemléltetni tudtam, hogy mit akarok mondani.
dicranum scoparium + genista pilosa = :)
-
HÁZIGAZDA
nézd, a hulladékot azért kaptad, meg óriási mellénnyel nyomtad a vakkert itt a fórumon, márpedig nagy mellénynél az a minimum, hogy hibátlant prezentáljon az illető, vagy óriási az égés.
ez a konkrét képed tényleg rossz volt, de persze finomabban is mondhattam volna. de ahhoz először neked is le kellett szállnod a magas lóról, minden téren. a kedved meg ne szegje egy rossz kép, én több százat törlök minden kirándulásomkor...
dicranum scoparium + genista pilosa = :)
-
qfm
senior tag
Igen, lóg valamin (egy telefonon), és van olyan is amin az is látszik, meg a kéz is ami tartja azt a valamit, csak nem azt tettem fel. A sírosból is van 6 féle, csak engem ez fogott meg, de akkor lehet nem szerencsésen választottam. Abból a 14esből többet nem tudtam kihozni sajnos, az tényleg csak a gép határainak a próbálgatásának indult. (bár inkább a saját határom értem el egyelőre).
Kevesebb mint 1 hete van meg a gép még
[ Szerkesztve ]