- Súlyos adatvédelmi botrányba kerülhet a ChatGPT az EU-ban
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Az USA nem akarja visszafogni Kína növekedését
- Mikrotik routerek
- ASUS routerek
- Kínában túl sok az EV, fokozódik az árháború
- A pápa egyre jobban tart a romlott AI veszélyeitől
- Microsoft Office és Office 365 topic
- Kodi és kiegészítői magyar nyelvű online tartalmakhoz (Linux, Windows)
- Milyen switch-et vegyek?
Új hozzászólás Aktív témák
-
Roachy
senior tag
válasz Horváth Istv #1362 üzenetére
Ha jól értem csak munka közben van ez? A leszámolt videó rendben van? Ha igen akkor a vas nem bírja. Próbáld meg a használt kép felbontását csökkenteni.
-
Horváth Istv
tag
válasz Horváth Istv #1364 üzenetére
Úgy tűnik , a számítógéppel volt ( van ) a gond , mert egy másik gépen , ment ugyanaz a fájl , akadás nélkül . Érdekes a dologban , hogy amelyik gépen ment , az egy gyenge , prcesszorba lévő videó meghajtós gép , és VGA-felbontásban ad csak jelet a monitorra....
De azért még nem oldódott meg teljesen a kérdés
Nem találok olyan szekvencia / exportálási beállításokat , amik "tetszenének" a TV-mnek...Konkrétan , nem hajlandó lejátszani
Ha tudnátok működő , álltalatok használlt , beállítás készleteket ( írni , linkelni , képernyő menteni ) az is nagyon hasznos lenne !
Eddig egy oktató videóban találtam renderelési ( exportálási ) beállításokat szépen leírva . Az a beállítás készlet , működik is szépen , és a végeredmény lájátszható a TV-men , és szép a kép is , DE , az 1080 30P .
Én pedig szeretnék 1080 60P-ben készíteni videókat.... -
MrChris
nagyúr
válasz Horváth Istv #1367 üzenetére
Kidobálja a felesleget. Ilyen esetben kárba vész. Ha 120fps a videó és 50fps a végtermék akkor még össze is mossa, interferencia problémák lesznek, képugrások,ronda lesz. Vagyis nem lesz jobb minőségű. Annyival érdemes rögzíteni amennyit a megjelenítő készülek bír (vagy annak egész számú többszörösével, akkor egyenletesen kukázza a felesleget ha nem használod fel lassításra), így kapod ebből a szempontból a legjobb vonalélességet. Még fokozhatod a mozgás élességét ha rövid záridőt használsz, de ilyet szerintem nem lehet sportkamerán állítani.
[ Szerkesztve ]
-
MrChris
nagyúr
válasz Horváth Istv #1369 üzenetére
Van értelme, ha bírja a megjelenítő. De szerintem előre el kell dönteni, hogy melyik rendszert PAL vagy NTSC azaz 25 vagy 30 fps és többszöröseit használod. Ezt befolyásolja a megjelenítő, hogy mit bír. EU-ban a PAL rendszer van, de az újabb rendes TV-k mindent hibátlanul megjelenítenek.
Minőség romlás nélkül valós sebességen nem átjárható a két rendszer. A klf eljárásokkal ntsc-ből pal-ba vagy fordítva átkonvertált műsort inkább csak a muszáj szüli és folyamatos szívás van.
Ha Xfps-al rögzítesz és a műsor X/2fps lesz (és lassítást nem használsz) akkor elpazarolod az adatátviteli keresztmetszetet, rosszabb lesz a minőség mert fele annyi bit jut egy képre mintha eleve a kimeneti képsebességgel rögzítetted volna. -
dnsgaby
csendes tag
válasz Horváth Istv #1373 üzenetére
https://www.borisfx.com/
https://www.filmimpact.net/plugins/
https://www.newbluefx.com/products/transitions
http://www.pixelan.com/adobe-premiere-pro-elements-plugins.htmAdobe Premiere
-
veterán
válasz Horváth Istv #1374 üzenetére
kamerától függ, 4k-ba például bele lehet croppolni büntetlenül. persze ha nincs mivel dolgoznod vele, akkor felesleges. de abból leméretezve afhd is elég csinos tud lenni.
istálló? gazemberség? hupákolás?
-
MrChris
nagyúr
válasz Horváth Istv #1374 üzenetére
Van értelme. Elvileg 4X annyi pixel. Főképp élesebb és több részlet marad ha FHD-ra lekonvertálod mintha eleve fhd-ban történt volna a felvétel. Ha nem követtél el konvertálási hibát akkor az a sony nem valódi 4k hanem valamiből felinterpolálja. Próbáld meg egy sima konverterrel fhd-b pl Freemake-el h.264-be 28mbps-on.
-
orko
tag
válasz Horváth Istv #1382 üzenetére
Minden renderelés alkalmával romlik a minőség.A sűrítés minden alkalommal butít a minőségen. 4k-t van értelme fullHD-re leméretezni,de ha tovább konvertálod a fullHD-t mondjuk kisebb bitrátás fullHD-ra,akkor már veszít a minőségből.Ugyanez van akkor is ha más formátumba konvertálod.Adatveszteséggel jár a dolog, vagy a színek mosódnak,vagy az élesség veszik,vagy mindkettő. Báris az én logikám szerint..10-15 éve amikor mindenki cd írással/grabbeléssel foglalkozott, egy haverom a 128kbps dalokat kiírta audió lemezre,majd 320-ban vissza rippelte,mondván feljavította a minőségét... Kiröhögtük! Szerintem ugyanez a helyzet,zenével,fotóval,videóval,..amiből már elvettél,nem lehet több!
-
Roachy
senior tag
válasz Horváth Istv #1382 üzenetére
Szia!
A premiere mindenképpen újra fogja kódolni, kivéve ha valami tömörítés nélküli codec-et használsz, ahogyan azt qnadam is írta. Akár az uncompressed avi. És igen, ebben az esetben sokat fogsz költeni tárhelyre.
De amúgy tényleg minimális a minőségromlás, ha a megfelelő formátumot használod. Az hogy melyiket érdemes nagyban függ attól is hogy mi a célod a végtermékkel.
Orkonak is igaza van abban hogy minden egyes újraexportálás ront a minőségen. Ezért valóban, ha kicsit is felmerül az igény, hogy egy anyagot újra használsz, ne töröld a project-et.
Ha semmi mást nem csinálsz csak nyers vágásokkal szerkeszted az anyagot, arra vannak más programok amik ezt veszteség nélkül tudják. Pl Avidemux, Virtualdub, Adobe prelude. Az hogy melyik milyen formátumot képes kezelni, nem tudom utána kell nézni. Én nem igazán használom ezeket.
Ha 4K-ból csinálsz Fhd-t, egy dologra kell figyelni, hogy 4K-ban szerkeszd és csak az exportnál tedd FHD-ba.
Amúgy egy adott minőségű felvett anyagból, egyszerű export beállításokkal, még legjobb esetben is csak azonos minőséget tudsz kihozni, jobbat semmikép. 4K-nál is a leméretezés arra jó, hogy a végtermék olyan lesz, mintha az lenne a FHD felvett anyag. -
veterán
válasz Horváth Istv #1388 üzenetére
amikor csináltál valamit a nyersanyagoddal, onnantól már semmi köze ahhoz, hogy mibe rögzítetted korábban, simán lehet nagyobb. más kérdés, hogy gyakorlati esetben mondjuk 50 Mbps-nél nagyobb méretre ritkán van szükség háztáji használatra ha később bármit akarsz vele, tényleg azzal jársz a legjobban, ha megtartod a nyersanyagot és a projektet, akkor biztos nem fog feleslegesen romlani.
persze lehet játszani mindenféle intermediate codeckel (ezeket szokták úgy is használni, hogy ha valami nehezebben kezelhető formátumban van a bejövő anyag, akkor átdobják egy ilyen enyhébben tömörített, kisebb erőforrásigényű formátumba.
vagy adtam már le reklámot dnxhd 185-ben, de az nem biztos hogy tetszeni fog, mert a 185 a bitrátát jelenti, és így lett a félperces reklám majdnem egy gigabájt
istálló? gazemberség? hupákolás?
-
Roachy
senior tag
válasz Horváth Istv #1388 üzenetére
Számít milyen szekvencián van, de az esetek nagyobb részében jó amit a premiere automatikusan generál. Ha nem vagy biztos a dolgodban, akkor az a legjobb.
A nem, vagy kevésbé veszteséges kodekek fájlmérete a többszöröse is lehet az eredetinek. A kamera is eleve tömörített formátumba rögzít, ezért lesz kisebb a mérete, mint ha aztán tömörítés nélkül exportálod. Ezeket tényleg csak speciális esetekben érdemes használni. Nem beszélve arról, hogy az ebbe készült anyagokat a számítógépen kívül máshol nem tudod lejátszani és többnyire akkor is csak ha telepítve van a kodek.
Igen az a jó megoldás, ha legalább azt választod, amit a kamera is. Ami egyébként otthoni célokra tökéletes. De az határozza meg, hogy pontosan milyen formátumot érdemes, hogy mi a célod a végtermékkel. Hol akarod lejátszani. Ha youtube-ra töltenéd fel akkor a legjobb ha valamelyik youtube preset-el próbálkozol (a YT még ezen is tömörít). Ha televíziós adásba kerül, akkor meg dnxhd 185 és társaira lesz szükséged. Ezek a professzionális broadcast formátumok. Esetleg akkor van még értelme, ha a videó szerkesztése után, a nyersanyagot törölni szeretnéd. Archiváláshoz használhatsz ilyen broadcast kodeket, persze a fájlméret kárára. Ellenkező esetben tartsd meg a project-et. Ha mindenképpen Premierrel akarsz dolgozni, le kell nyelni, az újratömörítést.[ Szerkesztve ]
-
Kroni1
veterán
válasz Horváth Istv #1391 üzenetére
Látom te is kezdesz elmerülni a videóvágásban, bennem is most merült fel az igény..
Nincs összefoglaló a topic elején, esetleg egy Premiere oktatót tudna valaki ajánlani? Eddig Pinnacle Studio-t használtam, de szeretnék kicsit többet tudó programot megismerni és használni..
A célom az lenne, hogy pl. a Youtube-ra fel tudjam tölteni a megvágott videóimat magamnak, a lehető legkisebb minőségromlás mellett. YT annyit ír, hogy lehetőleg 1080-as MP4 legyen a feltöltendő fájl, akkor lesz a legjobb a minőség, elvileg. Próbáltam az eredeti tömörítetlen MP4 fájl-t is feltenni, de azt rohadtul csúnyára lekonvertálja. Érdemesebb magamnak Premiere-ben tömöríteni és azt feltenni, vagy azon is tömöríteni fog még a YT és az csak még rosszabb lesz? Ha bárki tud erre tanácsot azt megköszönöm..
-
Kroni1
veterán
válasz Horváth Istv #1401 üzenetére
Igen, ez igaz! Nekem sem feltétlen és egyetlen célom a Youtube, én is szeretném minél jobb minőségben megőrizni az anyagaimat, megvágott formában! De idegesítő tud lenni, hogy felveszek valamit jó minőségben és mire megvágom, felteszem már sokkal rosszabb. Ergo nem is érdemes túl jó kamerát venni?! Az AS200 sokkal szebben videóz mint a Hero4 Session, de vágás után kb egyforma minőségűek a nappal velük készített videók, azaz a Session-el készített videók minősége érzésre kevesebbet romlik az eredetihez képest..
Igaz eddig nem Premiere-el csináltam, most ki fogom ezt is próbálni, remélem jó lesz, mert sokan dícsérik, hogy elég jó lesz a vele készített videók minősége.
[ Szerkesztve ]
-
orko
tag
válasz Horváth Istv #1409 üzenetére
Én a Vimeo HD és Youtube HD 1080p 25fps beálításokat szoktam használni. Valamikor belepiszkálok a bitratebe ,vagy éppen 1920x800 az export fájlom...változó
[ Szerkesztve ]
-
MrChris
nagyúr
válasz Horváth Istv #1419 üzenetére
Mindegyik említett paraméter azonossága miatt elvileg nem jelenthet problémát. Egyforma felbontás és képsebesség esetén jó képminőség mellett különböző kodek ellenére is jó minőségű kimenetet kell kapj. Viszont az igazi probléma a színekkel lesz, na az szívás, az csak nagyon hasonlítani fog de tök egyforma nem lesz. Az egészet megnehezíti a WB összehangolása és más színekre vonatkozó beállítások. De alapvetően más színjellemzőjű a két kamera márka, legjobb egy félét használni. Aztán ott van még a dinamika, kontraszt különbségek... Vagyis könnyen beleszaladhatsz a késbe.
-
Roachy
senior tag
válasz Horváth Istv #1453 üzenetére
A Lightroom egy fotós katalogizáló, szerkesztő program az Adobe-tól. Semmi köze a videó szerkesztéshez.
-
JoeCockBill
senior tag
válasz Horváth Istv #1470 üzenetére
igen azt gondoltam. érdekes hogy vlc-ben még tök jó, csak youtube-on esik szét
új lemezünk: https://wmmd.lnk.to/BMB_RegiVagas
Új hozzászólás Aktív témák
- Amlogic S905, S912 processzoros készülékek
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- Genshin Impact (PC, PS4, Android, iOS)
- Gray Zone Warfare
- Robogó, kismotor
- Napelem
- Politika
- Külföldi rendelések: boltok, fizetés, postázás
- Parkside szerszám kibeszélő
- Modern monitorokra köthető 3dfx Voodoo kártya a fészerből
- További aktív témák...
- AKCIÓ! - STEAM kulcsok /Anuchard, Aragami, Children of Morta, stb. - 2024.04.17.
- Bitdefender Total Security 3év/3eszköz! - "Tökéletes védelem most kedvező áron..."
- Steam,EA,Epic és egyébb játékok Pc-re vagy XBox!
- World of Warcraft Shadowlands Collectors edition EU EN
- Windows, Office licencek a legolcsóbban, egyenesen a Microsoft-tól - 2990 Ft-tól!