Új hozzászólás Aktív témák
-
Bálintosz
senior tag
...a http://www.happytreefriends.com! Nézzétek mag a meséket! Ajánlom!
Xelo vagyok.... GanXta aXta maAAXta...
-
WN31RD
addikt
Elég régóta ismerem már... tényleg nagyon jópofa.
Másik kedvenc ''rajzfilm'' oldalam: http://www.stickdeath.com/
És még egy bónusz (nem rajzfilm, de vicces): http://www.bonsaikitten.com/
(Ezek is régiek persze, de hátha még nem ismeri valaki.)''... we as consumers want our content free (as in Freedom) and if we don't get it, we'll take our content free (as in beer).''
-
twollah
nagyúr
www.gay.hu
A képeket nézzétek. -
atus
senior tag
IRCen se sokan tolerálták, de a fórumot tényleg ne rondítsd össze ezekkel!
Nem a melegekkel van bajom, de te nem azért raktad ide mert az vagy, és toleranciát hirdetsz, hanem simán megbotránkoztatásnak. Erre pedig nincs szükség.Ez bebizponyított tény, még a TV-ben is bemutatták! - by klepto
-
Bagoly
senior tag
A bonsaikitten a web egyik legundorítóbb oldala (attól függetlenül, hogy valóban csak egy ormótlan vicc..)
Azon már gondolkodtál, hogy ennek hatására hány lelkileg sérült ember próbálta ezt meg szerencsétlen állatokkal?
Netán szerinted is az állatok csupán arra valók, hogy az ember mértéktelenül kizsákmányolja őket és ne vegyen tudomást arról, hogy vannak érzéseik.....
Ajánlom neked a http://www.zoldmagazin.com -on az állatkísérleteket mutató képeket, talán azon is ilyen jól szórakozol majd....
[Elnézést mindenkitől, aki picit nyersnek talált. Néha sajnos képtelen vagyok higgatan reagálni...]''A nagy nyíl útján, meg nem állva, hitesen és szerelmesen, förtelmeit egy rövid mának nézze túl szemem.''
-
kamikaze boci
őstag
egyéb állatfajták
-
tsello
aktív tag
http://lets.see.how.long.i.can.make.this.url.before.it.stops.working.qwerty.
asdf.plz.kthx.stfu.die.motherfucker.you.can.make.it.way.longer.than.that.
prolly.longer.than.this.too.but.i.cant.be.bothered.to.write.much.more.cause.
im.bored.k-thx.com/
CSAK SAJÁT FELELŐSSÉGRE!A gyilkosság a kritika szélsőséges formája
-
Nedudgi
aktív tag
So-so...
It took the computational power of three Commodore 64s to fly to the moon. It takes a 486 to run Windows 95. Something is wrong here. -- SC sig file UBUNTU - KDE - Rock'n'Roll
-
Agyzuzo
addikt
Dejó, hogy épp ment a DC++ és az összes file amit töltöttem corrupt lett... (Csak 4-5 napja töltöm őket 4-5K-val, áááá nem vészes)
Ne nézzétek meg, csinál egy jó kis kékhalált.Listen up, maggots. You are not special. You are not a beautiful or unique snowflake. You're the same decaying organic matter as everything else. ::: http://meatytears.hu :::
-
tsello
aktív tag
CSAK SAJÁT FELELŐSSÉGRE!
ez oda volt írva és a címben az is benne van h legdurvább.ez tényleg durva!A gyilkosság a kritika szélsőséges formája
-
Agyzuzo
addikt
Azt nem tudod, hogy pontosan mit csinál?
Csak a link hossza miatt fexik meg a Win?
Valaki nézze már meg Linux alatt!Listen up, maggots. You are not special. You are not a beautiful or unique snowflake. You're the same decaying organic matter as everything else. ::: http://meatytears.hu :::
-
Flashcash
Közösségépítő
cutoff.exe-vel kell visszavágni belőle pár kbyte-ot.
http://free.x3.hu/tamas13/CutOff.exe
Akkor tudja folytatni a dc. -
kretenallat
senior tag
hummm...
nemtom de en egyik oldalt sem tudtam ertekelni...
azon tulteszi magat az ember h a macskak vegulis vagy fel percig voltak az uvegben de olvasva azt h mas retardalt megprobalhatja meg kevesbe vagyok kepes elviselni (tetszeni abszolute nem tudott)
a stickdeath egy dolog de a treefriends nekem sok... stb stb stb (a melegekkel meg akkor legyen bajod ha eroszakosan veled akarnak ismerkedni... kulonben meg nincs mier utalni oket...)
szoval ilyen kis ize vagyok akinek semmi nem tetszik, lehet mondani nyugodtan.:: Ω :: Born Dead, Buried Alive :: Ω ::
-
Agyzuzo
addikt
Nem értek valamit...
Kipróbáltam a linket húgom gépén is (az én gépemen keresztül tud NET-ezni)...
Beírta a linket és az én gépem döglött meg, az övé vígan ment tovább!!!
Mi a franc ez az oldal???Listen up, maggots. You are not special. You are not a beautiful or unique snowflake. You're the same decaying organic matter as everything else. ::: http://meatytears.hu :::
-
LukE
veterán
IE 5.5 dettó, a hiba az ön készülékében van
egyébként amitől pl IE behal: http://www.externet.hu/gerisoft/reccs.htm
és a legszebb: ez van benne:
<html>
<form>
<input type crash>
</form>
</html>''Firefoxot hasznaljanak csak a gyavak. Az Explorer az igazi ferfiak bongeszoje! Veszely, kaland, nyitottsag!'' ιQι
-
Agyzuzo
addikt
Feltettem Opera-t, csak annyit mondott hogy a távoli kiszolgáló nem található.
Ekkora szar az IE? Elég szomorú, hogy a 6.0 az összes patch felrakása után is egy ekkora... Nem is mondok semmi...Listen up, maggots. You are not special. You are not a beautiful or unique snowflake. You're the same decaying organic matter as everything else. ::: http://meatytears.hu :::
-
Agyzuzo
addikt
-
Flashcash
Közösségépítő
Netscape 7-elmegnéztem.
Bejött a kép és nem történt semmi különös. -
WN31RD
addikt
''Azon már gondolkodtál, hogy ennek hatására hány lelkileg sérült ember próbálta ezt meg szerencsétlen állatokkal?''
Még nem gondolkodtam rajta eddig, de most megteszem. [1 perc szünet]
Igen, már gondolkodtam rajta, és arra a következtetésre jutottam, hogy kábé nulla. A legtöbb ember képtelen lenne ilyesmire, akik mégis, azoknak a nagy részét valószínűleg elriasztja a módszer körülményes volta, a maradéknak pedig aligha van szüksége hasonló weboldalakra, hogy ötleteket merítsenek belőlük. Persze lehetséges, hogy van a világon egy-két ember, aki pont ennek a weboldalnak a hatására kezdett macskákat tömni befőttesüvegekbe. Valószínűtlen ugyan, de kizárni nem lehet. Nem gondolom viszont, hogy néhány ilyen lökött miatt nekem szégyenkeznem kellene, ha jót röhögök az egészen (én speciel nem szoktam macskákat tömködni üvegekbe). Mellesleg az egész oldalban az a legviccesebb, ahogyan egyes emberek felháborodnak rajta. Ha mindenki mosolyogna, aztán elfelejtené, nem lenne említésre méltó sem. De más a helyzet...
''Netán szerinted is az állatok csupán arra valók, hogy az ember mértéktelenül kizsákmányolja őket és ne vegyen tudomást arról, hogy vannak érzéseik.....''
Nem mondanám azt, hogy ''arra valók'', ugyanis véleményem szerint az, hogy valami valamire ''való'' pusztán annyit jelent, hogy valaki egy bizonyos dologra szándékozik valamit használni, és esetleg megpróbálja a saját akaratát és preferenciáit általános igazságként vagy szükségszerűségként beállítani, akár mert ettől egyszerűen jobban érzi magát, akár azért, mert jól jönne számára, ha más is ugyanarra használná az adott dolgot. Ilyen módon tehát egyfelől semmi nem való semmire, másfelől viszont bármi való lehet ugyanakkor bármire.
Mondom viszont azt, hogy semmi kivetni valót nem látok abban, hogyha valaki állatokat használ a saját céljaira. Ezt megtesszük szinte mindannyian: húst, sajtot eszünk, tejet iszunk, bőrből készült dolgokat használunk, háziállatokat (''kedvenceket'' ) tartunk ketrecben, pórázon, stb. Megalapozatlannak találom egy adott pontnál (teszem azt, a kozmetikai cikkek tesztelésénél, hogy egy kényes példát hozzak) meghúzni a határt.
Az, hogy az állatoknak vannak-e érzéseik, attól is függ, hogy mit értünk pontosan érzés alatt. Lehet róla vitatkozni (és ezt sokan meg is teszik), hogy tekinthető-e olyan értelemben érzésnek az, ami az állatokban végbemegy, mint amilyen értelemben érzésekről beszélünk az ember esetében. A vita végeredménye azonban igazából lényegtelen a felvetett kérdés szempontjából. Ugyanis nem látok semmilyen összefüggést aközött, hogy az állatoknak vannak-e, és ha igen, milyen módon, illetve konkrétan milyen érzéseik, és aközött, hogy mire használjuk őket.
Ez az ''érzés'' dolog nyilvánvalóan azért kerül elő gyakran a hasonló vitákban, mert egyesek (helytelen) párhuzamot próbálnak vonni az emberekkel és az állatokkal való bánásmód között. A gondolatmenet lényegében abból áll, hogy mivel az embereknek vannak érzéseik, és bizonyos szabályok szerint bánunk velük (erkölcs, emberiesség, stb.), akkor, feltéve, hogy az állatoknak is vannak érzéseik, az állatokkal is ugyanilyen de legalábbis hasonló szabályok szerint kell bánni. Ha ezt elfogadjuk, akkor elég bebizonyítani, hogy az állatoknak tényleg vannak érzéseik, és készen is vagyunk. A kövekteztetés azonban hibás, mégpedig azt a téves feltételezést tartalmazza, hogy az emberekkel azért bánunk bizonyos szabályoknak megfelelően, mert ''érzéseknek'' nevezett pszichikai illetőleg fiziológiai folyamatok játszódnak le bennük. Ez azonban egyáltalán nem így van.
Tőbbféleképpen magyarázható az embernek a moralizáló vagy szolidaritásra való hajlama, de egyikben sem játszanak fontos szerepet a többi ember érzései. Az evolúciós modellek oldaláról megközelítve a témát megállapíthatjuk, hogy az olyan közösségek, amelyekben az egyes egyedek bizonyosfajta szolidaritást éreznének egymás iránt, és olykor áldozatokra is készek a többiekért, életképesebbek, mint azok, amelyeknek az egyedeiből minden hasonló viselkedési minta hiányzik. Máshonnan megközelítve a dolgot azt mondhatjuk, hogy ésszerű egy olyasféle ''társadalmi szerződést'' kötni, amely garantál bizonyos alapvető jogokat és biztonságot az embereknek, és szabályozza az együttélést. Belátható, hogy ezzel az emberek többsége jól jár, ezért a társadalomnak érdeke ezeket a szabályokat fenntartani, és betartatni.
Mivel a két dolog, ti. az őseinkben kialakult ösztönszinten működő szolidaritás, és az előbb vázolt ''szerződés'' céljai és konkrét módszerei nagymértékben egybeesnek, elég jól működik ez az egész rendszer.
Mindebben azonban semmiféle helyet nem kap semmi, ami nem ember. Nem szükségszerű, hogy ez így legyen. Elképzelhető volna, hogy vannak olyan élőlények, amelyekkel hasznosabb egyfajta ''szövetséget'' kötni, mint mindenféle fenntartás nélkül ''kizsákmányolni'' őket. A helyzet azonban az, hogy egyelőre nem találkoztunk ilyenekkel (ami nem zárja ki, hogy a jövőben találkozzunk). Természetesen ez nem jelenti azt, hogy ésszerű lenne a rajtunk kívüli teljes élővilág kipusztítása (még ha valamilyen szempontból rövid távú hasznot hozna is nekünk, ami általában nincs így). Ekkor ugyanis saját magunk alatt is vágnánk a fát. Az előzőekben tehát nem a környezetvédelem ellen emeltem szót, mert ez az emberiség, azaz mindannyiunk jól felfogott érdeke is. Pusztán az állatoknak (vagy egyéb élőlényeknek) az emberéhez hasonló jogokat biztosítani igyekvő, és ezt hibás analógiákkal alátámasztó elméletekről próbáltam megmutatni, hogy megalapozatlanok.
''Ajánlom neked a http://www.zoldmagazin.com -on az állatkísérleteket mutató képeket, talán azon is ilyen jól szórakozol majd....''
Mint azt fentebb is említettem, a macskás weboldalban sem igazán a képeket vagy a témát tartom szórakoztatónak, hanem az emberek reakcióit. Nem vagyok szadista hajlamú, nem élvezem csak úgy l'art pour l'art, ha akárcsak egy állatnak fájdalmat okoznak vagy okozok. De ha szükségét látom, természetesen megteszem (mint ahogyan az emberek 99%-a).
A fentiek alapján valószínűleg sokan fognak barbárnak, szadistának, gonosznak, kegyetlennek, stb. tartani. Azok, akik személyesen is ismernek, általában más véleményen vannak. Ezzel nem magamat akarom védeni, inkább az elgondolásaimat: egy-két apróságtól eltekintve (pl. hogy állatokkal való ''rossz'' bánásmódon nem háborodok fel) épp úgy viselkedek általában, mint a többi ember. Az előzőekben kifejtett álláspontból nem csak elméletileg vezethető le a hétköznapi értelemben vett ''erkölcsnek'' a nagy része, hanem gyakorlatban is működik. Tehát talán nem is feltétlenül szükséges mindenféle bonyolult, nagy mértékben idealista és naív világnézet ahhoz, hogy az emberek normálisan viselkedjenek egymással.
''[Elnézést mindenkitől, aki picit nyersnek talált. Néha sajnos képtelen vagyok higgatan reagálni...]''
Engem nem zavart. Az ember mondja meg a véleményét őszintén... enélkül nem lehet érdemi eszmecserét folytatni.
Elnézést a hosszú szövegért...''... we as consumers want our content free (as in Freedom) and if we don't get it, we'll take our content free (as in beer).''
-
Bagoly
senior tag
„Igen, már gondolkodtam rajta, és arra a következtetésre jutottam, hogy kábé nulla.”…
Bárcsak így lenne, de sajnos ebben tévedsz. Mit gondolsz miért olvashatod a legelrugaszkodottabb helyzeteket bemutató filmek előtt (után) azokat a sorokat, hogy ezt még véletlenül se próbáld meg otthon? Miért hallani gyerekekről, akik Supermannak képzelve magukat kiugrálnak az ablakon? Hidd el vannak emberek, akik ezt a „vicces” oldalt látva kedvet kapnak a dologhoz, mert azt hiszik ez kivitelezhető és erkölcsileg elfogadott, hiszen kikerült az internetre is. Aztán vannak olyan emberek is, akik egyszerűen a neveltetésüknél (nem nevelésüknél) fogva semmilyen tiszteletet nem éreznek az élet (akár állati, akár emberi élet) iránt. Szórakoztató ötletnek tartják, hogy legyen egy ilyen kis torz „kedvencük „. Ez az oldal igenis képes néhány (kétségtelenül sérült) embert arra a következtetésre vezetni, hogy ezt megpróbálja. Ez a tény az, amiért rengetegen felháborodtak az oldal ellen és őszintén nem hiszem, hogy a felháborodásukban bármi szórakoztató lenne.
„Az, hogy az állatoknak vannak-e érzéseik, attól is függ, hogy mit értünk pontosan érzés alatt.”…
Az állatok érzéseit picit pontosítva: az gondolom számodra sem újdonság, hogy a gerinces állatok fájdalom-érzettel rendelkeznek. Vajon érdekünk-e az, hogy az állatok ne (vagy a lehető legkevesebbet) szenvedjenek miattunk? A te, csupán racionalitásra alapuló elveid szerint nem. A természet felélése rontaná ugyan az életkörülményeinket, de egy egyed fájdalma teljesen semleges az emberek számára. Nos, akkor minek támogatjuk az éhező embereket? Minek segítjük a hajléktalanokat? Teljesen irracionális dolog pénzt, energiát szánni olyan egyedekre akik számunkra haszontalanok. Nem, valami van még ebben a helyzetben, amit elfelejtettél vázolni. Az erkölcs. Az, hogy az ember tudja mi a jó, és mi a rossz. Persze az erkölcs is társadalmi konvenciók összessége, de ne felejtsük el, hogy emberek alkották. Olyan szabályok, amelyek ha túl is mutatnak az ésszerűségen (mondhatni nem álnak a legszűkebb érdekünkben) legtöbbünknek mégis hasznosnak tűnnek. Az irracionális, de jó cselekedeteknek értéke van az emberiség zömének a szemében és igazából ez a cselekedet az, ami képes az embert kiemelni a saját érdekeinek mocsarából és képes egy teljesen más síkra helyezni a létezését. Ha elhinném, hogy az ember egyedül a túlélésért és a fajtájának gyarapításáért él, már rég nem lenne miért élnem. Sovány életcél ez. Emiatt az erkölcs miatt taszít a felesleges erőszak, a szórakozásból, és luxuscikkek előállítására feláldozott életek. Nem vagyok vegetáriánus és nem gondolom, hogy elvetendő dolog az állati eredetű élelmiszerek felhasználása, csupán annyit állítok, hogy mindehhez a lehető legkevesebb szenvedés árán kell hozzájutnunk és nem a lehető leggazdaságosabban.
„A fentiek alapján valószínűleg sokan fognak barbárnak, szadistának, gonosznak, kegyetlennek, stb. tartani. Azok, akik személyesen is ismernek, általában más véleményen vannak.”…
Nos, ha nem is nézlek barbárnak, mindenesetre csupán erősíteni tudod azon elképzeléseimet, hogy az emberekbe már gyerekkortól „bele kéne nevelni” az állatok, és úgy egyáltalán az élet tiszteletét. Felháborító az a közönyösség ahogyan elmegyünk akár az utcán lévő millió szenvedés mellett és csupán a saját hasznunkat hajtjuk. Szomorúság és méreg van bennem, egy olyan világgal szemben, ahol az értelem nem ismer kegyelmet és az önös érdek beteljesülése a legfontosabb.''A nagy nyíl útján, meg nem állva, hitesen és szerelmesen, förtelmeit egy rövid mának nézze túl szemem.''
-
WN31RD
addikt
''Mit gondolsz miért olvashatod a legelrugaszkodottabb helyzeteket bemutató filmek előtt (után) azokat a sorokat, hogy ezt még véletlenül se próbáld meg otthon?''
A biztonság kedvéért elsősorban. Az USA-ban pl. elég abszurd dolgok miatt is be lehet perelni embereket, cégeket, tehát nem árt az óvatosság. (Egy jól ismert példa: Egy idős hölgy azért kapott igen magas összegű kártérítést, mert a mikrosütő használati utasításában nem volt feltüntetve, hogy állatokat nem lehet ''melegíteni'' benne. A hü... hölgy megpróbálta a macskáját megszárítani a mikróban... )
''Hidd el vannak emberek, akik ezt a „vicces” oldalt látva kedvet kapnak a dologhoz, mert azt hiszik ez kivitelezhető [...]''
Hiába hiszik azt, hogy kivitelezhető, nagyon hamar rá fognak jönni, hogy nem működik a dolog.
''[...] semmilyen tiszteletet nem éreznek az élet (akár állati, akár emberi élet) iránt. [...] Ez az oldal igenis képes néhány (kétségtelenül sérült) embert arra a következtetésre vezetni, hogy ezt megpróbálja.''
Én nagyon határozottan szétválasztanám az emberi illetve az összes többi élet iránt mutatott tiszteletet. Aki pusztán az utóbbira nem hajlamos, azt nem tekintem sérültnek. Bár ezzel nyilván sokan vitatkoznának.
''Ez a tény az, amiért rengetegen felháborodtak az oldal ellen és őszintén nem hiszem, hogy a felháborodásukban bármi szórakoztató lenne.''
Számodra nyilván nem szórakoztató, mert magad is felháborodsz. Te kulturált formában háborodtál fel, így ez nem annyira szórakoztató, mint inkább egy érdekes vitára ingerlő jelenség volt. Nem ritka azonban, hogy annyira kikelnek magukból egyesek emiatt a kis weboldal miatt (láttam már ilyet), hogy az már számomra igen-igen vicces.
''Az állatok érzéseit picit pontosítva: az gondolom számodra sem újdonság, hogy a gerinces állatok fájdalom-érzettel rendelkeznek.''
Nem újdonság természetesen. Éppen azt magyaráztam az előző hozzászólásomban, hogy abból a szempontból, hogy milyen bánásmódot tartunk elfogadhatónak az állatokkal szemben, ez (ti. hogy az állatok mit éreznek) teljesen irreleváns.
''Vajon érdekünk-e az, hogy az állatok ne (vagy a lehető legkevesebbet) szenvedjenek miattunk? A te, csupán racionalitásra alapuló elveid szerint nem.''
Igazán kíváncsi lennék rá, hogy mégis mi alapján érdekünk, hogy az állatok kevesebbet szenvedjenek miattunk.
''Nos, akkor minek támogatjuk az éhező embereket? Minek segítjük a hajléktalanokat? Teljesen irracionális dolog pénzt, energiát szánni olyan egyedekre akik számunkra haszontalanok.''
Mint kifejtettem az előbb, az olyan közösségek, amelyeknek a tagjai szolidárisak egymással, életképesebbek. Tehát az emberben kialakult egy olyan (a túlélés szempontjából hasznos) ösztön, amely arra sarkallja, hogy (bizonyos határok között) segítse az embertársait. Egy társadalomnak nagyon sok szempontból nem tenne jót, ha bizonyos tagjaival egyáltalán nem törődne. Lehet, hogy rövid távon egyik embernem sem érdeke erőforrásokat ''pazarolni'' pl. a hajléktalanokra, de összességében stabilabb lehet az ilyesmitől a közösség, következésképpen az erre hajlamos csoportok a többinél előnyösebb helyzetbe kerülhetnek.
Továbbá, ha az általad felhozott példát irracionálisnak tekintjük is, ez nem ad okot arra, hogy még több irracionális dolgot tegyünk.
''Nem, valami van még ebben a helyzetben, amit elfelejtettél vázolni. Az erkölcs.''
Nem felejtettem el, éppenhogy említettem is:
''[...] és bizonyos szabályok szerint bánunk velük (erkölcs, emberiesség, stb.), [...]''
''Az, hogy az ember tudja mi a jó, és mi a rossz.''
Az ember bizonyos dolgokat rossznak, azaz kerülendőnek, más dolgokat pedig jónak, azaz kívánatosnak tart. Hajlamosak persze néhányan az ilyesféle szubjektív preferenciákat saját maguktól független dolognak, úgymond a világ ''tulajdonságának'' beállítani. Mintha lenne értelme azt mondani bármiről, hogy jó vagy rossz, anélkül, hogy hozzátennénk, hogy kinek az értékítélete alapján tekinthető ennek vagy annak. Az előbb idézett mondatod ezt jelenti:
''Az ember tudja, hogy mit tart jónak, és mit tart rossznak.'' (Azaz ismeri a saját gondolatait.)
''Persze az erkölcs is társadalmi konvenciók összessége, de ne felejtsük el, hogy emberek alkották.''
Egyetértünk.
''Olyan szabályok, amelyek ha túl is mutatnak az ésszerűségen (mondhatni nem álnak a legszűkebb érdekünkben) legtöbbünknek mégis hasznosnak tűnnek. Az irracionális, de jó cselekedeteknek értéke van az emberiség zömének a szemében [...]''
Ez teljesen természetes. Ha az emberek nem így gondolkodnának, rendkívül instabil lenne a társadalom. Azonban az, hogy valakik valamiről valamit gondolnak, még önmagában nem támaszt alá semmit. (Hacsak nem azt az antropológia területébe tartozó állítást, miszerint egy bizonyos társadalom tagjainak a többsége hasonlóan vélekedik egy adott témáról.)
''[...] és igazából ez a cselekedet az, ami képes az embert kiemelni a saját érdekeinek mocsarából és képes egy teljesen más síkra helyezni a létezését.''
Az altruista vonásokat mutató viselkedés tekinthető ''más síknak'' az inkább önző viselkedéshez képest. A ''más sík'' kifejezés azonban (legalábbis így, magában, bármiféle magyarázat nélkül) nem hordoz semmiféle jelentést. Lehet, hogy szépen hangzik, de semmitmondó.
''Ha elhinném, hogy az ember egyedül a túlélésért és a fajtájának gyarapításáért él, már rég nem lenne miért élnem. Sovány életcél ez. Emiatt az erkölcs miatt taszít a felesleges erőszak [...]''
Tehát azért tartod magad egy bizonyos normarendszerhez, mert egyébként céltalannak éreznéd az életet? Nem gondolod, hogy sovány indok ez valamiféle erkölcs elfogadásához? Ha netán találsz magadnak érdekesebb életcélt, rögtön el is dobod a jelenlegi erkölcsi rendszeredet?
''Szomorúság és méreg van bennem, egy olyan világgal szemben, ahol az értelem nem ismer kegyelmet és az önös érdek beteljesülése a legfontosabb.''
Vajon nem önös érdek azért kívánni, hogy a világ megváltozzon, hogy te ne legyél szomorú és mérges? Mondhatod persze, hogy nem azért szeretnél egy általad jobbnak tartott világot, hogy te jobban érezd magad... Csakhogy megkérdőjelezhető egy ilyen kijelentés őszintesége annak fényében, hogy pár sorral feljebb éppen azt fejtegetted, hogy anélkül, hogy ebben hinni tudnál, értelmetlennek éreznéd az életed.
(És megint elnézést a hosszú szövegért... )''... we as consumers want our content free (as in Freedom) and if we don't get it, we'll take our content free (as in beer).''
-
WN31RD
addikt
Nem azon szórakoztam annak idején sem, hogy valaki egyszerűen felháborítónak találta az oldalt. A felháborodás higgadtan, összefogottan, kulturált formában kifejtve csak egy vélemény, amellyel vagy egyetért az ember, vagy nem. Sokan azonban messze túlmentek a puszta véleménynyilvánításon... igen szenvedélyes kirohanások jelentek meg annak idején, amikor még újdonságnak számított ez a weboldal. A komikumot ebben az esetben a pitiáner dolognak nagy feneket kerítő és önmagukon látványosan uralkodni nem tudó személyek hordozták, nem pedig a maga téma.
''... we as consumers want our content free (as in Freedom) and if we don't get it, we'll take our content free (as in beer).''
-
Fr4G
aktív tag
Nekem ez a
''http://lets.see.how.long.i.can.make.this.url.before.it.stops.working.qwerty. asdf.plz.kthx.stfu.die.motherfucker.you.can.make.it.way.longer.than.that.prolly. longer.than.this.too.but.i.cant.be.bothered.to.write.much.more.cause.im.bored. k-thx.com/'' oldal nem csinalt semmit csak betoltotte azt a kaves kepet... (IE 6.0) -
Bagoly
senior tag
„A biztonság kedvéért elsősorban.”…
Akkor, hogy megértsd hozok egy klasszikusabb példát. Nem tudom emlékszel-e még, de biztosan említették neked is az „Ifjú Werther szenvedései” nyomán kialakult öngyilkos-hullámot. Mi is történt? Valaki mutatott egy példát (még ha nem is ez volt a célja) és sokan követték. Gondolod azért tették, mert a könyv belső borítójára nem volt ráírva, hogy az öngyilkosság árt az egészségnek? Ez az oldal ugyanúgy lehet példa az emberek számára, hiszen sehol nincs kiírva, hogy ez csak egy vicc.
„Nem újdonság természetesen. Éppen azt magyaráztam az előző hozzászólásomban, hogy abból a szempontból, hogy milyen bánásmódot tartunk elfogadhatónak az állatokkal szemben, ez (ti. hogy az állatok mit éreznek) teljesen irreleváns.”
Szomorú párhuzamot vélek felfedezni a gondolataid és azon pár száz évvel ezelőtt élt ültetvényesek, földesurak értékrendje között, akik egyszerűen nem ismerték el a negroid alfajt embernek. A különbség csupán az azóta némi „modernizációt” elszenvedő eszméidben van, miszerint az embernek csak a saját érzéseivel kell törődnie, saját hasznát hajtania. A földön előforduló összes többi életforma csupán az emberek erőforrásaként értelmezhető. Az embernek joga van kihasználni és megalázni környezetét, amennyiben ezt nem emberek ellen követi el. Embertársainak helyzete, fájdalma csupán a társadalom szabályainak fenntartása és ezáltal a túlélés és szaporodás magasztos célja miatt fontos.
„Mintha lenne értelme azt mondani bármiről, hogy jó vagy rossz, anélkül, hogy hozzátennénk, hogy kinek az értékítélete alapján tekinthető ennek vagy annak.”
Az erkölcsről írtam. Arról az erkölcsről, amelynek szabályait a társadalom nagyobbik része elfogad és betart. Ez az erkölcs tőlem független és attól tartjuk fontosnak, hogy a cselekedeteinket is általa ítélve meg hátrányos benyomást alakíthatunk ki magunkról embertársainkban. Arról az erkölcsről, aminek talán egyik kézzelfogható eredményeként ebben a topikban sem az értékrendedet magasztaló, hanem inkább attól elzárkózó hozzászólásokat olvashatsz (és nem csak tőlem).
„Tehát azért tartod magad egy bizonyos normarendszerhez, mert egyébként céltalannak éreznéd az életet?”
Nem, azért tartom magamat bizonyos szabályokhoz (akár olyanokhoz is amelyek számomra látszólag hátrányosak), mert úgy gondolom, hogy azok az értékek amelyek ezen játékszabályok betartásával születnek túlmutatnak az életemen.
„Vajon nem önös érdek azért kívánni, hogy a világ megváltozzon, hogy te ne legyél szomorú és mérges?”
Talán el sem hiszed, de mindezt nem saját boldogságom érdekében, hanem mások fájdalmainak, szenvedéseinek megszüntetéséért teszem. Az én boldogságom csupán mellékterméke ennek a folyamatnak.
Mindazonáltal úgy érzem, hogy ez egy meddő vita. Én nem tudom pár hozzászólással beléd nevelni azt, amit a szüleid elfelejtettek.(nem személyeskedésnek szántam). Úgy gondolom ideje lenne, hogy elgondolkodj arról, vajon mi értelme annak a kémiai folyamatokkal leírható „életnek”, ami mellőz minden napi szükségletnél és fajfenntartásnál magasztosabb célt. Nem mondhatnám, hogy örömömre szolgált megismernem téged (még ilyen felületesen is), de legalább megmutatta számomra, hogy valóban szükség lenne az embereket emberségre is tanítani a matematika mellett.
Részemről lezártnak tekintem a vitánkat.''A nagy nyíl útján, meg nem állva, hitesen és szerelmesen, förtelmeit egy rövid mának nézze túl szemem.''
-
Új hozzászólás Aktív témák
- Autós topik
- Xiaomi 13T és 13T Pro - nincs tétlenkedés
- Samsung Galaxy S24 Ultra - ha működik, ne változtass!
- Autós topik látogatók beszélgetős, offolós topikja
- Mobilinternet EU-n kívül, eSIM adatcsomagok használata
- Milyen processzort vegyek?
- A Watch7-tel debütálhat a Samsung vércukormérője
- OLED TV topic
- Milyen légkondit a lakásba?
- Milyen autót vegyek?
- További aktív témák...