Mivel? Nem töltök le semmit, csak internetezek. Nincs korlátozva semmi, de lefele a 8Mbit-ből, csak ~1,2Mbitet kapok, de a feltöltési sebesség meg megvan a maxon, majdnem 1Mbiten.

Probald ki kabellel is, azzal mi az abra!?

Sellerbuyer - Én azt gondolom, akik microservert használnak azért, mert felismerték, hogy szemléletváltásra van szükség, azok min. 20-30, de lehet, hogy 50 évvel járnak a többiek előtt és igazi úttörők.

Csak úgy tudom, hogy közvetlenül rádugni. Routerre nem tudom kötni, mert nincs annyi kábelem.
De nem kábellel szeretném használni, mert azért vettem a routert, hogy szabadon járkálhassak a laptoppal.

Akkor dugd ra kozvetlen, azt nezd meg, akkor mit produkal. Ertem, hogy nem vezetekkel akarod hasznalni, de ugye mosta franc se tudja, hogy hol a hiba... A netkapcsolatod a xar, a router a xar, a WiFi a xar...

Sellerbuyer - Én azt gondolom, akik microservert használnak azért, mert felismerték, hogy szemléletváltásra van szükség, azok min. 20-30, de lehet, hogy 50 évvel járnak a többiek előtt és igazi úttörők.

plz vki mondja meg gyorsan hogy bluetotth adapterrel lehet-e fogni a wireles router jelét

pukkancska

Megerősítem alex91-et, nagyon kevés amit leírtál tényként!
Mondok egy példát, lehet az az oka, hogy a szomszédod is a Te Wifiden keresztül élvezkedik.

¤ Most már biztos: teljesen normális vagyok! ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... Mondták itt ezek a hangok is a fejemben. :)) ¤ My IP is: 127.0.0.1

Nem.

Sellerbuyer - Én azt gondolom, akik microservert használnak azért, mert felismerték, hogy szemléletváltásra van szükség, azok min. 20-30, de lehet, hogy 50 évvel járnak a többiek előtt és igazi úttörők.

Ma sikerült kipróbálni. Igen ez volt a gond. Mostmár kiválóan működik. Köszönöm a segítséged.

[ Szerkesztve ]

Kevés? Pedig sajnos nemigen tudok többet.
Amikor csatlakozoka hálózatra, azt írja hogy 54Mbit a sebesség, és a jel közepes (3az 5-ből). Nincsen korlátozás beálítva. Lefele kb.1,2Mbit-el tudok, legjobb esetben eléri az 1,4Mbitet. Feltölteni viszont max. sebességgel tudok, kb 1Mbit-el. T-online 8/1 ADSL.
Közvetlenül a gépre dugva kábellel, megvan a 8Mbit.
Viszont, ezzel a laptoppal, máshol már töltöttem le 8Mbit-el, úgyhogy sztem nem a gépnek van baja.

Attól, hogy Te még nem tudsz többet, attól még kevés
itt mérj rá Budapestre, hogy semmi más ne töltsön le/fel.

Olyan nincs, hogy "csak internetes böngészés" közbeni adatátviteli sebesség.

És nehéz megbeszélni a dolgokat, ha kevered a sávszélességet a sebességgel

[ Szerkesztve ]

¤ Most már biztos: teljesen normális vagyok! ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... Mondták itt ezek a hangok is a fejemben. :)) ¤ My IP is: 127.0.0.1

Kifutottam a modidőből.
Mondok egy hasonlatot... Felhívom telefonon az orvost és mutodgatok a telefonban a hátamra... Doktorúr mostanában itt fáj, mi bajom lehet? Ebből az orvios megalapozottan nem adhat véleményt. Kivizsgálásra, laboreredményekre vizsgálatokra van szüksége... nekünk pedig adatokra és tényekre.

¤ Most már biztos: teljesen normális vagyok! ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... Mondták itt ezek a hangok is a fejemben. :)) ¤ My IP is: 127.0.0.1

Nem keverem. Ilyen alapvető dolgokat én is tudok.
Pont a speedtestből tudom ezeket az eredményeket.
Lefele: 1,4Mbit, Felfele ~1Mbit. Ennyit mutat, más is
Nem torrentezek, nem dc-zek, nem csinálok ezzel a géppel semmit, csak netezek
Mást nem is nagyon tudnék, mert egy netbook arra van hogy netezni lehessen vele.
Minden más dologra (torrent,videóvágás, képszerkesztés etc.) ott az asztali gép.
Wifiben sajnos nem vagyok otthon, nem értek hozzá. Veszek inkább egy USB-s wifivevőt, majd azzal megpróbálom hátha jó lesz. Nem mintha netezésre nem elég 140-150kb, de ha több áll a rendelkezésemre akkor már kiakarnám használni.

Mielőtt írnátok: Nem, kivan kapcsolva az asztali gép, és ezt az eredményt úgy kapom, hogy csak a laptop csatlakozik a routerre

Milyen oprendszerrel/programmal nézed a sebességet ? (Én a www.speedmeter.hu-val azt tapasztaltam, hogy Linux/Firefox-al kb háromszor akkora sebességet mutat mint WinXP/Firefox-al. A Linux-os mérés látszik reálisnak. Ezt WiFi-nél tapasztaltam. Most drótosról normálisnak látszik.)

mezis

Sziasztok!
Akadt egy kis problémám, remélem tudtok segíteni... (nem biztos hogy jó helyre írok, de nemtaláltam más aktív topikot)
Szóval ilyen usb-s wifi-s dologgal megoldott net van az egyik gépünkön, és most egyszercsak nemhajlandó hagyni csatlakozni semmit sem a nethez... A kapcsolat szerinte kiváló, de se msn, se utorrent, se mozilla... semmi sem működik.
Antívirus/windowstűzfal uninstallálva/letiltva...
Mi lehet a gond? (32 bites ikszpé, és jogtisztátlan... javasoltam hogy dobjunk rá egy rendes rendszert és akkor tuti megoldódik, de heves ellenállásba ütköztem, szóval anélkül kéne megoldani)
Köszi szépen
bimbó

Hali!

Tudtok nekem ajánlani valami jófajta wifi routert? Chellohoz kellene (osztrákiába) és kb 10-12 méter meg 2 fal van a két gép között. Annyi féle van, és mivel eddig nem foglalkoztatott a téma, nem tudok választani, sz@rt meg nem akarok venni.
Egy boltban néztem 2-3 darabot, de nemtudom, milyenek. Az egyik egy Asus, a másik egy D-link, a harmadik pedig egy TP-link. Ahogy nézem nem egy kategória (árban legalábbis biztosan), de nemtudom melyik milyen, mit számít a több/kevesebb antenna, szóval nagyjából semmit. Ha valaki tud segíteni, azt megköszönném!

Üdv.

..szerintem.. || "Vagy bejön, vagy nem, egy kártyaasztal az élet, a sors osztja a lapokat, mi meg rakjuk a tétet.."

A D-link, vagy mondjuk meg ez: Asus WL-500W

Sellerbuyer - Én azt gondolom, akik microservert használnak azért, mert felismerték, hogy szemléletváltásra van szükség, azok min. 20-30, de lehet, hogy 50 évvel járnak a többiek előtt és igazi úttörők.

Köszi, az a D-link elég szimpatikus, valószínűleg az lesz akkor. És adapternek milyen típusú lenne jobb, USB-s, vagy inkább PCI-os? USB-s praktikusabb, az biztos, de melyik jobb, vagy melyiknél erősebb a vétel? Meg ahogy láttam azokból is elég sokféle van..

..szerintem.. || "Vagy bejön, vagy nem, egy kártyaasztal az élet, a sors osztja a lapokat, mi meg rakjuk a tétet.."

Erre valaki???

|| Dell Latitude E4300 || Nokia E72 || HTC One S ||

D-Link DWA-140
D-Link DWA-547
TP-Link TL-WN821N
TP-Link WN951N

Ha D-Link router, akkor termeszetesen a d-link-ek preferalva...

Sellerbuyer - Én azt gondolom, akik microservert használnak azért, mert felismerték, hogy szemléletváltásra van szükség, azok min. 20-30, de lehet, hogy 50 évvel járnak a többiek előtt és igazi úttörők.

Sziasztok!
A következőben szeretném a segítségeteket kérni:
Adott egy n-es router és egy n-es hálókari egy notebookban. Ha a router b/g/n módban van, akkor a notebook 54 Mbit/s-al csatlakozik, és csak akkor hajlandó feljebb menni, ha a routert átkapcsolom csak n módba. Viszont jó lenne a routert b/g/n módban használni, mégha kicsit lassabb is lesz ettől a hálózat, mert van olyan kliensem, ami csak g-t tud.
Tehát hogy érhetem el, hogy b/g/n módban is magasabb sebességen csatlakozzon a notim?
Előre is köszi!

Mobiltelefon gyűjtők közösségi oldala: www.mobilecollectors.net

Ha csak a noti kapcsolodik a WiFi-hez akkor is g-s lesz? (Az a gond, ha mar valamelyik nem n-es, akkor visszavalt a leglassabbra ami csatlakozik ra.)

Egyebkent ezt egy szimultant tudo DualBandos routerrel lehet megoldani, ha a noti WiFi-je is tudja a 5 GHz-et. (Mondjuk ezen routerek igen borsos aron kaphatok.)

Sellerbuyer - Én azt gondolom, akik microservert használnak azért, mert felismerték, hogy szemléletváltásra van szükség, azok min. 20-30, de lehet, hogy 50 évvel járnak a többiek előtt és igazi úttörők.

nem tudom a választ, de okoskodjunk együtt: a b/g/n mód az nem azt jelenti, b vagy g vagy n mód közül egyikben megy a router? Nem hinném, hogy egyszerre tud g-s és n-es módban is lenni.
És mivel nálad valamelyik felkapcsolódó kütyü talán eleve g-be állítja a routert (mert úgy szólítja meg), az n-es masina már nem tud n-esként is csatlakozni, hanem csak g.

¤ Most már biztos: teljesen normális vagyok! ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... Mondták itt ezek a hangok is a fejemben. :)) ¤ My IP is: 127.0.0.1

Köszönöm a válaszokat!
Elsőre azt gondoltam volna, hogy a b/g/n mód azt jelenti, hogy g-s és n-es eszközök vegyesen kapcsolódhatnak g-s és n-es sebességgel...
Most nem tudom kipróbálni, hogy mit csinál a noti egyedül a b/g/n-es móddal, de amikor próbáltam valóban volt már aktív g-s eszköz a hálón. Ha viszont eleve kizárt, hogy egyszerre menjen a notebook n-es és pl. a WiFi médialejátszóm g-s módban, akkor mindegy is, győzött az n-es mód a sebesség miatt, a lejátszót meg majd lecserélem egy vezetékes típusra.
Üdv,
Oldmobil

Mobiltelefon gyűjtők közösségi oldala: www.mobilecollectors.net

Az n felülről nem kompatibilis a b-vel vagy a g-vel. A g-s eszközök viszont a b-vel igen, tehát egy 802.11g-s ("54Mbps") AP-t be lehet állítani g-only, b-only, de akár mixed-módba is, utóbbinál mindkét szabványú kliensek tudnak csatlakozni akár egyidőben is. A 802.11n-nél viszont ilyen egyidőben működő visszamenőleges kompatibilitás nincs, az más kérdés, hogy be lehet-e állítani b-only vagy b/g-mixedre (ha igen, akkor sem tudnak az n-es kliensek n-módban kapcsolódni).

Köszi szépen!
És a két D-link között (USB-s ill PCI-os) van valami érdembeli különbség, csatolófelületen kívül? Én az USB-sre gondoltam, de a másik valamivel 'masszívabbnak' tűnik a 3 antennával.. Nagyjából egy árban vannak, úgyhogy majdnem mindegy, melyik.

[ Szerkesztve ]

..szerintem.. || "Vagy bejön, vagy nem, egy kártyaasztal az élet, a sors osztja a lapokat, mi meg rakjuk a tétet.."

A PCI-os valoszinuleg hatekonyabb. Az USB-s konnyeben mozdithato, meg egy USB kabellel talan konnyebben is iranyithato.

Sellerbuyer - Én azt gondolom, akik microservert használnak azért, mert felismerték, hogy szemléletváltásra van szükség, azok min. 20-30, de lehet, hogy 50 évvel járnak a többiek előtt és igazi úttörők.

Rendben, köszi a segítséget!

..szerintem.. || "Vagy bejön, vagy nem, egy kártyaasztal az élet, a sors osztja a lapokat, mi meg rakjuk a tétet.."

Ilyenre gondolsz?[link]
Amennyire én tudom a NAS-ok rendelkeznek egy kezelőfelülettel, amin alap konfigurációk elvégezhetőek. Talán még valami butított nyíltforrású op rendszer is van rajtuk.
Szerintem meg lehet csinálni, hogy beregeled a dyndns-be. Gondolom valami FTP-t akarsz vagy ilyesmit.

supesz

A nucleus arcuatus (infundibularis) kapillárisaiból összeszedődő vénák a hypophysisnyélen keresztül lejutnak a hypopisis elülső lebenyébe - az adeno-hypopisisbe, és ott újra kapillárisokká oszlanak.

Sziasztok!

Az mitől lehet, hogy a ház emeletén 2 laptop egymás mellett - és az egyiken azt jelzi a kis ikon, hogy a jelerősség "rossz" (2-es), a másikon meg "nagyon jó" (4-es) ?
Az egyik egy Fuji Amilo, a másik egy Hp compaq, kb 1 idősek, és mindkettőn XP van.
A net megy szépen, szinte akadozás nélkül, de mig a "rossz"-on a max letöltési sebesség 250 körül mozog, addig a "nagyon jó"-n megy a 450 simán.
Lehet ezen valamit állitani, vagy szimplán "gyengébb" a Fuji wifi modemje?

Samsung Galaxy S III - Samsung UE46D6100 - BNet Tag: Andie#2999

Köszi!

Mobiltelefon gyűjtők közösségi oldala: www.mobilecollectors.net

Sziasztok!

Nemrég vettem egy SMC Barricade routert, illetve dslink modemet hozzá. A router jeleit kiválóan veszi az asztali gép, viszont laptoppal (Asus x50sl) wifivel nem tudok rácsatlakozni. A csatlakozás, jelszó stb. után a WAN-miniport (PPPOE) felirattal tölt, majd 678-as hiba... és nem érzékeli a routert, nem tudok netezni. Hogyan lehet ezt a problémát megoldani? Esetleg csak valami beállításbeli a probléma vagy netán hardveres?

Biztos, hogy szofveres! "WAN-miniport (PPPOE)" ilyent nem kéne látnod, ez nem idevaló!
Hozz létre új (vezetéknélküli) hálózati kapcsolatot.

¤ Most már biztos: teljesen normális vagyok! ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... Mondták itt ezek a hangok is a fejemben. :)) ¤ My IP is: 127.0.0.1

Ha két wifi-kliens szinte azonos körülmények között eltérő térerősséget jelez, arra alapban két magyarázat lehetséges:
1.) A tényleges vételi térerőt kijelzett értékké konvertáló algoritmusuk eltérő (vagyis arra nincs semmilyen megkötés, hogy mekkora abszolút jelszintnél mutasson "közepes" vagy épp "jó" értéket a kezelőszoftverük).
2.) Valóban eltérő a bemeneti érzékenységük.
Mivel nálad a csatlakozási / forgalmazási sebesség is erősen eltér, ezért inkább a második eset jöhet szóba. Ezen segíteni nem nagyon lehet. Növelni kell a vételi térerőt: közelebb mész az AP-hez , nagyobb nyereségű antennát használsz hozzá (ami egy notebook-nál ugye nem alternatíva), vagy egyszerűen érzékenyebb kártyára cseréled a beépített kliens hardvert. (Egyébként ez a 250 / 450-es sebesség milyen mértékegységben értendő? Valamint milyen szabvány szerint működnek az eszközök: a, b ,g ,n?)

Köszönöm a részletes válaszod!
Egy Linksys wrt54gl router szórja a jelet a földszinten a nappaliban. Úgy tudom ez "g" tipusú jelet ad. A mértékegységek kbyte/s-ben értendőek, elnézést.

Samsung Galaxy S III - Samsung UE46D6100 - BNet Tag: Andie#2999

Ez a Vezérlőpult-hálózati kapcsolatok-új kapcsolatok hozzáadásánál már megtörtént (erre gondolsz, ugye?). De nem működik.

Igen, a WRT54GL egy g-s router, ami a nem sokkal korábban írtak alapján a b-vel is kompatibilis felülről. Ha g-only módban van, akkor persze nem, olyankor b-s kliensek nem tudnak rá konnektálni (ez azért lehet érdekes, mert mixed módban nem kapod meg a g-re jellemző hasznos sebességet, ha b-s kliens is kapcsolódik az AP-re). Ezek szerint a neted download sebessége minimum 4Mbps körüli, és ezt az egyik kliensen meg is kapod. A 802.11g-s wifi hasznos átvitele egyetlen kliens esetén 20Mbps környékén van, ha a kapcsolódási sebesség maximális (54Mbps). Azt ellenőrizhetnéd, hogy az egyes kliensek milyen rádiós linksebességgel konnektálnak a routerhez, ellenőrizendő, hogy mi is eredményezi a korlátot. Ha ugyanis a linksebesség 10Mbps-nél nagyobb, akkor azon már illene átférnie a teljes letöltési sebességnek, legalábbis 4Mbps-nek simán (természetesen továbbra is egyetlen klienst használva, mással nem foglalva a netet).

Hü, 2x is elolvastam, remélem értem is, amit irtál
Most csak az én lapim van bekapcsolva, ez az ikon tanúsága szerint 54Mbps, és "kiváló".
Asszony lapija most nincs bekapcsolva, mert alszik a babával, de amint lehetöségem lesz, megnézem!
Ha jól értem, akkor tegyem egymás mellé a 2 laptopot, és nézzem meg, mindkettő 54-el csatlakozik-e? (terheléssel és terhelés nélkül?)

Samsung Galaxy S III - Samsung UE46D6100 - BNet Tag: Andie#2999

Igen, jól érted, de annak, hogy terhelés nélkül, a kapcsolódási sebességnél nincs értelme. Az stabil marad akkor is, ha erős a forgalom, csak a hasznos net- ill. wifi-sebesség oszlik meg a klienseken, ha többen vannak. A fizikai link jelzési sebességét ugyanis elvben csak a térerő (bithibaarány) befolyásolja. Ha azt tapasztalnád, hogy a 'lassabb' kliens is 54 (vagy épp alacsonyabb, pl. 48..12) Mbps-en csatlakozik, és mégis csak 250kB/s (~2Mbps) a hasznos sebesség, miközben egyedül használja a wifit ill. az internetet, akkor valami más a probléma. Ugyanis b/g-wifinél a linksebesség kb. 40-45%-a már felhasználói szinten is kihasználható (innen jön az, hogy 54Mbps linksebességnél az alkalmazásbeli adatráta 20..24Mbps lehet).

Sziasztok!

Kérdésem lenne a hozzáértőkhöz:
Szituáció: Adott x ponton lakom, ekörül 200 m-es körzetben 5-10 free wifi hozzáférési pont található, jó sávszélességgel. A 2 eszköz (ipod touch és egy compaq laptop) amit használok kicsi wifi hatótávolsággal rendelkezik ahhoz, hogy csatlakozni tudjak. Tegyük fel hogy egy wl500gp v1 asus router, egy gyári és egy kiegészítő, nagyobb antennával, a képen láthatóhoz hasonló módonrákötve kivitelezem.
Ha ezt megcsinálom és a nagy antennát felrakom a kémény mellé, lehetséges-e hogy a befogott wifi jeleket a ház környékére lőjjem vele, illetve hogy esetleg ugyanezt a wifi-t a router lan-portjaira küldve asztali gépre is internet elérést varázsoljak, és ha igen akkor hogyan, ha így nem akkor hogyan máshogy, vagy esetleg halott ügy az egész?
Remélem nem volt bonyolult, és előre is köszönöm a segítségeket!

"... A jelszó: Járj inkább lánnyal, ezt ne felejtsd el! ..." :)

Esetleg azt tudod, hogyha a routerrel tudod fogni a jeleket, akkor arrol vezetekes LAN-on leszedheted a netet. Az nem fog menni, hogy vegye is, es tovabbitsa is egyszerre WiFi-n. Szerintem...

[ Szerkesztve ]

Sellerbuyer - Én azt gondolom, akik microservert használnak azért, mert felismerték, hogy szemléletváltásra van szükség, azok min. 20-30, de lehet, hogy 50 évvel járnak a többiek előtt és igazi úttörők.

Tehát akkor lehet hogy egyszerűbb egy access pointtal csatlakozni amit azrtán rj45tel a routernek küldeni wan-ra az pedig szórja ki...
Csak ezzel az a probléma hogyha valmelyik távolabbi ap nem ad normális jelet mer mondjuk köd van meg eső meg taifun, de egyébként tiszta időben az a legjobb sávszélességű, akkor az accespointtal át kell kapcsolódnom másik hálózati ponthoz aminek a legjobb a jele. ezért gondoltam arra, hogy az lenne a tutiság, ha a router fogná szépen az összes jelet amit talál és azt szépen csak felerősíti és továbbszórja, aztán a laptopon vagy a touchcson meg ugyanúgy lehet válogatni a hálózatok közül csakakkor mondjuk kiesne gondolom az rj45... Ez asszem a bridge mód igaz?
De ez így elméletben akkor működik? És gyakorlatban csinálja valaki így akinek megy is?
Akkor azt hogy lehetne kivitelezni hogy választhassak is a wifik közül, és rj45-ön is elérhető legyen?
Egy ilyen megoldás: router a nagy antennával ---> egy gép 3 hálókártyával amiből az egyik a routerhez ----> a másik az acces pointhoz osztja a router által fogott jelet ---> a harmadik pedig egy switch-hez amire mehetnek az rj45ös gépek...
huh ez bonyolult :S

"... A jelszó: Járj inkább lánnyal, ezt ne felejtsd el! ..." :)

IMHO ahogy szeretned az nem fog menni. Mindenkeppen kezzel kell valtani, hogy melyik halozathoz szeretnel kapcsolodni. Magyaran van egy bridge, ami fogja a kulso WiFi-t, ahhoz csatlakoztatni egy AccesPoint-ot, vagy inkabb egy masik routert, ami szetosztja a netet a gepeknek (LAN es WiFi). Kulso WiFi-t itt is lehet valasztani, csak nem a gepen, hanem a bridge modu eszkozon .

Sellerbuyer - Én azt gondolom, akik microservert használnak azért, mert felismerték, hogy szemléletváltásra van szükség, azok min. 20-30, de lehet, hogy 50 évvel járnak a többiek előtt és igazi úttörők.

#9389: Lehetséges úgy megoldani, hogy azt az AP-t tegye jobban elérhetővé, amelyre csatlakozott, csak nem ajánlott, pláne körsugárzóval. Repeater-mód kell hozzá, azt nem tudom, támogatja-e (külső firmware-rel, pl. DD-WRT-vel biztosan).
"ezért gondoltam arra, hogy az lenne a tutiság, ha a router fogná szépen az összes jelet amit talál és azt szépen csak felerősíti és továbbszórja [..]"
Na ilyen nincs. A repeater sem egy Alfa holdbázis, hogy minden csatornán vesz, majd ugyanazt továbbadja (ez már technikailag is nonszensz).
Az elérhető AP-közul választhatsz, erre való ugye a kliens-mód, és a csatlakozási adatok (ha free hotspot-okról van szó, leginkább az SSID). Ekkor a LAN-portokon hozzárérhető a kapcsolat.
Az utolsó bekezdéshez: nem kell ehhez egy külön gép, hiszen a routered egyben egy 4-portos switch is, ha jól tudom. Ha nem elegendő az a 4, akkor legfeljebb egy újabb switch kell, a lakáson belüli vezetéknélüli eléréshez meg egy szimpla AP. De melyik free hotspot viseli el hosszútávon szerinted, hogy te egyedül egy rakás kliensgépet csatlakoztass rá ?

Akkor repeater mod azt jelenti, hogy fogja a kulso WiFi jeleket, es azt ugyanaz az eszkoz szorja tovabb?

Sellerbuyer - Én azt gondolom, akik microservert használnak azért, mert felismerték, hogy szemléletváltásra van szükség, azok min. 20-30, de lehet, hogy 50 évvel járnak a többiek előtt és igazi úttörők.

Egyszerű hasonlattal igen, de nem szabad úgy elképzelni a repeatert, mint pl. egy TV-s átjátszóállomást, mert a jelismétlő nem egy ész nélküli "amit veszek azt rögtön tovább is adom" elven működő eszköz. Szokásosan kétféle megvalósítása van: az első a szimpla repeater, aminek megadod az eredeti, vagyis ismétlendő AP SSID-jét, esetleg MAC-címét, és onnantól a kapcsolódó kliensek számára úgy működik, mintha ő maga lenne az eredeti AP, az ismétlendő AP felé pedig egy kliens (hasonló a kliens / virtuális AP-s megoldás is, de ott kevesebb a megkötés, az SSID és a kulcsolás a két oldal felé akár eltérő is lehet). A másik módszer a WDS-link két AP között, amelynél a legfőbb különbség az egyszerű repeaterhez képest az, hogy ezt a linket mindkét (de akár több, hiszen nem csak pont-pont WDS link létezhet) WDS-be állított AP-n be kell állítani. Az előnye az, hogy jó konfigurálás esetén létrejöhet egyfajta 'roaming' is, amelynél a kliens úgy válthat át egyik AP-ról a másikra, hogy a wifi-link meg sem szakad, a felhasználó jó esetben észre sem veszi a váltást.

Sziasztok!

Nemrég vettem egy SMC Barricade routert, illetve dslink modemet hozzá. A router jeleit kiválóan veszi az asztali gép, viszont laptoppal (Asus x50sl) wifivel nem tudok rácsatlakozni. A csatlakozás, jelszó stb. után a WAN-miniport (PPPOE) felirattal tölt, majd 678-as hiba... és nem érzékeli a routert, nem tudok netezni. Hogyan lehet ezt a problémát megoldani?

Lehet, hogy a wifi nincs jól feltéve. Az gondolom nem normális, hogy a hálózati kapcsolatoknál nem szerepel vezetéknélküli hálózat. Hogy tudok olyat létrehozni? Vagy hogyan aktiváljam a wifit??

Szerintem tudom mit rontottál el.
Vezeték nélküli hálózatot kell keresni, nem dsl kapcsolatkét kell ujra csatlakozni, mint mielőtt megvetted a routert (ez most hülyén hangzik de a router előtt nekem is fura volt hogy csak "rádugom oszt van internet", eleinte megprobáltam mind a 2 képről dslkapcsolódást csinálni mire elárulták hogy a routerban kell megadni a felhasználónevet csatlakozási jelszót és kész ). Gondolom a routert akkor nem állítottad be, mivel az beállítás után elvileg automatikusan csatlakozik a dsl vonalhoz, aztán wifin vagy kábelen keresztül már direktbe kapod a zinternetet.

"... A jelszó: Járj inkább lánnyal, ezt ne felejtsd el! ..." :)

Lehetséges úgy megoldani, hogy azt az AP-t tegye jobban elérhetővé, amelyre csatlakozott, csak nem ajánlott, pláne körsugárzóval. de miért nem ajánlott? szétmegy a router?
Amugy nem akarom a végletekig f*ssá terhelni a hotspotot, csak öreganyáméknál nincs net a balatonon, és ha ott vagyok pl egy hetet, néha jól jönne... szal valszeg a lan kábeles megoldás nem kell akkor elég lesz szerintem ezek alapján 1 db router repeater üzemmódba ha jól képzelem el?

"... A jelszó: Járj inkább lánnyal, ezt ne felejtsd el! ..." :)

Azért, mert egyrészt egy külső antenna a házon belül nem feltétlenül kelt rendes téretőt, hiszen nem azért került ki mondjuk a tetőre, hogy a lakásban is vételt biztosítson. Másrészt a repeater által ismételt csomagok olyan forgalommal terhelik a csatornát, amely másra 'nem tartozik', de legalább sikeresen csökkenti az eredeti AP wifi-sávszélességét (hiszen az AP addig kénytelen 'csöndben maradni', amíg te 'visszanyomod' felé is azt az adatot, amely nem neki szól, rosszabb esetben a csomagütközések miatt ismétlésre kényszerül). Ez egyfajta önzés, egy nyilvános hotspot-nál se nagyon díjaznám, de egy wireless szolgáltató esetén direkt kiszúrás a többi felhasználóval, hiszen ezáltal az ő sávszéljük is csökken, ez remélem érthető. Ja, és nem először írom már le ebben a topikban . Körsugárzó: ha egy konkrét AP-t szúrtál ki, oda irányított antenna kell, hogy legalább a többieket ne szívasd a te forgalmaddal (és ez visszafelé is igaz, irányított antennával te jobban ki tudod szűrni más AP-k / kliensek forgalmát, amelyek nem a kedvenc AP-d irányában vannak). Meg az sem utolsó, hogy egy irányított antennából sokkal könnyebb nagyobb nyereséget kicsikarni, mint egy körsugárzóból.
Úgyhogy számodra szerintem az a legkorrektebb megoldás, hogy sima kliensként kapcsolódsz a hotspotra, és (újabb AP hiányában) vezetéken kapcsolódsz a kliens eszközre. Egy hétig valószínűleg az ilyen formán 'vezetékhez kötött' netet is ki lehet bírni.

A titkosítási kulcsokat is meg kell adni. Ha szerencséje van, akár a WPA/PSK (TKIP) is menni fog. A gyengébbekkel csak a WEP.

mezis