Új hozzászólás Aktív témák
-
#37
azbest
félisten
antikomcsi
#36
azbest
félisten
válasz
antikomcsi
#36
üzenetére
Nem árt tájékozódni, mert van olyan vállalkozási forma, ahol 11% fedezi az adó és járulék terheket is (bizonyos esetben 6%). Persze ezzel nem lehet költséget elszámolni.
Kicsit elhamarkodottnak érzem a számlaadás dolgot is, ahogyan képzeled. Nem két szereplő van ebben a helyzetben, hanem 3. Lehet, hogy nem találkoztál még vele, de elég gyakori, hogy egy cégnek valaki fizet valamiért és mégis egy másik cég végzi a munkát. Ügyfél megbízza "A" céget, az "A" cég megbízza "B" vállalkozót. "B" nem ad számlát az ügyfélnek, mert nincs vele üzleti kapcsolata. "A" állít ki számlát az ügyfélnek, "B" pedig állít ki számlát "A" számára.
A taxi kapcsán érdekes kérdés, hogy ha minden személyszállító autó taxi, ahol valaki fizet valakinek, hogy utazzon, vajon a nem sárga autók vajon mik. Ezen kívül limuzin szolgáltatás is van. Szóval aszon kívül, hogy a hivatalnak kell a pénz, azért tisztában kell lenni vele, hogy vannak egyenlőbbek, akikre másképp vonatkoznak a szabályok.
A mávos témában sem lennék ennyire biztos, mert legalább tucatnyi cégre van szétszedve az egész. [link] Wiki szerint 30 cégből áll.
-
#52
D1Rect
félisten
antikomcsi
#40
válasz
antikomcsi
#40
üzenetére
"Bár inkább hagyjuk is, sajnos aki nincs benne a témában úgysem tudja elhinni, hogyan megy ez a valóságban, hidd el elég nehéz követni is, hogy mennyi mindennel vesznek le minket évről-évre, egyre többel."
Ahol a NAV a kézivezérlésű pénzbehajtó/verőlegény ott védheted az igazadat, persze ha meg tudod finanszírozni, hogy pár fellebbezés(és év után) után az ítélőtábláig mész, akkor majd igazad lesz, csak addig mindenhol megpróbálnak keresztbe tenni.
De kapsz rá 3 forint 7 fillér kamatot, csak a forgótőkédet viszik el évekre, mer' megtehetik.
Aztán majd jól kicsúsznak a határidőből is amíg vissza kéne fizetniük azt a pár (tíz)milliót, mert nekik nem sürgős.Akkor hiszek a NAV-nak "jogos büntetés címén" amikor... na jó, soha.
-
#88
schawo
titán
antikomcsi
#87
válasz
antikomcsi
#87
üzenetére
Ha Te beülsz a kocsidba, csak úgy simán, mint magánszemély, mi alapján állítasz ki számlát bárkinek? Nem az utasnak, hanem mondjuk az ubernek?
Már bocs, de nem is kell. Van egy évi 600ezer forintos gumiszabály.
evDirect villanyautós töltőhálózat
-
#90
azbest
félisten
antikomcsi
#87
azbest
félisten
válasz
antikomcsi
#87
üzenetére
Az ugye megvan, hogy elég erős propaganda folyik a csapból.
"Vizsgálják, hogy a gazdasági tevékenység feltételeit teljesítik-e, azaz rendelkeznek-e adószámmal, illetve azt is, hogy a bevallások megfelelnek-e a valóságnak. Amennyiben a NAV úgy ítéli meg, hogy a jelentett és a valós bevételek között különbség lehet, megbecsülik a személyszállításból származó, eltiltkolt bevételt, illetve kiszámolják a be nem fizetett adót."
Tavaly novembertől indult itthon. Persze megbecsülik, de meg ám, hasára üt és egy trakzakcióból általánosít, hogy akár napi x darab ilyen tranzakció is megtörténhet, évente ugye 365 nap körül van, felszorozza vele és megállapítja egy utazásból, hogy hány milliót nem vallottál be.
Az sem mindegy, hogy megy az általános rizsa arról, hogy 200ig bünthetik ha adószáma. De ez nem jelenti azt, hogy egyiknek sincs. Meg a száz ellenőrzésben százan megbuktak valamin (de nem írja hogy min). Ami szimplán azt is jelentheti, hogy az ellenőr azt mondja, hogy taxiba szállt, a sofőr meg azt, hogy az nem taxi és ez már megbukás. De jelentheti azt is, hogy az ellenőr szerint más tevékenységi kört kellett volna megadni a vállalkozás adatlapján. A száz ellenőrzés is furán hangzik, ami lehet három volt, csak a százalék és a darabszám nem különbség valakinek, aki erről nyilatkozik.
Szóval nekem az bántja a szememet, hogy a feltételes mód (fenyegetés), az később már tényként van értelmezve. Tényszerűség helyett propaganda folyik. Ha az uber magyar cégen keresztül működik itthon és szabálytalan, akkor egy tollvonással felfüggeszthetnék az adószámát és szüneteltetnie kellene a tevékenységét, az appot is letiltathatnák. De ezek szerint valaki hazudik: vagy nem a magyar cég szerződik a sofőrökkel, vagy nem találnak rajta jogi fogást. Eleve az fura egy állítólagos jogállamban, hogy a hivatal a mindennapos feladatai alapján el kellene járjon, ha valahol szabálytalanság van, de mégis a miniszter rámutatása alapján találnak hirtelen ellenséget.
Ehhez vegyük hozzá, hogy a magyar hivatalok a saját álláspontjukat sem vállalják hivatalosan. Ami az egyik percben szabályos, az másnap már lehet illegális, attól függően, hogy ki az ügyintéző vagy mi a napi parancs. Tehát, ha a nav-ra hallgatsz, akkor lehet ezért a nav büntet meg. Nesze neked jogbiztonság.
Szóval ez az egész működés, amit most épp az uber megjelenése váltott ki, ez zavar engem. Ráadásul, ha kiderül egy kiskapu, akkor nem a kiskapu betömésével foglalkozik a jogalkotás, hanem névre szóló ellehetetlenítéssel operálnak. Ez az egész eu-s adóoptimalizálás hisztire igaz. Nem a törvényeket javítják, mert akkor a döntéshozóknak sem lenne lehetősége kioptimalizálni a stiklivel privatizált adópénzeket, hanem név szerint támadnak cégeket, akik azokat a lyukakat használják ki, amiket a politikusok maguknak hagytak nyitva. Az uber csak a tünet.
[ Szerkesztve ]
Új hozzászólás Aktív témák
it Az Uber közép-kelet-európai regionális menedzsere semmi megnyugtatót nem mondott, viszont szeret nem válaszolni.
- Rendkívül ütőképesnek tűnik az újragondolt Apple tv
- Kompakt vízhűtés
- Rövid előzetesen a S.T.A.L.K.E.R. 2: Heart of Chornobyl
- Milyen routert?
- Samsung Galaxy A54 - türelemjáték
- NVIDIA GeForce RTX 4060 / 4070 S/Ti/TiS (AD104/103)
- BestBuy ruhás topik
- Gaming notebook topik
- Formula-1
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- További aktív témák...
