- Sokat fogyaszt az AI, egyre több az adatközpont, kell az atomenergia
- Az iPadOS-re írt appokra is díjat vet ki az Apple
- Letartóztatták a bitcoin-Jézust
- Hálózatokról alaposan
- ASUS routerek
- Asustor NAS
- Súlyos adatvédelmi botrányba kerülhet a ChatGPT az EU-ban
- A pápa egyre jobban tart a romlott AI veszélyeitől
- Milyen program, ami...?
- Aliexpress tapasztalatok
Új hozzászólás Aktív témák
-
tgbrfv
tag
válasz Vincent_ #300 üzenetére
"Mi köze az Apple/google konzorciumoknak ehhez? A hazai feketéző taxisok pont a gond, te nem érted a lényeget, olvass újra"
Ja, a feketéző taxisok a gond, és mindegy hogy hiéna pistinek hívják és a kocsma előtt inted le, vagy az uber appon keresztül hívod.
Jelen esetben nemcsak az egyéb feltételeknek nem feleltek meg az uber-taxisok, hanem a legalapvetőbb adószabályoknak sem.
Pont ez fogja ellehetetleníteni az ubert és társait, mert nem lehet úgy lobbizni a szabályok könnyítéséért, ha közben fittyet hánysz a legalapvetőbb szabályokra is. -
fordfairlane
veterán
válasz Vincent_ #300 üzenetére
Olvass már utána, milyen előírásoknak kellett volna megfelelni
Nem tudtak nyugtát adni. Elképesztő, hogy nyugták kértek adóellenőrök olyanoktól, akik önzetlenül, minimális fuvardíjért cserébe embereket szállítottak. Egészen példátlan egy adóhatóságtól, hogy nyugtát vár el. Micsoda ocsmány diktatúrában élünk?
Addig nem fizetek adót, amíg nem lesz szerethető adóhivatalunk! Úgy mint Ámerikában!
Ja, és a taxisok mind csalók, egytől egyig! Meg az adóellenőrök is mind korruptak!
[ Szerkesztve ]
x gon' give it to ya
-
Vincent_
aktív tag
válasz fordfairlane #302 üzenetére
Kinek fizetett az utas? És kitől kérte a nyugtát? Ahogyan már korábban írták, te sem kapsz nyugtát a mozdonyvezetőtől vagy a kalauztól a vonaton...
"Ja, és a taxisok mind csalók, egytől egyig! Meg az adóellenőrök is mind korruptak!"
Nem igaz, viszont a független BKK-s ellenőrzések alapján 50%-ban így-vagy úgy csaltak, és még mindig 25%-ban nem adnak számlát. A rejtett kamerás felvételek, a fenti cikkek sem az ellenkezőjét mutatják. De értem, sajnálom, hogy fáj, gyere a vállamra, sírjunk együtt. Aztán temessük el dalolva az Übert. Szerintem is ez a megoldás.
Első hirdetésem: https://hardverapro.hu/apro/vadiuj_magyar_kiosztasu_dell_noti-billentyuzet_d62/hsz_1-200.html
-
Vincent_
aktív tag
A "legalapvetőbb" szabályok/előírások oldalakat tettek ki. Az adózási része csak egy rész ebből. Viszont logikád alapján KATA-val végezhető legálisan az Überezés itthon? Ha igen, rohanok, kiváltom az engedélyt azonnal, ha pedig megbírságolnak, majd küldöm neked a csekket. Deal?
Első hirdetésem: https://hardverapro.hu/apro/vadiuj_magyar_kiosztasu_dell_noti-billentyuzet_d62/hsz_1-200.html
-
tgbrfv
tag
válasz Vincent_ #303 üzenetére
De a buszvezető be van jelentve, és az őt foglalkoztató cég, amely pl. a BKK alvállalkozója, az adózik.
Az uber-taxis milyen kapcsolatban van az uberrel? Alvállalkozói, vagy az utassal van szerződéses kapcsolatban, és az ubertől csak fuvarszervezési szolgáltatást vesz igénybe?Az egyik adócsaló taxist azzal mentegeted, hogy a másik taxis is adócsaló?
-
MageRG
addikt
válasz fordfairlane #302 üzenetére
Lehet hogy én vagyok a hülye, de ez nem úgy van, hogy az Ubernek fizetnek az utasok, nem a sofőrnek?
Akkor a NAV miért nem a céget vegzálja, ha nincs számla?
Ha a sofőr nem tünteti fel az adóbevallásán az Ubertől kapott fizetést, akkor lenne jogos a szekatúra.
Vagy ha sofőr zsebbe is kapott. De erről meg nem szól a közlemény."What is bravery, without a dash of recklessness!"
-
adrian360
őstag
azért mert az uber csak soför közvetítő, és ő csak erről ad számlát, a személyszállító részről az alvállakozónak kellene gondoskodni. Azért szar az über rendszer, mert ő benyeli az egész dijat mint soförközvetítési díj, de közben az soförkézvetétés + személyszállítás, de az übernek nincs személyszállításra jogosultsága, és saját bevallása szerint nem is csinál ilyet.
-
tatararpad
őstag
válasz adrian360 #308 üzenetére
Azért mert az Uber nem végez személyszállítást. Még csak semmilyen alkalmazotti kapcsolatban sem állnak a sofőrökkel. Korábban hozták példának a mávot meg a buszt, almát hasonlítanak a körtéhez. A máv bejegyzett gazdasági társaság, a mozdonyvezető alkalmazott, a kalauz alkalmazott, mikor megveszed a jegyet a mávval kerülsz szerződéses kapcsolatba, nem a mozdonyvezetővel, és a mozdonyvezető fizetésért dolgozik, ami tudtommal szja szempontjából nem önálló tevékenységből származó jövedelemnek számít. Ehhez egy Uber sofőr? Pontosan, és ezért meszelték el őket, mert nem is hogy kiskaput használtak ki, hanem konkrétan szartak az egészre.
-
Vincent_
aktív tag
válasz tatararpad #310 üzenetére
Értem. És ha jól értem, az egész ott bukik meg, hogy pénzt fogadnak el a fuvarozásért cserébe. De ha mondjuk az Über havonta egy kuponfüzetet/egy tank benzint küldene, akkor működhetne? Úgyanúgy, mint a stoppos felvétele? Nem kötekedésből, teljesen komolyan kérdezem.
Első hirdetésem: https://hardverapro.hu/apro/vadiuj_magyar_kiosztasu_dell_noti-billentyuzet_d62/hsz_1-200.html
-
-
Vincent_
aktív tag
válasz adrian360 #316 üzenetére
Pontosan erről beszélek. Mi köze a fuvarozónak, hogy az utas miben állapodott meg az überrel? A tranzakcióban ő nem érintett. Akkor...?
De még ha a saját részéről (most épp 80%) adna is számlát, azt mi alapján? Bevétele nem érkezett belőle, majd csak egyszer becsszóra fog jönni, mégis most fizesse be utána a járulékokat? Hogy is van ez?
booking.com-on ki állítja ki a számlát? Az, akitől kiveszed a szobát? (még nem próbáltam, azért kérdem)
szerk: ja, hogy szálloda, akinek amúgy is ez a fő profilja. Akkor az megint teljesen más kérdés, ez tök más dolog, kár keverni...
[ Szerkesztve ]
Első hirdetésem: https://hardverapro.hu/apro/vadiuj_magyar_kiosztasu_dell_noti-billentyuzet_d62/hsz_1-200.html
-
tgbrfv
tag
válasz Vincent_ #318 üzenetére
Tényleg nehéz megérteni, hogy a számlaadás független attól, hogy teljes állásban vagy mellékállásban végzed a tevékenységet, hogy egy szobát adsz ki falusi vendéglátóként, vagy egy egész szállodád van?
Tényleg nehéz megérteni, hogy az uber semmiben sem különbözik bármely más taxiscégtől?
-
tatararpad
őstag
válasz Vincent_ #311 üzenetére
Szerintem még mindig ott a probléma, hogy a szolgáltatást, vagyis a személyszállítást mint gazdasági tevékenységet nem az Uber végzi, hanem Gipsz Jakab állampolgár, saját dolgában. Így tökmindegy az Ubernek mivel fizeti ki a sofőrjeit, mert az utas nem fog benzinnel természetben fizetni a fuvar után. Én mint laikus úgy látom hogy ez az egész rendezetlenség az ami a probléma forrása, viszont egyben az Uber árelőnye is. Ha az Uber sofőr Uber alkalmazott lenne, az Uber pedig bejegyezteti magát mint személyszállító akármi, akkor meg kell felelnie majd minden előírásnak, adóznia kéne, és meg is kaptunk egy újabb taxistársaságot. Ezért kényelmes nekik ez a mosom kezeim helyzet, mert ők nulla kockázattal keresnek 20% pénzt, míg a sofőr nagy kockázattal 80% pénzt.
-
tgbrfv
tag
válasz tatararpad #320 üzenetére
" Ezért kényelmes nekik ez a mosom kezeim helyzet, mert ők nulla kockázattal keresnek 20% pénzt, míg a sofőr nagy kockázattal 80% pénzt."
Az alapvetően jó ötletből a végére az uber jobban kizsákmányolja a sofőröket, mint a többi taxiscég.
-
Pist@bácsi
őstag
Annyiban különbözik, hogy meg se próbál szabályosan működni, ezért is tiltották már be annyi helyen. Szerintem abban is sáros, hogy azt sugallja a "sofőrjeinek", hogy a saját procedúrájának végig vitele elégséges a szolgáltatás nyújtásához. Esetleg felhívhatná a figyelmet rá, hogy engedélyköteles tevékenységről van szó. Csak ugye úgy nem akkora üzlet és kevesebb lenne a sofőr.
-
tgbrfv
tag
válasz Pist@bácsi #322 üzenetére
A nem különbözik-et úgy értettem, hogy ugyanazok a szabályok vonatkoznak rá.
"Esetleg felhívhatná a figyelmet rá, hogy engedélyköteles tevékenységről van szó. Csak ugye úgy nem akkora üzlet és kevesebb lenne a sofőr."
Valószínűleg felhívja a figyelmet a jó hosszú szerződési feltételekben, ahogy a facse is felhívja a figyelmet, hogy jogában áll bármit csinálnia bármiddel.
-
adrian360
őstag
válasz Vincent_ #318 üzenetére
Akkor lenne igazad, ha az Ubertől kapott számlán rajta lenne, hogy személyszállítási díj x ft. De nincs mert amit te hivatalosan fizetsz a sofőr közvetítés. hogy valójában nem csak azt fizeted, na látod itt a probléma. Az adott személyszállítási díjról kell az alvállalkozónak adnia
30 napos utalásos számláról gondolom még nem hallottál, kiállítod a számlát, majd egyszer csak megkapod a számlára pénzt. a beszállítók, fuvarozók, építési vállalkozok stb kb nagy részben csak ilyen számlát állítanak ki. Járulékot sem naponta kell fizetni, szóval megint csak nem értem mi köze hogy most azonnal kap pénzt vagy később.
Nem véletlen van rajta egy számlán külön hogy :
fizetés módja
teljesítés időpontja
számla kelte
fizetés határideje -
Vincent_
aktív tag
válasz adrian360 #324 üzenetére
Magánszemélyek közt én még az életben nem láttam ilyen számlát, amiben elválik a teljesítés és a fizetés időpontja. De nyilván egy kő alatt éltem idáig.
De akkor ha jól értem, ezt sugallod, hogy ilyen számlát adjon a sofőr, hogy "teljesítés aznap, fizetés határideje (??) 30 nappal később."
Ha megkapná a teljes díjat (nem kapja) úgy még akár működhetne is amin itt rugóztok többen. De itt ugye közel sem ez van...
szerk: amúgy meg vicces, hogy most már te is számláról beszélsz, míg ezidáig nyugtát követeltetek. Döntsétek már el, mit akartok kapni ti NAV-osok!
[ Szerkesztve ]
Első hirdetésem: https://hardverapro.hu/apro/vadiuj_magyar_kiosztasu_dell_noti-billentyuzet_d62/hsz_1-200.html
-
tgbrfv
tag
válasz Vincent_ #325 üzenetére
"szerk: amúgy meg vicces, hogy most már te is számláról beszélsz, míg ezidáig nyugtát követeltetek. Döntsétek már el, mit akartok kapni ti NAV-osok!"
Nyugtát mindig kell adni, számlát csak akkor ha a vevő kéri (ill. ha egyéb ok miatt kötelező)
Az eladó, szolgáltató adófizetése szempontjából nincs különbség.Te most tényleg azt akarod bebizonyítani, hogy gazdasági tevékenység esetén nem kell adót fizetni?
-
Vincent_
aktív tag
válasz adrian360 #327 üzenetére
Nincs több kérdésem és meghajolok tudásotok és igazságosztásotok előtt. A korábbi HSZ-eimtől a továbbiakban is tartózkodjatok, nehogy el kelljen gondolkozni bármin is. Egyben Nektek küldöm az alábbi viccet.
"Lucifer revíziót tart a pokolban, megfelelően gondoskodnak-e az ördögök a rájuk bízottakról.
Az első kondér alatt vígan lobog a tűz, a kondér mellett egy tábla:
NE MÁSSZ KI! Lucifer kérdésére az ördög így felel:
- Ezek itt a németek. Tüchtig nép, betartják a szabályokat.A következő kondér is mintaszerű, ám tábla helyett itt egy géppisztolyos őr áll.
- Ezek itt az oroszok. Ha valamelyik megpróbál kimászni,
az őr a géppisztollyal visszakényszeríti.A harmadik kondérnál is minden stimmel, de Lucifer felvonja szemöldökét:
- Nem látom az őrséget, és tábla sincs.
- Ide nem is kell, ezek a magyarok. Ha egy megpróbál kimászni a többi visszahúzza."Első hirdetésem: https://hardverapro.hu/apro/vadiuj_magyar_kiosztasu_dell_noti-billentyuzet_d62/hsz_1-200.html
-
#35193216
törölt tag
válasz tatararpad #320 üzenetére
Ha az Uber sofőr Uber alkalmazott lenne, az Uber pedig bejegyezteti magát mint személyszállító akármi, akkor meg kell felelnie majd minden előírásnak, adóznia kéne, és meg is kaptunk egy újabb taxistársaságot
Abból, hogy Gipsz Jakab szállítja az utast, és Gipsz Jakab nem alkalmazott, még nem következik, hogy Gipsz Jakabnak kellene számlát vagy blokkot adnia az utasnak. Mivel eleve az utas az Ubernek fizet, ezért számlázásnál is logikus egy ilyen modellben az lenne, ha az Uber adna számlát az az utasnak, Gipsz Jakab meg mint alvállalkozó, amit az Ubertől pénzt kap, az után ad számlát az Ubernek. Ilyen modell rengeteg van a gazdasági életben, és rohadtul nem Gipsz Jakab lenne a felelős, ha az utas nem kap számlát, hanem az Uber.
-
#35193216
törölt tag
Speciel ismerek olyan panzióst, aki magánszemélyként adja ki a szobákat, kihasználva egy kiskaput, és így csak annyit adózik, mint ha bérbe adna egy lakást, tehát még áfát sem fizet, csak ami lakás kiadásnál van, ami nem tudom most éppen 16 vagy 25%.
És tudod mit mondok? Nem 100, hogy jobban jár, mint aki vállalkozóként csinálja. Ugyanis ha beruházásai vannak, azt nem számolhatja el, ugyanígy semmilyen költséget sem.
[ Szerkesztve ]
-
#35193216
törölt tag
"Tényleg nehéz megérteni, hogy a számlaadás független attól, hogy teljes állásban vagy mellékállásban végzed a tevékenységet, hogy egy szobát adsz ki falusi vendéglátóként, vagy egy egész szállodád van?"
Viszont pl. nem független attól, hogy eladod a TV-det vagy üzletszerűen használt TV-kkel kereskedsz. Csak hogy egy ellenpéldát mondjak. Ettől még jogilag igazad van, csak az elvben nem feltétlenül.
-
tgbrfv
tag
válasz #35193216 #331 üzenetére
Az UBER sofőrök üzletszerűen fuvaroznak. Akkor is, ha ezt csak heti 20 órában csinálják.
Ha évente veszel új tv-t, és a régit eladod, az rendben van. Ha hetente eladsz 2 használt tv-t, az már gazdasági tevékenység
A panziós példában meg adózik az illető, és nem full feketén nyomja, mint az uber sofőrök.
Az uber-riportból meg látszik, hogy saját magukat szépen lefedezték, az hogy a sofőr megszívja, az nem érdekli őket.
-
tatararpad
őstag
válasz #35193216 #329 üzenetére
1. Ki végzi a személyszállítást, Gipsz Jakab vagy az Uber? 2. A NAV is tévedésből bírságolta meg őket biztosan. Az Uber nem fog számlát adni az utasnak személyszállításról, ami valójában történt, mert ő nem végzett személyszállítást. Ellenben Gipsz Jakab igen.
[ Szerkesztve ]
-
04ahgy
nagyúr
- Jó napot kívánok, szálljon be kérem!
- Jó napot kívánok.
... Megérkeznek a célhoz.
- Szép napot kívánok, viszontlátásra!
- Álljunk meg egy szóra, kérek nyugtát / számlát a fuvardíjról!
- Ööööhm, elnézést kérek, itt valami tévedés lesz, Ön és én szerződéses kapcsolatban állunk?
- Hiszen az imént fuvarozott el A-ból B-be!
- Igen kérem, egy alkalmazásban megadtam, hogy ebben az időpontban ezen a környéken lesz nekem is dolgom éppen, egy automata küldte a telefonomra, hogy Ön is erre szeretne menni, így elvittem.
- De hát fizettem érte!
- Nekem Ön egy petákot sem fizetett.
- Bankkártyával egyenlítettem ki a díját. Levonták a bankszámlámról is!
- Kérem, nézze át a számlatörténetét, hogy hova került a pénz, ott kérjen számlát!HGyu
7855.94MHz CPU-Z valid \ Pulchra tibi facies, oculorum acies, capillorum series; o quam clara species! Rosa rubicundior, lilio candidior, omnibus formosior; semper in te glorior!
-
Aliszalámi
tag
Legkevésbé a számla hiányán verik a nyálukat a jogalkotók. Az üzletszerű taxizás a sofőrre egyéb kötelezettségeket is kiszab. Budapesten pl az uniformizált taxik, a PÁV, a taxométer. Nem viccből, hanem azok védelmében akik betartják a törvényt, és mondjuk meg sem szeretnének halni, ha egy olyan ember csap fel utasszállításra aki amúgy nem alkalmas arra a pályára (mert mondjuk epilepsziás).
Az adóelkerülés egyébként sem szép dolog. Az Ubernek meg úgy érzem lenne egy-két köre, hogy miért nem fizet mondjuk ÁFA-t a Magyarországon keletkezett jövedelme után, sokat erősködik ezzel a szerződési jogügyeskedéssel.
-
04ahgy
nagyúr
válasz Aliszalámi #336 üzenetére
A NAV csak a számlaadást és az ÁFA fizetést tudja vizsgálni, a cikk is arról szól, arra reagáltam.
Valahogy jogsit kapott. Ha ezt epilepsziásan tette, akkor olyan mindegy, hogy szállít-e utast, vagy sem. Akkor elkapja egy roham, és belehajt a 4-6 tömött megállójába, vagy a zebrán átkelő gyerekcsoportnak nem áll meg a Hősök terénél. Vagy akár csak beülsz az engedéllyel teli sárga taxidba és szembe jön veletek egy 4WD Roverrel. Ott a teleengedélyezett alkalmassofőrös taxi és az utasa fogja húzni a rövidebbet.
"Nem viccből, hanem azok védelmében akik betartják a törvényt, és mondjuk meg sem szeretnének halni..." - Erre nem is találok szavakat. A második tagmondatból egyértelműen kiderül, hogy ez az utasra vonatkozik, viszont az első tagmondat így konkrét rágalom. Miért lennék kevésbé törvénytisztelő azért, mert beülök az Uber sofőr autójába?
HGyu
7855.94MHz CPU-Z valid \ Pulchra tibi facies, oculorum acies, capillorum series; o quam clara species! Rosa rubicundior, lilio candidior, omnibus formosior; semper in te glorior!
-
egykettő
aktív tag
válasz Aliszalámi #336 üzenetére
Ez biztonság dolog szerintem nettó hülyeség.
Epilepsziás jogsit sem kaphat(na).
És mivel biztonságosabb beülni egy vadidegen taxishoz mint egy Uber sofőr mellé? aki szintén idegen, de van értékelése más felhasználók véleménye alapján. És mi van ha egy haver vagy családtaggal utazol akinek nincs PAV-ja az is para ?
A taxisok is használhatnák az ubert, tanulhatnának a technológiájából.
Az adózós részét nem ismerem de az gáz ha meglopja az államot. -
bambano
titán
válasz egykettő #338 üzenetére
"És mivel biztonságosabb beülni egy vadidegen taxishoz mint egy Uber sofőr mellé": mennyivel biztonságosabb beülni egy taxishoz, aki:
- évente vizsgáztatja az autóját
- ha nem a legutolsó, koszlott lerobbant taxi szervezőtől hívsz autót, akkor rendszeresen szemlézik a járművet
- kötelező takarítani, téligumit felrakatni, klímát használni (rendelet van rá)
- pav3-as jogsija van, amit elég gyakran meg kell újítania, nem csak 10 évenként, mint a hozzám hasonló úrvezetőknek
- megfelelő biztosítása van
- elég sokat vezet ahhoz, hogy egyrészt tudja, merre érdemes menni, másrészt van gyakorlata is a vezetésben.ehhez képest az uber? semmi.
"A taxisok is használhatnák az ubert, tanulhatnának a technológiájából.": már jó ideje van nekik olyan technológiájuk, mivel kötelező használniuk.
"És mi van ha egy haver vagy családtaggal utazol akinek nincs PAV-ja az is par": normál hétköznapi autót normál hétköznapi üzemben használva a kötelező felelősségbiztosítás helytáll ilyen esetekben. hétköznapi autóra kötött hétköznapi biztosítás viszont nem fedezi az üzletszerű használat közbeni károkat.
ismét egy jól tájékozott hsz-t láttunk.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
egykettő
aktív tag
Mr. tájékozott, nagyon okos vagy meghajlok előtted, de ha már megpróbálsz beszólni csináld jól. A biztosításos dolgot nagyon benézted benézted, tájékozódj még egy kicsit.
"ismét egy jól tájékozott hsz-t láttunk."Az Ubernél a minőséget nem a hülye bürokrácia hülye szabályai meg papírjai adja(amiben nem is bízok) hanem a felhasználók vissza jelzése ami nekem hitelesebb(mondjuk biztos ezt is lehet hamisítani)
A helyismeret is baromság, a gps az esetek nagy részében megoldja, a taxisnál is szokott lenni nem véletlen. A rutint meg az Uber sofőr is össze szedi mint ahogy a taxis is.
Ami nem baromság de kihagytad, az az hogy a taxis legálisan használhatja a buszsávot ez előny. -
Aliszalámi
tag
Ez a sofőrökről szól. Fogyasztóként neked aztán tök mindegy, hogy mi legális meg mi nem. Ez a szolgáltató felelőssége.
De ha sofőrünk számlát nem ad, azzal az Uberre mutogat, akkor az Uber az aki nem ad számlát, és nem fizet ÁFA-t.Egyébként nem tudom mi olyan egyértelmű. Úgy is meghalhatok ha csak simán elüt.
-
bambano
titán
válasz egykettő #340 üzenetére
"The three-step screening we’ve developed across the United States, which includes county, federal and multi-state checks, has set a new standard. ": és azzal egészen pontosan mire mész, hogy az usákoknál ellenőriznek valamit? semmire. a magyar ellenőrzéshez meg nincs hatáskörük.
"Az Ubernél a minőséget nem a hülye bürokrácia hülye szabályai meg papírjai adja": ez igaz, merthogy nincs bürokráciájuk, ami minőséget adhatna és nincs minőség sem.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
bambano
titán
válasz egykettő #343 üzenetére
ezek szerint az utasok szemében, orrában lézeres mikrométer, gázelemző, radaros lassulásmérő meg hasonló cuccok vannak? rendben, akkor te utazz uberrel. csak sose legyen szükséged arra a különbségre, amit a rendes taxik nyújtanak az uberhez képest.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
egykettő
aktív tag
válasz Aliszalámi #345 üzenetére
Ugye nem gondolod azt hogy ez a taxissal nem történhet meg?
bambano: a legpontosabb műszer van az utasoknál a komfortérzet, a hatóságokon kívül kit érdekelnek ezek az adatok? A károsanyag kibocsátást ne keverjük ide
[ Szerkesztve ]
-
bambano
titán
válasz egykettő #346 üzenetére
ha én utas lennék, engem érdekelne, hogy az autó meg tud-e állni. hogy a klímáját tisztították-e (legionarius betegség), a sofőr jól lát-e, stb.
a komfortérzet csak egy mutatója az utazásnak, a másik, a biztonság, és ebben a laikus utas nem tud ítéletet hozni.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
Vincent_
aktív tag
"ehhez képest az uber? semmi."
LOL.
Az "átlagsofőrre" ugyanezek akkor:
- kétévente vizsgáztatja az autóját (műszaki vizsgának hívják)
- megrendelésenként szemlézik (=fuvar után értékelik) az autóját
- klíma übernél is előírás, aki télen nyárigumival közlekedik, az nettó hülye
- pav3-as jogsi - ez pontosan mire is jó? Egy 80-as évekbeli szintű játékterembe illő gépen kell jobbra-balra kart húzogatni? Woooooooooooooow! Vajon átmenne egy átlagsofőr?
- KGFB nélkül a nettó hülyék közlekednek, utasra is lehet kötni fillérekért biztosítást
- útvonaltervezésre ott a GPS. Gyakorlata 1 hónap után mindenkinek lesz.De valóban, minden szempontból jobb választás a taxi. Sok sikert hozzájuk!
Első hirdetésem: https://hardverapro.hu/apro/vadiuj_magyar_kiosztasu_dell_noti-billentyuzet_d62/hsz_1-200.html
Új hozzászólás Aktív témák
- AMD GPU-k jövője - amit tudni vélünk
- Sokat fogyaszt az AI, egyre több az adatközpont, kell az atomenergia
- Ukrajnai háború
- Autós topik látogatók beszélgetős, offolós topikja
- Robogó, kismotor
- Ennyibe kerülnek a Huawei Pura modellek Európában
- Milyen cserélhető objektíves gépet?
- Call of Duty: Modern Warfare III (2023)
- Óra topik
- Magisk
- További aktív témák...
- EDIFIER R1700BTS hangfal pár makulátlan, új állapotban, 2 év hivatalos garanciával, alkalmi áron
- LG OLED55B23LA 2 Év GYÁRI GARANCIA
- Apple iPhone XR 128GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- Gamer PC , i7 12700KF , RTX 3080 Ti , 64GB DDR5 , 960GB NVME , 1TB HDD
- Intel PC , i5 8500 , 1660 6GB , 32GB DDR4 , 512GB NVME , 500GB HDD
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest