Új hozzászólás Aktív témák
-
Aske
aktív tag
Nagyon jól eldiskuráltok, de szerintem nem pont ez volt a kérdés, legalábbis ami az 1-est illeti. Élénken él az emlékezetemben a módszer, amivel gépelemek 2-n általános fogazat tervezését oldottuk meg. Csomó feltételnek kellett megfelelni, ami közül legfontosabbak voltak a szabványos tengelytáv betartása, valamint a relatív prím fogszámviszony. Éppen ezért hajtómű tervezésekor el kellett kerülni az egész számú áttételt. Tekintettel arra, hogy többfokozatű hajtóművet kellett tervezni, bizonyos szabadsággal rendelkeztünk az egyes fokozatok áttételének megválasztásakor, hogy a fogszámviszony hengeres keréknél relatív prím legyen a kopásviszonyok kiegyenlítése érdekében. A szabványos tengelytávot ugye profileltolással valósítottuk meg, a szumma profileltolást vagy valamilyen előre megadott szabály szerint, vagy relatív csúszásra való kiegyenlítés szerint (iteráló algoritmussal) osztottuk fel, így kaptunk egy általános fogazatot. Amit mondtatok persze az alap, hogy pár % eltérés az előírt áttételtől megengedett volt. (nálunk konkrétan 3)
Ez volt a tervezés.
De ha a kolléga gyors vizsgapéldáról beszél akkor mindjárt más a helyzet, mert ott nem kell ennyit szöszölni. Ponthogy az a problémája, hogy az egész számú az áttétel.
A vizsgapéldák sokszor előre gyártott adatokkal vannak megadva, hogy "kerek" számok jöjjenek ki. Szóval te tudod, hogy nem kéne egész áttétel, de ha az van megadva a feladatban akkor azt valósítjuk meg. A papír sokmindent elbír.Ha meg a precíz vagy, akkor amit a kollégák már leírtak, módosítod az egyik fogszámot (lehetőleg a nagyobbat, hogy kisebb legyen az eltérés).
-
Aske
aktív tag
Hello Kollégák
Pro/E-vel való munkára mint általában 3D-s alkalmazásokhoz ajánlott spéci videokártya. Elolvasva az ide vonatkozó hozzászólásokat, Nvidia quadro a menő. Ebből újonnan a videokártyára szánt összeget figyelembevéve (max. 50k HUF) quadro fx 580 jönne ki, ami a gyártó szerint belépőszintű megoldás. Ugyanebből a pénzből a száraz technikai adatokat vizsgálva sokkal jobban jönnék ki az ugyancsak belépő Ati Firepro 4800-al. (1 GB GDDR5 memória 500 MB GDDR3-al szemben, directx 11 támogatás 10-el szemben).
A ptc oldalát megnézve homályos utalásokat találok a WF4 Firepro-val való kompatibilitására, ugyanígy az AMD oldalán is, valamint olvasható az amd és a ptc közötti együttműködésről is valami a kompatibilitást tekintve.
Alapból AMD rendszerről lenne szó (mert az a szimpatikusabb), 4 vagy 6 magos processzorral.
A kérdés: életképes ez a FirePro 4800-as ötlet? Egyelőre egyetemi dolgokról van szó (később nem tudom mi lesz belőle), aki szokta olvasni a fórumot úgyis látja kb. milyen szintű dolgokkal szoktam foglalkozni, és a jelenlegi ősöreg konfigomat milyen gyakran szoktam Pro/E-vel kiakasztani.
-
Aske
aktív tag
válasz jahatpersze #5083 üzenetére
Ahogy olvasom, az 5650 már a játékos laptopok kártyája, ez némi tudatosságot enged feltételezni a gép felhasználási célját illetően.
Az itteni hsz-eket meg a kpityu2 által linkelt komoly összehasonlító tesztet alaposan megvizsgálva Pro/E-hez a speciális tervezésre szánt kártyák közül egyértelműen nvidia quadro-t kell venni. Tekintettel arra, hogy ezek mobil változatai méregdrágák (akár 700k HUF), muszáj lesz kompromisszumot kötni
A "mezei" videokártyák tekintetében is lehet, hogy jobb lett volna nvidiát választani az alap kompatibilitási problémák elkerülésére, hiába erős amúgy az ati kártya. Az említett teszt a profi kártyák között is azt mutatja, hogy hiába a memóra mennyiség/gyorsaság/sávszélesség brutális fölénye azonos árkategóriájú Ati firepro kártyának, a spéci hardveres szolgáltatások miatt Pro/E, SW, Catia szoftvereknél Nvidia quadro a nyerő.
Végülis CAD-re vetted a laptopot inkább vagy játszani?
-
Aske
aktív tag
válasz Szepy2884 #5094 üzenetére
Ha jól értem arról van szó, hogy egy felületet akarsz egy lépésben kétirányba dönteni. Ha egyre gondolunk, akkor megoldható simán az oldalferdeség paranccsal. Ki kell ugye jelölni először a felületet, utána meg a döntési csuklót asszem (draft hinges; nincs ezen a gépen proe azért írom csak így) Szóval a felület az egyértelmű a henger palástja, a csukló meg a henger alapkörével párhuzamos középsík. Ha szimmetrikus kihúzással készítetted az alkatrészt, akkor ott van már a középsík, különben tetszőleges helyre fel kell venni.
szerk. már érzem, hogy hülyeséget írtam, mert ezzel csökken az anyagmennyiség.
[ Szerkesztve ]
-
Aske
aktív tag
Csak gratulálni tudok a diákoknak, hogy ezt összehozták. Én is már szakközépben érdeklődtem a CAD iránt, de akkoriban mélyrehatóan csak AutoCAD-el foglalkoztunk. Meg mellé egy kis Pro/Desktop meg Inventor. Egyik sem volt még akkor szimpatikus, de az egyetemen volt lehetőségem Pro/E-t tanulni és nagyon megszerettem. A most következő félévben kötelező tárgyaim mellett nem lesz alkalmam sem hallgatni, sem tervezési feladatokat CAD rendszerek segítségével megoldani, de remélem később megint lesznek szép feladatok.
-
Aske
aktív tag
válasz Amateur87 #5205 üzenetére
http://www.xbitlabs.com/articles/video/display/quadrofx-firepro_16.html#sect1
http://www.xbitlabs.com/articles/video/display/quadrofx-firepro_20.html#sect0Ami a lényeg, solidworks-höz nvidia kártya kell.
Nemrégiben kérdezősködtem bme-n cad-es arcoktól, igaz, hogy pro/e vonalon, és egyöntetű vélemény, hogy talán a legdurvább, legkomolyabb munkáktól eltekintve nincs szükség quadrora. Ha eddig megfelelt egy 8800, akkor a mai sima kártyák közül bőven tudsz válogatni.
szer. most látom, hogy amiket írtál quadro-k 50 rugó alatt vannak, szóval még vállalható árúak. De pl. 600asnak 96 CUDA mag, egy GT450-nek meg 192. Aztán memória sávszélesség, meg mennyiség stb.
[ Szerkesztve ]
-
Aske
aktív tag
Amikor én voltam CAD alapjain, még régebben, vicces volt: mondták, hogy jó annak aki ilyen meg ilyen csapágyházat kapott, mert azok letölthetők az SKF honlapjáról. Hát nekem nem is kellett több, letöltöttem, a hiányzó featuröket rádobtam (mert elég durva volt még az alapmodell), aztán úgy készítettem rajzot.
Adom le, aztán mondja a gyakorlatvezető csaj, hogy hát ezt nem én készítettem. Igazából persze, hogy nem én, de nem is ez a lényeg. Mármint a modellt nem, de a szivatós rajzos részét azt igen.
És valami olyan irányba ment el a dolog, hogy én megcsináltattam valakivel a feladatot. És akkor mondtam, ki lenne az a hülye, aki egy ilyennel szívna, hogy megcsinálja nekem. Már nem emlékszem a részletekre, de végül bevette.
-
Aske
aktív tag
Sziasztok
Pro/E WF4 fut 64 bites windows 7-en?
Ha nem, akkor a WF5 az gondolom biztosan fut.
-
Aske
aktív tag
Sziasztok Kollégák!
Pro/E WF4-hez kellene segítség. Régen nem modelleztem, így lehet, hogy banális dolog lesz. Profilozó körkést kell parametrikusan terveznem. (esztergálás)
Most nem részletezem a bemenő adatokat meg az egész bulit, hanem csak ahol elakadok.
A körkés homloksíkja nem esik egybe az esztergálandó darab meridián metszetével. Nyilván a pozitív homlokszög miatt. A homloklapot egy síkkal reprezentálom, amin készítek egy metszetet. Ezen metszetre létrehozok egy datum curve-t, ahol a sík metszi a MDB kontúrját.Ezt a segédgörbét később átveszem, mint a szerszám profilja. Kinevezek rajta egy pontot a legkisebb átmérőn. Ez a segédpont a MDB vízszintes síkjában van.
Utána sketchelek egy vezérgörbét, értelemszerűen kört, ami végig akarom söpörni az előbb említett leíró felületet. Ezt a sweep-protrusion menüpontban kezdeményezem.
Namost ott nincs sok lehetőség, kiválasztom a kör vezérgörbét.
És itt jön a gond: az átvett keresztmetszetet ami a szerszámprofilt adná (ez az egész dolog célja), már nem lehet kijelölni, hanem internal sketchel lehet csak létrehozni. Na ez még mindig nem lenne probléma, de a sketch síkja a Pro/E szerinte csak a vezérgörbe kezdőpontjának érrintőjére normális sík lehet. Aki látott már körkést az tudja, hogy ez nem így néz ki.
Tehát az a sík, ahol a korrekt szerzámprofil van, és amibe a sketchet rajzolnom kell, az szöget zár be egymással. Ha átveszem a ProE által felajánlott síkba a szerszámmetszetet és azt söpröm végig a körön. akkor a linkelt fájlban látható dolog áll elő. A szerszám és a MDB csak a legkisebb átmérőjű hengeren ér össze, az oldaléleken nem, így a megoldásom rossz.
3D pdf: http://data.hu/get/5548293/korkes_asm_001.pdf
-
Aske
aktív tag
válasz kpityu2 #7189 üzenetére
Na, közben a manuális megoldással egész jó eredményt sikerült elérnem. Az egyenesekből álló MDB profil végpontjait egyesével beforgattam a revolve síkjába, majd utólag összekötöttem őket.
Ezt körbeforgatva, majd a homloklapot kivágva tized mm nagyságrendű interferenciát kaptam oly módon, hogy a körkés elméletileg egyenes vágóéle kissé hordós alakot vett fel, és az belelóg a darabba. Analízis során kijött, hogy 7800 mm-es rádiusz van ott.
De ezt majd konzultáció alkalmával finomítom.
-
Aske
aktív tag
válasz kpityu2 #7191 üzenetére
Ez egy olyan feladat, hogy a tervezés során feltárjuk a lehetséges buktatókat, és adott profilhoz egy szép paraméteres összeállítást készíteni, ami a forgácsolásban használt geometriai jellemzőket szépen tartalmazza és mennél jobban automatizált. Ja és maximálisan pontos. Matematikus a konzulensem, úgyhogy ezzel nem lesz gond.
Azért vetítettem manuálisan a görbét, mert a kontúr átvétel az teljesen rossz eredményt ad. Az amit először csináltam és belinkeltem az így készült.
Linkelek egy képet, ami látszik ez a dolog.
A körkés egy nagyon termelékeny és sokáig használható (utánélezéssel) dolog. Ezért drága is. Ha már drága akkor legyen pontos, minthogy a szakirodalom szerint nagy pontossági igényű felületekhez van. Ez az elmélet. Nyilván most már az NC korában más a dolog, de maximálisan igyekszem a végére járni.
Szerk. felületmodellező részt azt nagyon át kéne ismételnem. Majd később jövök a fejleményekkel.
[ Szerkesztve ]
-
Aske
aktív tag
Hello srácok.
Van itt valaki solid edge-es? Hagyományosra gondolok, nem ST-re.
A korábban vázolt feladatomat kéne kipróbálni SE-ben. Nem akarok n+1 rendszert telepíteni a gépemre. Van pdf-em is, illetve magam mondanám el, hogy miről van szó. -
Aske
aktív tag
Hello Kollégák
Solid Edge ST4-ben csavarvonalat tudok közvetlenül készíteni?
Úgyértem, hogy nem egy testmodell valamely élét veszem át. -
Aske
aktív tag
szerk.
Miért csak jobbmenetes spriált csinál helix feature-ben?
-
Aske
aktív tag
Na, letükröztem egy jobbos görbét.
-
Aske
aktív tag
válasz Imics13 #7264 üzenetére
Az egyéb beállítási lehetőségek elkerülték a figyelmemet, épp most találtam meg a balos menetet.:S
A körkéssel kapcsolatban már alakulnak új fejlemények.
Röviden annyi, hogy úgy néz ki, hogy a módszer amit mutattál illetve annak a továbbfejlesztett változatai (csavarmenetű körkés, ferde körkés) geometriailag pontatlanok. Hogy ez a feature beállítási, vagy valami modellezési hibával van kapcsolatban, azt majd igyekszem kideríteni. Ez a dolog eléggé messze vezet. -
Aske
aktív tag
Amit itt felsoroltak, azt pár nap alatt elsajátíthatod megfelelő szakirodalomból.
Vagyunk itt jópáran, akik tudnak ajánlani. Van egy közkézen forgó WF3 öntanító. Aztán proe2000i2 könyv, Velezdi György féle 3Ds modellezés alapjai, Bevezetés a Proe WF 3 használatába, CAD cam alapjai wildfire, stb,stb.
Gary Lamit-féle WF4 könyv is elérhető könyvtárból.
-
Aske
aktív tag
Olyan ez mint akármelyik pro/e könyv, csak valahogy telepítés után beépült a help menübe, így a modellezési lépések a Pro/E helpben jelentek meg. Most ez így kicsit pongyola de ez asszem WF3-ra volt, szóval amúgy sem túl releváns. De pdf-ben ugyancsak megvoltak a feladat lépései, csak ott ugye váltogatni kellett az ablakokat.
[ Szerkesztve ]
-
Aske
aktív tag
Amúgy mitől diákmunka ha szakmai munkát kell végezni heti 40 órában?
Imics, nettó vagy bruttó?[ Szerkesztve ]
-
Aske
aktív tag
Mondjuk ha én aktívan tanulok nappali tagozaton, akkor az alsó hangon heti kb. harminc órát jelent.
Ezért nem értettem soha, hogyan keresnek nappali tagozatos hallgatót, mert ebből max heti egy nap marad munkára.
-
Aske
aktív tag
Hello Kollégák
Nincs valakinek egy méretarányos gépkocsi CAD modellje Pro/E-ben vagy adatcsere formátumban?
-
Aske
aktív tag
Wow, köszönöm!
[ Szerkesztve ]
-
Aske
aktív tag
Szerintem az utolsó mondatod a lényeg. Ha olyan jelölést adsz meg, amit már alkalmazott a program, akkor az olyan, amintha a két paraméter értékét összekötnéd. De ez véletlenszerűen fordult elő, tehát nem szisztematikusan, így kavarást okoz. Tehát azért ne nevezz át egyetlen paraméterméretet sem, hogy mondjuk olyan számok jöjjenek ki a jelölésben, mint amilyen a tananyagban van.
Értelemszerű, hogy nem sikerül pontosan olyan sorrendben csinálnod a méreteket mint a tankönyvben, ez nem gond. De a lényeg, hogy a MEGFELELŐ méreteket kényszerezd össze, hívják őket akárhogyan is. Tehát a megfelelő átmérőket, hosszakat, stb és ne a paraméterek nevében gondolkodj.
Akik gyakrabban használnak paramétereket, esetleg majd megmondják, hogy hogyan van az ilyen paraméterek elérhetősége. Értem ezalatt lokálisan egy-egy alaksajátosságban, aztán különböző alaksajátosságok között, netalán különböző alkatrészek között stb. Mert ez is gondot tud okozni.
-
Aske
aktív tag
válasz dangerzone #7372 üzenetére
Nyeleskerék.
Egy anyagból van kimunkálva fogaskerék meg a tengely.
-
Aske
aktív tag
Nekem, ami hasonló várakozást okozott, az a mintázat volt. Volt egy szíjas szervohajtás modellem, amiben elővigyázatlanul lemodelleztem a fogazott szíjat a fogprofil görbementi kiosztásával, meg hozzá a szíjtárcsákat ugyanígy. Még tettem hozzá egy keresztbe kasul T-hornyolt asztalt meg jópár furatmintázatot és a vége az lett, hogy rajzkészíténél minden betöltés, frissítés vagy egy percig tart. Annyi, hogy közben 50%-on teker a proci.
Amúgy tanulságos dolog volt ez, hogy nem szabad "ész nélkül" modellezni mindent.
Atlantis
A Creo-t nem próbáltad véletlenül? Eddig még senki nem jelentkezett innen, aki próbálta volna.
[ Szerkesztve ]
-
Aske
aktív tag
Ahogy elnézem, ez a lista csak marketing. Ha user-oldalról kell nézni a különbségeket, akkor aligha a microsoft oldalán kell keresni.
-
Aske
aktív tag
Hello Kollégák
Nekem is Ansysos kérdésem van. Szerszámgépet kell tervcél szinten (nagyvonalú) tervezni és végeselemes módszerrel optimálni szilárdságilag.
Létezik az Ansysnak valami legálisan használható hallgatói változata?
Esetleg magyar nyelvű leírás hozzá?Vagy más végeselemes alternatíva?
-
Aske
aktív tag
válasz King Unique #7398 üzenetére
Gépgyártás msc.
-
Aske
aktív tag
Már nem tudom mi volt az indító kérdés, de én is beszállok.
Én ahol valami hasonló probléma felmerül, Pro/E-ben szerelésben modellezek. Nem tudom hogy mondják hivatalosan, de lényeg az, hogy szerelési környezetben hozom létre az alkatrészeket és így rendelkezésre áll minden kapcsolódó alkatrész, amiről geometriát át kell venni.
-
Aske
aktív tag
Azért ez még kevés adat. Persze 0,45 széntartalmú anyagot kb. 64HRCre be lehet edzeni vízben. De nyilván nem így lesz felhasználva, hanem megeresztve, szélsőséges esetben akár 30-40 HRC-re is.
Nagyon nem mindegy, hogy melyik állapotában akarod megmunkálni. Mert 60 HRC körül CBN lapka kell, és komoly gép de lejjebb egy "hagyományos" bevonatolt keményfém lapka is elviszi hozzáigazított technológiával egy egyszerűbb (pl. általad megadott) gépen.
Tehát ha köszörülve lesz, akkor egy simítás megfelelő ráhagyással lágyított állapotban, edzés és méretre köszörülés. De ez az egész a felhasználástól függ, hogy mire kell, hogy néz ki, stb.
Na, a többit privátban beszéljük meg, ne szemeteljük szét a topikot.
-
Aske
aktív tag
Hello Kollégák!
Akad itt esetleg valaki, aki jártas a CNC vezérlőkben?
A kérdés egyszerű:
Dxf vagy akármilyen 2D-s adatcsere formátumban lehet-e geometriai adatokat (értsd: megmunkálni kívánt alakzatot) bevinni egy vezérlésbe? Mármint létezik ilyen vezérlés?Ami a dxf-ben van az spline, tehát nem egyenes vagy körív, mert akkor kb. értelmetlen lenne a kérdés.
-
Aske
aktív tag
Köszönöm. Közben én is észleltem hogy van ilyen, hisz pl. az általam alkalmazott NCT201-es szimulátornak is van ilyen funkciója, de elég alapszintűnek néz ki.
Mivel a jövő héten leadom a dolgozatot, ezért mindezt már csak említési és továbbfejlesztési lehetőségként írom le.
Köszönöm a segítséget.
-
Aske
aktív tag
Én még csak pár éve használok CAD-et, de elég nyilvánvaló, hogy mint az élet bármely területén, egyik feladathoz az egyik, másikhoz a másik a jó.
Pl. volt nekem ez a forgácsolószerszámos cuccom, abban a WF4 elvérzett, de simán lehet, hogy a Creo már megcsinálná amit akartam, csak nem akartam legyilkolni a gépemet.
Szerk.
Parson
Creo-hoz nem tudnál küldeni valami tutorialt, vagy kézikönyvet? Szeretném kipróbálni, de lehetőség szerint nem vaktában, hanem valamilyen szisztematikus módon.
[ Szerkesztve ]
-
Aske
aktív tag
Hello Kollégák!
A Creo 2 és a WF4 megfér egymás mellett?
-
Aske
aktív tag
A creos videón nem látszik, hogy mozogna a felfüggesztés, szóval ilyen értelemben akár lehetne egy görbén való végigvezetés is. Amikor ütközik, akkor már nem lehet szerintem görbés cucc, így ez valami igényesebb megoldás kell legyen.
Amit darthzannah linkelt azon világosan látszik, hogy valami dinamikai szimuláció.
Én régebben csináltam valami lejtőn lecsúszó testet ahol a súrldás meg a gravitáció figyelembe van véve, na de az édeskevés.
[ Szerkesztve ]
-
Aske
aktív tag
Éreztem a sok hsz láttán, hogy bedobták a rágógumit a hangyabolyba.
De arra nem számítottam, hogy a szokásos kérdés merül fel. Miért kell ezt meg azt meg amazt csinálni egy szegény hallgatónak. Namost kivételesen ez olyan eset, aminek van értelme. Mármint a 2D-s rajz. Érdemes egy-két félévet ezzel tölteni.
Ugyanis a rajz a mérnökök közös nyelve. Azt a szisztematikus ábrázoló tudást csak az említett tárgyakon keresztül lehet megtanulni. De utána mindenhol hasznos lesz. "Amit nem lehet elmondani, azt le lehet rajzolni." (Házkötő)
Én a mai napig heti rendszerességgel használom az AutoCAD-et. Mondjuk én még egyetemre járok. A házi feladatok ábráit ha olyanok, abban készítem. Pl. fiktív szerszámpályákat illusztrálni aligha kezd el az ember egy CAD rendszerben rajzolni. Ahogy kinematikai vagy geometriai vázlatot sem. Meg a szakdogámban is rengeteget használtam és szép átlátható ábrákat lehet vele készíteni.
Az, hogy a méretszám nem felel meg a tényleges méretnek az nem nagy cucc. Sok esetben ennek nincs is jelentősége, ha nem küzvetlenül (pl. lézervágásra) használják a rajzot. Sőt, bizonyos értelemben ez a műszaki rajz egyik erőssége, az egyszerűsítés, hogy nem mindent úgy rajzolunk ahogy a valóságban van, mert akkor megőszülnénk. Én pro/e-ben is rendszeresen át szoktam írogatni a méreteket, nyilván okkal.
Ha jól látom a kérdező még nem kezdte meg egyetemi tanulmányait, mert ha járna akkor ilyen kérdés nem merülne fel.
[ Szerkesztve ]
-
Aske
aktív tag
Hello Kollégák!
Pro/E WF4-el kapcsolatban lenne egy kérdésem. Egyszer végre egy szabatos műszaki rajzot szeretnék készíteni, amin helyzettűrés van. Ehhez rajznézetben behozom a geometric tolerance-ot, de ott sajnos elveszek. Egy teljes radiális ütést meghatározó helyzettűrést kell előírnom a csapágyfurat és a két csapágyfurat által meghatározott tengely közé, ahogyan a köv. képen látható.
http://kepfeltoltes.hu/121227/utes_www.kepfeltoltes.hu_.png
Sajnos nem vágom a beállításokat, így a bázisháromszöget nem tudom úgy lerakni, ahogy kellene. (igazából egyáltalán nem tudom lerakni)
Valaki el tudná magyarázni a lépéseket?
[ Szerkesztve ]
-
Aske
aktív tag
Sziasztok!
A WF4-hez képest a későbbi verziók is csak 2 magot használnak ki a processzorból?
-
Aske
aktív tag
válasz Lacis69 #7675 üzenetére
Én voltam figyelmetlen, mert pontatlanul tettem fel a kérdést, ami arra vonatkozott, hogy két magnál többet használ-e, szóval még mindig nem találtad el a lényeget. De sokkal helyesebb lett volna úgy feltennem, hogy jobban kihasználja-e a CPU erőforrásait.
Mivel ez nem egy informatikai fórum, az ilyen témában írt pongyola dolgok nem minden esetben kerülnek kijavításra. Sőt van egy olyan érzésem, hogy sokan tudnának válaszolni, csak egyszerűen nem akarnak belemenni mert nyilván bonyolult. Ezért a vaksötétben való tapogatozást és magyarázkodást a továbbiakban hagyjuk ezzel a témával kapcsolatban.
-
Aske
aktív tag
válasz Lacis69 #7683 üzenetére
Gondolom az a probléma, hogy páratlan számú golyó van benne, így nem lehet olyan metszetet készíteni, ami mindkettő tengelyén átmegy. Ha feltétlenül ilyet kell, akkor a következővel próbálkoznék.
Csinálnék egy simplified representation-t, amelyben csak az a két golyó szerepel, amin a metszősík átmegy. Ehhez egy kivételével az összes golyót letiltanám, illetve pluszban létrehoznék egyet átellenben. A golyókat természetesen ki kell venni a metszésből, hogy nézetben látszódjanak.
De ha nem akarsz a golyókkal szórakozni, akkor csinálsz egy olyan simp repet, amelyben golyók helyett egy fél gyűrű fut körben, ami a metszősíkra illeszkedik.
-
Aske
aktív tag
[ Szerkesztve ]
-
Aske
aktív tag
válasz #06658560 #7722 üzenetére
Kopival értek egyet teljes mértékben.
A műszaki rajz lényege, hogy egyszerűsített, jelképes jelölést alkalmaz. Mondok egy példát. Van egy túlfedéssel illesztett csap-furat párod, 10-es névleges mérettel. Tegyük fel, hogy a csap tűrése +0,1; +0,2. Ettől még a rajzon nem 10,15 mérhető, amely közepes méretre amúgy a gépet kell állítani. A rajzon a névleges méret jelenik meg, ahol a két alkatrész kontúrja megegyezik. Vicces is lenne egy túlfedést pontosan ábrázolni a rajzon.Namost, mindenki ismeri az AutoCAD-et, és az azzal való munka jellegét rajzkészítés terén. Magától értetődik, hogy apró módosításokat inkább a méretszám átírásával oldunk meg, mert amúgy hosszadalmasabb lehet.
Ha tehát kapok egy műszaki rajzot, kerettel szövegmezővel, akkor fennáll a gyanú, hogy az ilyen értelemben nem szabatos, tehát mielőtt automatikusan, dwg-ből gépre vinném, utánajárok a korrektségének.
Ha meg úgy kapok rajzot, hogy csak a kontúr van rajta akkor joggal feltételezhetem, hogy az nem egy műszaki rajz, hanem egy pontos valami.
Szóval mielőtt fikáznánk az okos mérnököket, inkább kérdezzünk rá ha valami bizonytalan.
Új hozzászólás Aktív témák
- Eladó Steam kulcsok kedvező áron!
- Bitdefender Total Security 3év/3eszköz! - "Tökéletes védelem most kedvező áron..."
- Új, bontatlan World of Warcraft gyűjtői kiadások
- Számlás!Steam,EA,Epic és egyébb játékok Pc-re vagy XBox!
- PC JÁTÉKOK (OLCSÓ STEAM, EA , UPLAY KULCSOK ÉS SOKMINDEN MÁS IS 100% GARANCIA )
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen