- Bocsánatot kért az Apple, mert nagyon mellélőtt a legutóbbi reklámjával
- Synology NAS
- Windows 11
- Crypto Trade
- Linux kezdőknek
- Kodi és kiegészítői magyar nyelvű online tartalmakhoz (Linux, Windows)
- ArchiCAD és Artlantis topik
- Padavan firmware
- Már nem hisz a nagy európai EV-forradalomban a Ford
- YouTube
Új hozzászólás Aktív témák
-
#06658560
törölt tag
-
Parson
addikt
-
#06658560
törölt tag
-
Parson
addikt
válasz Amateur87 #3760 üzenetére
Alapvetően mind a kettő ugyanazzal a boolean műveletekkel dolgozik, és ugyanugy épül fel a modellfa. DE! A CATIA egy szinten magasabban kezeli mindezt: van benne lehetőség arra, hogy egy parton belül több body-t hozz létre, és utána ezek között is boolean műveletekkel tudj operálni... mindez első körben apróságnak tűnhet, de az egyre bonyolultabb geometriák esetleg családtáblák esetén ez egy észveszejtően jó dolog... Ooh ha ez lenne a Pro/E-ben is... Számomra ez a fő különbség ami hirtelen eszembejut.
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
#06658560
törölt tag
válasz Amateur87 #3760 üzenetére
Pl sketch pozicionálása- amennyire tudom eltérő. Aztán a sketchen belüli viselkedés, miből tudsz testet létrehozni, miből nem, hogy kell a sketchet felépíteni. CATIA enged olyat, hogy egy sketch több eleméből legyen valami, akár egy lépésben is megcvsinálja, de egy sketch több elemét is fel tudod használni egy-egy testelemhez, de nem kell az egészet. Amennyire tudom ProE ebben érzékenyebb. És pár haosnló apróság akad benne még. A modell felépítése is eltérő, ha már tapasztalt vagy. Catiaban pl. célszerű kwrülni a nagyon sok elemű kiosztásokat, inkább sketchen belül alkosson az ember ilyenekt, úgy kevésbé lassul be tőle.
-
#06658560
törölt tag
válasz Amateur87 #3760 üzenetére
Pl sketch pozicionálása- amennyire tudom eltérő. Aztán a sketchen belüli viselkedés, miből tudsz testet létrehozni, miből nem, hogy kell a sketchet felépíteni. CATIA enged olyat, hogy egy sketch több eleméből legyen valami, akár egy lépésben is megcvsinálja, de egy sketch több elemét is fel tudod használni egy-egy testelemhez, de nem kell az egészet. Amennyire tudom ProE ebben érzékenyebb. És pár haosnló apróság akad benne még. A modell felépítése is eltérő, ha már tapasztalt vagy. Catiaban pl. célszerű kwrülni a nagyon sok elemű kiosztásokat, inkább sketchen belül alkosson az ember ilyenekt, úgy kevésbé lassul be tőle.
-
#06658560
törölt tag
-
Imics13
tag
válasz Amateur87 #3908 üzenetére
Hi,
Az előttem szóló kollégákkal csak egyet tudok érteni, az azonos alaksajátosságokat érdemes kiosztással sokszorosítani.
Azért volna egy apró kérdésem a feltöltött képhez:
Te ezeken a parancsneveken kiismered magad, meg tudod jegyezni őket?
Nekem egy kicsit furcsának tünnek.Üdv,
www.solidedgest.wordpress.com
-
Imics13
tag
válasz Amateur87 #3913 üzenetére
Hi,
Ne érts félre, de nekem egy kicsit konyhanyelv, ami oda van írva az ikonok alá. Semmi műszakit nem látok sajnos benne.
Csak néhány példa:
Kihúzott Növesztés/Alap --> Mi a csoda ez? Ha nem látnám az ikonját, akkor...
Egyenes kiosztás --> Ezzel egyeneseket lehet kiosztani?Olyan mintha egy közgazdász felsőfokú nyelvvizsgával lefordította a felhasználói felületet...
Bocs, de nem tudok elmenni ezek mellett, mert ez olyan mintha a tolómérőre azt mondaná vki, hogy fém, öt százados collostok...
Lehet, hogy ezért érdemesebb talán angolul használni a szoftvert, aki pedig ilyen szépen "honosítja" azt megkérdezni, hogy szerinted ez így jó? Mert szerintem nem...
Üdv
www.solidedgest.wordpress.com
-
#06658560
törölt tag
válasz Amateur87 #4098 üzenetére
Ha e téren egyezik a CATIA-val, akkor a nézeten jobb klikk, a nézet neve kiválasztva, majd a következő legördülőben overload properties: itt ki tudod választani az egyes partokat, majd az edit gomb mögött szerkeszteni, mit csináljon vele. A show kikapcsolása nem jó, mert amit kitakar az nem mutatja meg, a metszés kivehető, a use in projection pedig nem veszi figyelembe az elemet kikapcsolt állapotban, így anélkül generál mindent. Fontos tudni, csak assembyl szinten működik, parton belüli elemekre nem. Esetleg SW is tudja ezt, porba cseresznye.
-
Aske
aktív tag
válasz Amateur87 #4105 üzenetére
ProE-ben úgy van, hogy a kötőelem tárból szedett családtáblás cuccon rajt sincs a menet, ami ProEben egy cosmetic nevű feature, hanem minden egyes méretre rá kell tenni, aztán úgy elmenteni Save-as el, de akkor már nem mint családtáblás alkatrész.
nemtudom amivel te dolgozol hasonló-e
-
perfag
aktív tag
válasz Amateur87 #4113 üzenetére
Az Internetről letöltött/importált cuccal mi is pont úgy teszünk, mint ahogyan azt Aske is írta a #4111-ben. "e a magátmérőt azt nekem kell kitalálnom?" - mi a francot akarsz a magátmérővel? Egy műhelyrajzon a menetet szimbolikusan ábrázolod két vékony vonallal. A CAD progik odarakják ezt is, ha tettél kozmetikai menetet a modellre. A Solid Edge-ben is van egy Holes.txt fájl, amiben megadták a párhuzamosokat mennyire kell megrajzolja.
-
tisvol
aktív tag
válasz Amateur87 #4098 üzenetére
Tényleg nem kekeckedni akarok, de mi értelme egy öszeállítában egy ilyen kitörésnek? Úgyis lesz darabjegyzék, ahonnan ki fog egyértelműen derülni, hogy ez egy milyen méretű gyűrűs csavar. A ház műhelyrajzán meg úgyis meg lesz adva, hogy oda milyen menetet kell elkészíteni. Egy nagyobb összeállítási rajzon több tíz-száz hasonló lehet. Minek még bonyolítani a dolgot? Azt hiszem joggal feltételezhetjük, hogy a szerelő lakatosoknak is megvan magukhoz való eszük.
Üdv:T.
-
Parson
addikt
válasz Amateur87 #4198 üzenetére
Nem teljesen. Atlantis (#4193) megoldására gondoltam (Copy Settings Wizzard - utólag is köszi! ), ráadásul SW2008-asom van erre a feladatra, amiben ez az opció nincs benne, de ha minden igaz, erre amúgy se lenne szükségem most. Azért köszi, jó tudni ezt is.
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
tisvol
aktív tag
válasz Amateur87 #4292 üzenetére
Tényleg csak gondolatébresztőnek, mert sem a szofvert nem ismerem, se nem volt még dolgom hevederekkel. De én megpróbáltam megcsinálni.
Lehet kicsit kusza lesz, olvass figyelmesen. :-)
Hozzáteszem, én lemezalkatrészből indultam ki, mert itt van lehetőség úgynevezett felhajtásra, amikor adott egy teríték, és azt hajtogatom egy vonal mellett.
Én a problémát oda egyszerűsítettem, hogy adott egy heveder forma "valami" amire egyenlő távolságra kell X db (mondjuk) lyukat fúrni.
Szóval elindulni kétféleképpen lehet:
Vagy van egy adott hosszú (kiterített) hevederem, meg egy rádiuszom, ahol megfordul és ez kiad egy adott szállítási hosszat. Ez az egyszerűbb.
Vagy pedig egy adott szállítási hosszat kell megvalósítanom, ez a nehezebb, mert a heveder kiterített hosszát sokkal nehezebb megvalósítani / lemodellezni.
Én a másodikat próbáltam meg.
És itt jön, hogy lemezalkatrészként indultam el, mert itt megrajzolom a NEGYED terítéket. Na, ez az ami kicsit nehezen ment, agyalni kellett kicsit, mert van ugye lemeznyúlás, anyagvastagság, stb. és valahogy meg kellett valósítani az adott szállítási hosszat.
(Zárójelben: persze nem lemezből készül, de modellezni csak így tudtam)
Tehát egy negyed terítéket készítettem, ami valamilyen soktizedes hosszú lett. Erre a terítékre kell ugye egyenlő távolságra (az én esetemben) lyukat tenni. Hát ez már nem volt nehéz. Ha ez megvan, akkor két tükrözés, és kész. Ha ezt kiteríted, akkor a furatok a terítéken egyenlő távolságra vannak egymástól. Innentől kezdve már tudsz kényszerezni hozzájuk. Persze nem kell lyukat tenni, bármilyen vázlattal, vagy munkaponttal megcsinálhatod.
Remélem gondolatébresztőnek jó volt. :-)Üdv:T.
-
-
Egorov
aktív tag
-
Parson
addikt
válasz Amateur87 #4523 üzenetére
Nincsenek kötőelemek, fröccsöntött polimer termékeket tervezek jelenleg (is). Nálam nem kockulás van, hanem eltűnés.
Kopi31415 -> SolidWorks-ben már állitgattam szinte mindent, videokártyát is, de elméletileg annak sincs baja - és semmi fejlődés. (Még van egy-két reménycsillag az égen...) Tény, hogy elég komplex modelleket alkotok most is... amit a 2004-es Pro/E csettintésre csinál, azt a 2010-es Solidworks tetű lassan...
Szepy2884 -> Hát most mondd meg... ez van. Pro/E helyett SolidWorks van jelenleg a cégnél, egyedül a privát munkaállomásomon dolgozok most egy ideig csak Pro/E-val. Viszont vmit vmiért... ergo vhol megéri, hidd el, csak hát ez az oldala a komoly áldozat...
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
válasz Amateur87 #4529 üzenetére
Ne ilyedj meg, nem harap a Pro/E. Pár év alatt bele lehet rázódni. Az eleje nekem is döcögős volt amúgy, meg k sok anyázással járt - nagyon sok alap-, elemi szintű dolgot nem értettem pl. De mégis láttam, hogy sok értelme van. Aztán sok gyakorlás közben megláttam a finom részleteket. És hát bejött a meglátás.
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
válasz Amateur87 #4539 üzenetére
Pontosan erről (is) beszéltem... Ezek a felesleges dolgok, ha már tul komplex geometriát csinál az ember - egy ideig hasznosnak tűnik, aztán rájön az ember, hogy csak feleslegesen zavaró hülyeség. - De persze ez vhol egyéni izlés is.
A válasz amúgy igen, be lehet kapcsolni, de most nincs nálam a munkaállomás, ezen a gépen meg csak SW van. Többiek megsúgják neked a pontos helyét.
Amugy View menüben van, color and appearance fölött vagy alatti almenüben - aszem model view - és ott logikusan show edges vagy vmi hasonló.[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
válasz Amateur87 #4546 üzenetére
Naná, hogy lehet! Próbálgasd, tesztelgesd, hogyan müködik a családtábla, aztán alkalmazd célirányosan. Nagy általánosságban minden részletre kitérően nem irnám le, ha nem baj. De alap, hogy összeállítás szintjén is sok opciód van a családtáblában, pl alkatrészek ki-bekapcsolása...
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Reset Elek
aktív tag
válasz Amateur87 #4593 üzenetére
Köszi, hogy fáradtál a kereséssel, sajnos ez még mindig nem az, ami nekem kéne.
Valami olyat keresek, ahol szíjprofil és tárcsa fogszám alapján van megadva a tárcsán lévő fog (fogárok) mélysége, szélessége, lekerekítései, egyszóval a profilja. Akár pár sört is fel tudok ajánlani, ha esetleg valakinek lenne ilyen segédlete vagy az ISO 13050-es szabvány.
Az elmélet és a gyakorlat viszonyának elméletét már jól ismerjük a gyakorlatból. Indoklás nélkül a hozzászólásod csak a ''vélemény'' szintjét éri el...
-
jahatpersze
aktív tag
válasz Amateur87 #5075 üzenetére
Persze olvastam a hozzászólását. De nVidia Quadro-ra nem volt pénzem, és 160-ért csak Geforce 310M-et kapok ami töredéke az ATI 5650-nek, írta valaki, hogy vannak más kártyák is amelyeket szeret a ProE.
Ha előtte jobb gombbal kattintok, majd ballal az élre, akkor már felveszi a referenciákat normálisan.
De szerinted azzal a Geforce-al többet érek a tervezésnél mint ezzel az "atomreaktorral"? -
-
kpityu2
őstag
válasz Amateur87 #5201 üzenetére
Én is ezzel a dilemmával küzdök: Quadro600 vs. Quadro 580 vs Firepro V4800. Az érzületem a Quadro felé húz, mert az Nvidia jobb CAD-ben de még nem tudom hogy 600 vagy 580.
Bár a lista szerint a 600 jobb (igaz csak egy kimenete van) a sebességtesztek ezt nem mutatják.
600 vs 580Okos mérnök a hülyeséggel is kalkulál. Avagy, a "Figyelj oda jobban" tábla nem munkavédelmi eszköz....
-
kpityu2
őstag
válasz Amateur87 #5203 üzenetére
Tapasztalatom szerint nem a videókari a szűk keresztmetszet. Ha nagyon muszáj Geforce-on is jól elvannak. Persze szerelése válogatja.
Milyen szempontok alapján választottad az alaplapot?[ Szerkesztve ]
Okos mérnök a hülyeséggel is kalkulál. Avagy, a "Figyelj oda jobban" tábla nem munkavédelmi eszköz....
-
Aske
aktív tag
válasz Amateur87 #5205 üzenetére
http://www.xbitlabs.com/articles/video/display/quadrofx-firepro_16.html#sect1
http://www.xbitlabs.com/articles/video/display/quadrofx-firepro_20.html#sect0Ami a lényeg, solidworks-höz nvidia kártya kell.
Nemrégiben kérdezősködtem bme-n cad-es arcoktól, igaz, hogy pro/e vonalon, és egyöntetű vélemény, hogy talán a legdurvább, legkomolyabb munkáktól eltekintve nincs szükség quadrora. Ha eddig megfelelt egy 8800, akkor a mai sima kártyák közül bőven tudsz válogatni.
szer. most látom, hogy amiket írtál quadro-k 50 rugó alatt vannak, szóval még vállalható árúak. De pl. 600asnak 96 CUDA mag, egy GT450-nek meg 192. Aztán memória sávszélesség, meg mennyiség stb.
[ Szerkesztve ]
-
Jack O'Neill
tag
válasz Amateur87 #5205 üzenetére
Szervusz!
Nem tudom segít-e a döntésben, de én is tapasztalt CAD User vagyok és mivel a gép specifikációink majdnem megegyeznek. i7 6GB ram és van tapasztalatom a Quadro 580-al és egy asztali Geforccal gondoltam megosztom. Elsősorban Solidworksöt nyúzok a nap 10órájában meló helyen egy quadro 580-al, amúgy meg Catia (és SW) barát vagyok itthon egy gtx260-al.
Saját tapasztalatom hogy a belépű szintű quadrok nagyon haloványak. Tudom átlag User nem engedheti meg magának a drágább megoldásokat. SLI-Crossfire megoldásban a "jővőben" sztem ne is gondolkodj, főleg kis quadrokon. Nem tudom melyik Tervezőrendszerrel fogsz dolgozni, de az 580-as quadro-nak túl kicsi a Framebufferje és nagyon kicsi a memóriasávszélessége. Mi rendszeresen küzdünk ezzel a cégnél. 512MB kevés 10000 alkatrészes összeállításokhoz (már 1000nél is dadog). Mindenképpen a 600-as modellt javaslom megvételre, ha megteheted. Megjegyzem dacára annak, hogy nincs hardveres opengl támogatás az asztali geforcokban egy GTX260-as kártya sok esetben jobban teljesít mint a legkisebb quadrok. Több memória 5x akkor memóriasávszél és még emulálva is gyorsabb helyenként. Amúgy meg 99%-ban CPU limites minden tervezőrendszer. Még az i7-et is kevésnek fogod érezni pár hét után (még 4GHZ-en is sajnos )
Ha nekem kéne döntenem csak is a quadro 600 lehetne opció, vagy ha játékra is akarod használni a gépet, akkor egy azonos árú asztali tökéletesen megfel. Sajnos csak a drágább quadrok esetében van gigantikus különbség asztali és desktop között. Én is néztem teszteket és mindig lesajnálják a desktop kártyákat pedig nincs miért. Szintetikus teszteket leszámítva szinte mindig CPU limit van. Ha belépő szintű quadro vs. felsőközépkat asztali között kellene dönteni soha nem választanám a quadro 580-at így 1,5 év használat után. Persze ebben az is benne van, hogy én SW user vagyok és tudom hogy kell aktiválni a realviewt élsimitást és drivert egy asztali Geforce-on így csak a hardveres opengl-ről kell lemondanom. (nah bumm 32/96 feldolgozó versus 216/512 kompenzálja ezt a tényt.) Főleg, hogy újra és újra előjön: CPU CPU CPU CPU CPU és RAM RAM RAM (Még több ram ha Végeselemről van szó. VEM-hez csak is asztali geforce Vagy quadro 4000 ) és csak utána VGA. Nah ennyit a saját tapasztalatról aztán dönts belátásod szerint!
Jah stabilitásban az égadta világon semmi különbséget nem láttam eddig SW alatt quadro és geforce közt. Ha az egyik lehal a másik is.
ÜdvJAJJMÁÁÁÁ
-
Jack O'Neill
tag
válasz Amateur87 #5210 üzenetére
Tudtommal nincs megfeleltethető quadro alapja. A gtx200-as szériától kezdve megszünt az NVIDIA-nál a kártyák hagyományos értelemben vett SOFT moddolhatósága (akkor is ha van egy quadronak desktop megfelelője -ezért van nagy jövője az ATI-nak mert jelenleg még moddolhatóak). így ez nem működik. Azonban a Solidworks registry hackkel átverhető, hogy engedélyezze a quadro specifikus featureket (realview/élsimitás). Amiről le kell mondani az a hardveres gyorsítás. Erre mondtam, hogy a belépő szintű quadrok olyan kevés feldolgozót használnak és annyira kicsi a memória sávszélességük (élsimitásban ne is gondolkozz nagyobb modelleknél), hogy egy asztali kártya tökéletes alternatíva, mert 5x annyi feldolgozóval kompenzálja a hardveres támogatás hiányát. Persze ez nagyobb quadrokra már nem igaz. Egy quadro 4000 minden körülmények közt elpüföl bármilyen desktop kártyát. De 10x annyiba kerül és CPU limit lesz.
Szerintem vagy vegyél egy quadro 600-at, vagy ha másra is szeretnéd használni a gépet egy asztali geforcet de a fermi szériából. Azoknak sokkal jobb a geometriai feldolgozó részük.
Otthoni munkára én egy jóárasított gtx 560-ra spórolnénk a helyedben-nem sokára elérhető lesz itthon is. Szerintem nem csalódnál benne. És ha mégis, világgákürtölheted, hogy rossz tanácsot adtam. Ha 12órában autókat terveznél SW-ben 10000+ partos alkatrészeken más tanácsot adtam volna.JAJJMÁÁÁÁ
-
Jack O'Neill
tag
válasz Amateur87 #5211 üzenetére
Jelenleg minden geforcen megoldható tudtommal, solidworks 2011-en is registry hacckel. Megjegyzem kb 5ember tudja hogy kell kis hazánkban. Ha geforce mellett döntesz keress fel vásárlás előtt privátban és átbeszéljük ezt a registry dolgot Hogy biztosak legyünk benne...
JAJJMÁÁÁÁ
-
Jack O'Neill
tag
válasz Amateur87 #5244 üzenetére
Ha a rajztérben ábrázolta hibásan, akkor tanácsolom próbáld meg a nézetre kattintva a cosmetic thread opciónál átállítani high quality-ra. Normal módban nem törődik azzal, hogy ki mit takar ki, csak felrakja őket. Szerintem is halál idegesítő. High quality opción átszámolja és javítja a dolgot, és valóban, -ha normal módon mented ki pdf-be akkor ott is szar lesz
Mentettel ellátott isometric nézeteknél meg pláne rosszul mutatja, ha nem állítod be a high opciót[ Szerkesztve ]
JAJJMÁÁÁÁ
-
Jack O'Neill
tag
válasz Amateur87 #5246 üzenetére
Ha szeretnéd, hogy rajzaid, vagy a part szerkesztése során használt rajzjelek a jövőben egységesek legyenek, akkor bekell állítani a standardokat (DIN ISO), nyilvégek stílusok, stb... és elmenteni a fájlt templateként. Amikor legközelebb nyitsz egy rajzot vagy partot akkor ezt a templatet hivatkozza meg, és aszerint készíti a rajzokat, modelleket. Ennek beállítására mindig az options document properties fülön van lehetőség. Verziónként kismértékben szór a menű elrendezése. De a dimension fülön beállíthatod, amit szeretnél. Ezután pedig nyomj save as-t és pl drawing template fájltípusra állítod. Elmented és legközelebb ezen sablon szerint készíti a rajzot.
Remélem tudtam segíteni. Partokra, Assemblyre ugyan így meglehet csinálni. Ha egyszer megcsináltad, utána már a beállításaid, templetek mozgathatóak gépek között.[ Szerkesztve ]
JAJJMÁÁÁÁ
-
Jack O'Neill
tag
Új hozzászólás Aktív témák
- antikomcsi: Való Világ: A piszkos 12 - VV12 - Való Világ 12
- Autós topik látogatók beszélgetős, offolós topikja
- Micro Four Thirds
- Teljes verziós játékok letöltése ingyen
- Kerékpársportok
- Politika
- Bocsánatot kért az Apple, mert nagyon mellélőtt a legutóbbi reklámjával
- EAFC 24
- A fociról könnyedén, egy baráti társaságban
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen