Új hozzászólás Aktív témák

• #4723 Parson addikt elosieto #4721

  Új Válasz 2010-10-12 09:39:08 #4723

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Parson

  addikt

  válasz elosieto #4721 üzenetére

  Üdv,

  mindkét tervezőrendszernek megvan az előnye és hátránya, mint mindennek e szép nagy kerek világon. Igy logikus, hogy mindkét tervezőrendszerfajtát érdemes megtanulni, használni. A kérdés csak az, hogy milyen arányban. Sajnos nagy valószinűséggel ezen a fejtágitón sem (mint amugy egyik fejtágitón sem soha) nem mondták el a rendszer hátrányait, hanem csak az előnyeit, hiszen az érdek azt kivánja, hogy eladják az uj, szép és 'jó' terméket. No de a lényegi különbség a két rendszer között:
  hagyomásnyos:
  - előny: modellfát tartalmaz, mely alapján könnyedén modositható full parametrikusan, előre-hátra lépdelhetsz a fában és családtáblázhatod a modellfa elemeket is, bonoylultabbnál bonyolultabb modon, hiszen nem csak alkatrészekről, hanem összeállitásokról is beszélünk...stb stb stb
  - hátrány: a modellfát minduntalan legenerálja a rendszer, ezért ahol hiba születik, ott sipol a rendszer, ha nincs hiba, akkor is hosszu modellfáknál lassabban regenerál + a modellfát felépitő elemek/épitőkövek létrehozása is relative lassabb

  'új':
  - előny: k gyorsan tudsz benne dolgozni (állitólag)
  - hátrány: nincs modelltörténet, hanem csak aktuális burkolófelület

  Ezek láttán egyértelmű (és amugy pl a most megjelent mcad újság egyik cikkjében is leirt) tény, hogy ez az uj rendszer inkább koncepcionális tervezésre, mintsem egy jól bevált és kiforrott, pl egy hatalmas termékpalettát (brutál összeálitásokkal) teljesen logikusan és elemi adatokkal össze-vissza hálozott eredményét csettintésre felváltani képes rendszer lenne.

  Megj.: koncepciótervezésre viszont tényleg k jó lehet.

  [ Szerkesztve ]

  ───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────

Új hozzászólás Aktív témák