Hardver, szoftver, nyilvánosság, meg a csajok

A már lezajlott kormányszóvivői és egyéb tájékoztatókat miért nem lehet megtekintenie az állampolgároknak? Miért csak az önkényesen kiválasztott videófelvételeket – szám szerint 5-öt – lehet megnézni? Miért vannak egy ekkorra tárhelyen lebutítva a fényképek?

Két külön weboldalról van szó: a kormanyszovivo.hu-ról, illetve a sajto.kormanyszovivo.hu-ról. Az új projekt esetében sajtó volt az elsődleges célpont. Az előzetes felmérések azt mutatták, hogy ha egy teljesen nyilvános oldalt építettek volna, melyhez mindenki mindenhez hozzáfér, nem csak a sajtó képviselői, akkor annak a költségei a jelenlegi többszörösére rúgtak volna. De a kép- és videoanyagokból válogatást így is adnak a kormanyszovivo.hu-n. A sajtó képviselői pedig korlátlanul elérhetik az az összes feltöltött tartalmat. A Képviselő Úrnak célozva Daróczi Dávid elmondta, hogy a képeknél pedig csak egyetlen kattintásra van szükség, és el lehet érni a nagyobb felbontású képeket.

Hogyan értékelik a hardverbeszerzések szükségességét két hónap tapasztalata után? Kihasználják-e a vásárolt informatikai eszközöket?

A rendszernek különleges követelményeknek kell megfelelnie, e honlapon a kormány álláspontja jelenik meg, ezért fokozottan kell védeni a hackerek ellen. Ezért volt szükség ilyen berendezésekre.

Mennyi kérdés érkezik egy sajtótájékoztató alatt? Szűrik-e a kérdéseket? Miért van korlátozva a karakter szám egy ilyen nagy tárhelynél?

Témától függően öt-hat kérdés szokott érkezni. [Ma négy darab. – a szerk.] De az természetes, hogy nyáron kevesebb kérdés fut be. A nyári tesztidőszak nem mérvadó, nézzük majd meg, hogy mi történik ősszel. S ez a tesztidőszak a rendszer valóban létező gyönge pontjait is kiszűri majd, s igazából ősszel indul a nagyüzem.

Miért csak egy platformmal működnek az oldalak PLD Macintosh-on miért nem megy?

[E kérdésnél Daróczi Dávid hezitált egy kicsit, majd – feltehetően helyesen – úgy döntött, hogy a PLD-t például-nak értelmezi…] Tesztelték az oldalt Macintoshon is, sőt más platformon is, és ott is problémamentesen működik.

Hát ennyi. Akad azért néhány válasz, ami nem elégített ki teljesen. Az elsővel kapcsolatban magam is feltettem egy rövid kérdést (a válaszból kiderül, hogy hosszabban és részletesebben kellett volna fogalmaznom, mivel mintha nem értettük volna meg egymást a szóvivővel).

Mivel úgy vélem, hogy az auditálás ennél az oldalnál természetesen nem azt jelentené, hogy több reklámbevételt kasszírozzanak, hanem annak felmérésében segítene, hogy vajon megérte-e befektetni a 200 milliót a szóvivői portálba, s ez esetben én mint állampolgár egy külső vizsgálatban talán jobban megbíznék, ezért ezt írtam:

Az auditálást mindig független cég végzi, ez a hitelesség garanciája. Nem gondolják-e azt, hogy a saját adatok hiteltelenek?

Daróczi Dávid válasza: Az a kérdés, hogy kinek a számára kell hiteles adatokat szolgáltatni. Nincs reklám, nincsenek reklámozó cégek, tehát pénzkidobás lenne egy külső céget megbízni az auditálással.

Egyébként emellett is meglehetősen elégedetlen vagyok néhány válasszal. A fent említett mellett legfőképpen a nyilvánossággal kapcsolatos reakció tűnik nekem „megúszósnak”, illetve „csúsztatottnak”. Többszörösébe került volna egy teljesen nyilvános oldal? Még mindig nem nyilvánítanék véleményt az alul- vagy túltervezettségről, de valóban szükséges lett volna mondjuk 600 millióra egy mindenki számára hozzáférhető oldal létrehozásához? Ugyanakkor mind az auditálást, mind pedig a nyilvános hozzáférést illető probléma elsősorban nem technológiai, hanem jogi, illetve az információszabadságot érintő, jelenleg még tisztázatlan kérdés. Ezek elmismásolása aggodalommal tölt el.

A hardverekre vonatkozó válasz kapcsán pedig azt érzem, hogy a misztikus „hackerekkel” magyarázni a kiadásokat minimum vicces, a közvéleményt semmibe vevő, bulvármagyarázat.