Új hozzászólás Aktív témák

• #3546 SystemRoot őstag Noddy #3535

  Új Válasz 2008-11-11 00:11:42 #3546

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  SystemRoot

  őstag

  válasz Noddy #3535 üzenetére

  Minek rakod offba? Majdnem átsiklottam felette, és akkor most azt hinnéd hogy futok a válasz elől.

  Szóval, ezt kértem:
  "Sorolj kérlek olyan természeti jelenségeket itt a földön amik eredetét a tudomány nemcsak nem érti de vizsgálni sem tudja, amellett hogy elismeri létezését."
  Aláhúztam benne a lényeges dolgokat.

  Ezzel ha jól látom kiesik a dolgok fele.
  Marad az élet és a művészetek. Az élet keletkezése tényleg egy érdekes kérdéskör, a következőket tudom rá mondani, tudjuk vizsgálni a kialakulását, hiszen vannak elképzeléseink, modelljeink kialakulására és le tudjuk ellenőrizni hogy lesz e élet belőle vagy sem. Pl amit te is említesz hogy egy lombikban az ősóceánt szimuláljuk, megpróbáljuk megtippelni hogy miféle anyagok is lehettek jelen(tudom már ez sem egyértelmű) és szimuláljuk a kikövetkeztethető akkori jelenségeket, hőhatás és elektromos kisülések. Tudom hogy csak aminosavak jöttek létre, és aztán szét is estek állítólag, tehát az a modell talán kudarc. De kérdés(nem én kérdezem hanem egyes tudósok) hogy nem lehet e hogy csak azért kudarc az eredmény mert nem jól ismerjük az akkori anyagok jelenléti ívét?
  Továbbá van olyan elképzelés is ami azt mondja hogy lehetséges hogy itt a földön nincs is meg a kellő feltétel hogy létrejöjjön az élet, és egy másik bolygóról "fertőztek" be minket, ugyanis mint észrevettük túl tudják élni egyes szerves cuccok az űrutazást. És a holdon pl találtak is ilyesmit bemutatva hogy azt meg mi magunk "fertőztük". De ezeket biológus lévén gondolom jobban tudod mint én és pontosabban.
  Lényeg a lényeg, vizsgálható a dolog és modellek állíthatóak rá, tehát ha szigorú vagyok akkor nem felel meg a példa a kérésnek.
  De egyébként amiről eredetileg szó volt, az Isten tevékenykedésének megfigyelés. Ez pedig egy annyira általános és egyértelmű dolog lenne, hogy alkalmasnak kéne lennie a mai tudománynak a jelenségek észlelésére. És te erre mondtad hogy honnan veszem hogy annyira alkalmas, amire én meg mondtam hogy sorolj jelenségeket.

  Egyébként a másik dolog amit itt talán érdemes megjegyezni az a komplexitási érv. Röviden, ami szerint értelmetlen vagy rossz érv, egy komplexebb lény létezésével magyarázni egy kevésbé komplex lény létezését/kialakulását amennyiben csak feltételezni tudjuk a komplexebb lényt, hiszen ezzel csak tovább bonyolítjuk az eredeti problémát.
  Egyébként tényleg a teremtés fizikája és kémiája meglehetősen bonyolultabbul hangzik mint a véletlen atomok összeilleszkedése és véletlen dns létrejötte.

  A művészetes érv az elég jó. Mindig is azon gondolkoztam hogy a művészet misztikus szépségével miért nem próbálják Isten létét bizonyítani. Persze nyilván agyunk kellő feltérképezése után meglesznek az válaszok hogy miket és miért asszociálunk mikor művészi képet látunk, és hogy erre miért volt szükség. Egyébként egy kissé naiv evolúcióról szóló francia film(nem jut eszembe a címe) megpróbál erre magyarázatot adni, hogy miért alakul ki a sámánizmus, totemizmus, falfestmények és dobolás. Nekem nem tetszett az a film mondjuk.

  "Itt ugyan azt írod le amit én, csak más szavakkal"
  Hát visszaolvasva nekem nem úgy tűnik még most se, de mindegy végülis.

  Üdv.

  [ Szerkesztve ]

  Wisdom is the principal thing; therefore get wisdom: and with all thy getting get understanding.

Új hozzászólás Aktív témák