Új hozzászólás Aktív témák
-
krizmo_
addikt
Ettől lennék tudatlan? Szerintem nem kéne senkit sértegetni....én sem tettem...
És nem vitatkozom, csak leírtam valamit, nem hiszem, hogy emiatt meg kéne kérdőjelezni a tudásom...
Dolgoztál már kérdőívekkel, vagy talán marketingen végeztél?
Hidd el más eredmény jönnek ki, ha több lekérdezés lett volna, vagy jobban megerősíti az eddigi eredményt, vagy megváltoztatja más irányba...
Csak annyit írsz, hogy elhanyagolható.... én alátámasztottam röviden amit írtam, ehhez képest te leírod a saját véleményed, amit gondolsz, és lehülyézel másokat indoklás nélkül....szép....
Szerinted ez a stílus, amit te most előadtál helyén való?"Mindegy (elhanyagolhato kulonbseg van a ketto kozott), ha jo a mintavetel. Tovabbra is azzal vitatkozol, hogy 1000+1000=2000 (es javaslod,, hogy szerinted meg kene szamolni 1000 + 1000 almat kezzel, hogy ez tenyleg 2000 alma-e egyuttveve, mert te nem hiszed el)".
Ugorj neki még egyszer és olvasd el, ami írtam, mert erre utalót én nem írtam....és nem is értem miére írod, ezzel a beszólással csak magad minősítetted, és a szövegértési készségeidet....Amúgy meg a fene nagy tudásoddal használhattad volna a szerkesztést, és nem kellett volna ennyi bejegyzést ide írni....
-
Penge_4
veterán
"Akik itt bejelentik a forumon, hogy 5000 resztvevo keves, azok pont ugyanolyanok, mint akik szerint felesleges kezet mosni mutet elott, vagy hogy repulni nem lehetseges."
És ilyen mondatok után még te veted bárki szemére a tudatlanságot. Egyáltalán mi köze a kettőnek egymáshoz?
Tény, hogy minél kisebb mintát veszel, annál nagyobb az esélye a szélsőséges eredmények megjelenésének. Ez politikai közvéleménykutatás is teljesen másképp zárul, ha a nyóckerben kérdezel meg 5000 embert, meg ha a Rózsadombon.
A TV-s nézettségmérésnél is az 5000 önkéntes háztartás valószínűleg azért önkéntes, mert él-hal a tévézésért, ennél fogva nem is vetíthető ki minden előfizetőre.
Itt meg még annyi sincs, csak 100 ember országonként? Ne vicceljünk már. Nem mindegy, hogy végigkérdezek 100 embert, akik a legújabb Apple termék megjelenésére várva sátraznak, vagy bemegyek egy egyetem informatika karára és ott kérdezek végig 100 hallgatót. Vagy éppen random válogatok, de 100 ember még a randomizációhoz is kevés.
A legpontosabb meg nyilván akkor lenne, ha mindenkit végigkérdeznének, de az drága lenne, meg kevésbé lenne alkalmas a manipulációra. Értsd: Így próbálnak hatni a többi emberben szunnyadó konformitásra.
"Mindegy (elhanyagolhato kulonbseg van a ketto kozott), ha jo a mintavetel."
Magyarázd már el, hogyan lehetne jó mintavétel, amikor sok embernél még a válasz is attól függ, hogyan teszed fel a kérdést. A legtöbb embernek még saját véleménye sincs, baszki. Még az iskolai közvéleménykutatásokban is jobban megy a "puskázás", mint dolgozatnál. "Te mit írtál? És te? És te? Én ide mit írjak?" vagy a kedvencem: "Te mit ixeltél? Én mit ixeljek?" (és akkor elgondolkozik az ember, hogy egyszer ilyenek fognak menni szavazni)
Névtelen közvéleménykutatás és vagy nem meri leírni a véleményét, vagy nem tudja. Még ixelni sem tud.
-
Penge_4
veterán
"College Graduate or Higher"
Nem mindegy, hogy milyen szakon.
"Employed Full Time in a Non-IT role"
Szóval lehet neki IT-s diplomája is, a kutatás csak annyit állít, hogy nem ilyen szakterületen dolgozik.
Egyébként meg itt is kérdéses, mert valószínűleg mérnököket (vagy nagyobb tudású embereket) kérdezgetve jobban fognak törődni az adatvédelemmel, mint egy bulizós fiatalokból álló, egytől-egyig diplomás csoportot, akik közül az egyik a sarki fűszeresnél segédmunkás, a másik titkárnő, a harmadik postás, a negyedik mixer és így tovább...
"Works for an organization that employs 10+ people worldwide"
Akkor a sarki fűszeres lehet, hogy kiesett, de a többi áll.
Tényleg, őszintén mondom, rohadtul nem értem, hogy ennyi konkrétumból hogy a vérbe lehet 95%-os pontosságot ígérni.
De ugyanúgy nem értem a kvantumfizikát sem vagy azt, hogy David Copperfield hogyan tudott átrepülni a Grand Canyon felett, de míg ezesetben tudom, hogy az első esetben én vagyok a hülye, míg utóbbi esetben szemfényvesztésről van szó, addig itt nem tudom melyik eset áll fenn. Mert tényleg nem áll össze a kép, hogy diplomás, minimum 10 főt foglalkoztató, nem IT szférában nyomuló cégnél dolgozó random (egyenlő nő és férfiaránnyal) válogatott embereknél hogyan lehet ilyen pontosságot elérni. Én az utóbbi eset (szemfényvesztés) felé hajlok, de kérlek magyarázd már el nekem, hogy miért én vagyok a hülye. Tényleg érteni szeretném, hogy ebből hogy jön ki a 95%-os adat, amikor az emberi elme olyan összetett, hogy nemhogy matematikával nem írható le, de még a pszichológusok/pszichiáterek (akik egyénenként foglalkoznak velük) sem értik teljes igazából és néha még őket is megtévesztik.
A felsoroltak (konformitás, hiányos tudás, hiszékenység, pillanatnyi hangulat stb.) miatt még az se lehetne teljesen pontos, ha mindenkit megkérdeznének, de onnantól legalább tetszőleges mélységig le lehetne bontani, hogy kik miért látják úgy ahogy és miért azt a véleményt adták, amit adtak.
Új hozzászólás Aktív témák
it A Cisco éves biztonsági jelentése arra mutat rá, hogy a legális és tömegesen látogatott oldalak a legveszélyeztetettebbek.
