- Hálózati / IP kamera
- Sokat fogyaszt az AI, egyre több az adatközpont, kell az atomenergia
- WLAN, WiFi, vezeték nélküli hálózat
- Az iPadOS-re írt appokra is díjat vet ki az Apple
- Facebook és Messenger
- Aliexpress tapasztalatok
- Letartóztatták a bitcoin-Jézust
- Crypto Trade
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Otthoni hálózat és internet megosztás
Új hozzászólás Aktív témák
-
stratova
veterán
Nekem ez a noti dizájn cseppet azért meredek. NBC-re pillantva GTX 1080 165 W, de legyen mondjuk 180 a cikk szerint. Elméletben egy Tonga XT 735 MHz-en tud 95 W-ot, RX 470 121 W-ot kér 1206 boost clk mellett, ha itt nyernek 30-40 W-ot a VRAM-on akkor ez még mindig húzós, vagy nagyon jól üzemel ez az ALU-s móka ÉS a p-state-k.
Van egy kis R9 M295X beütése a dolognak.
b. készpénznek veszi a cikket, ami technikailag amúgy megalapozottnak tűnik bár lehet kicsit félreértelmezi, ugyanis az hogy bizonyos feladatokban nagy előnye van Vegának nem jelent ugyanekkora általános előnyt.
[ Szerkesztve ]
-
stratova
veterán
válasz Petykemano #19 üzenetére
Képzeld el Agent 47-et 2x annyi hajtinccsel A tréfát félretéve, mondjuk egy minimum Wicther 3 szintű szőr/haj alkalmazás azért nem lenne rossz, azaz ha minden karakteren alkalmazni tudnák Tress FX-et.
-
stratova
veterán
Kicsiben mérges smiley-nak hat ez a logó Angry Vega.
[ Szerkesztve ]
-
stratova
veterán
Abu leírta már pár helyen, hogy ez miből ered és hogy NV-nél is mely lapkával érkezik és mely lenne képes rá (packed math).
ovics
Hát ha a korábbi slide alapján Vega 20 nem kamu akkor esélyesen Vega 11 sem az, lehet hogy körbelövik az NV szinteket. Mondjuk meglepődnék ha utóbbi még idén valóban elérhetővé válna.[ Szerkesztve ]
-
stratova
veterán
Az ilyen eltérések kimutatására jók techreport és hardware.fr kvázi szintetikus tesztjei is. Kíváncsi leszek erre a ROP blokkokat érintő áttörésre, most hogy megint maradt 4 SE emiatt pedig 64 blending.
Viszont akkor Vega 20 6 SE-t kap (lehetséges ilyen konfig? mert az 1,2,4-et még egy sematikus diagramon el tudom képzelni a 6 már kicsit furcsa lenne, de NV a csúcs lapkában 6 GPC-t használ).[ Szerkesztve ]
-
stratova
veterán
válasz stratova #106 üzenetére
Pardon, visszaolvasva a blending egységek számára vonatkozóan nincs adat. csak alapból kissé szkeptikus vagyok etéren. Még úgy is, hogy Polaris a legütősebb 32 blendinges lapka lett.
Tier 3-nál az 32:48-as blending arányt és a magas órajelet nem lehetett ellensúlyozni, a setup motor fejlődése üdvös, a mértéke már-már hihetetlen, de nagyon ideje volt.Abu85 Vega vagy Raven teszt alkalmával esetleg van kapacitásotok az aktuális NV 6 AMD VGAk mellett nyújtott eltérő teljesítmény okának kifejtésére?
Lásd Ryzen szereplése RX 480/580 ill. GTX 1060 mellett.[ Szerkesztve ]
-
stratova
veterán
Remélhetőleg a víz arra szolgál, hogy HA mind a 4096 ALU aktív akkor is eltekeregjen még 1,5 Ghz-en, ez mondjuk meglepne mert a kevesebb ALU-t tartalmazó ellenben Pascalként eddig magas órajelet kedvelő Titan X is 1531 Mhz-re boostolt, bár vizezve elmehet 1,9-2,0 Ghz-ig is.
Lehet ehhez másfajta lib kell mint amit Polarisnál használtak, ott a vizezett XFX RX 580-nál jól látszott hogy 1450 Mhz-hez +12 mV-ot kért az adott lapka 1500 MHz-hez meg +100 mV-t, persze ez egy lapka a sok közül, de az 1400+-os kivitel minden gyártónál a legmagasabbra pozicionált 580.
[ Szerkesztve ]
-
stratova
veterán
válasz #32839680 #209 üzenetére
Szóba került már, elvileg lesz kártya arra a piacra is, Vega 20.
Egyébként Pascalnál jelenleg 1/32 a DP FP teljesítmény, mondjuk nem tudom mennyire hiányolják Quadrokból, de a GeForce sorozat köszöni jól. Ehhez képest az 1/16 még mindig sok, noha Tahiti óta szépen lassan csökkentették. Tahiti 1/4, Hawaii 1/8, Tonga, Fiji, Polaris 1/16
tom_tol Erre céloztam, a geometriai motornál reszeltek rajta szépen és látjuk, hogy van még javítanivaló, de haladnak. Ehhez mérten lesz elvileg Vega kb. 2X teljesítményt ígér. Illetve Abu szerint elvileg 11 tri/clk is elérhető (mondjuk ezt nem tudom hogyan adja ki a matek de biztosan van vmi trükk ) a jelenlegi 4 helyett.
Egyébként onnantól, hogy R9 285-től felfelé Fury X-ig minden GPU-juk 4 SE-be van szervezve ez sosem módosul olyan látványosan, mint a lebegőpontos számítási teljesítmény még egy raklap CU (->ALU) segítségével. Ezen a ponton nyugodtan odateheted Tongát Tahiti mellé.
[ Szerkesztve ]
-
stratova
veterán
Mondjuk ha az ár-teljesítményt nézzük még legalább a középkategóriában fej-fej mellett vannak (még jó, különben nem lenne forgalmuk). Csak az a fogyasztás [1-2] ÉS OC [1, 2] potenciál ott egy jó 1,5-2 generációs lik. Emiatt is kérdeztem Abut hogy más lib-et használnak-e már Vegánál. Mert a jelenlegi HDL annyira nem kedvez az órajelnek (tény hogy egy raklkap CU fér így a lapkára) válthatnának lassan HPL-re, mert NV előszeretettel dolgozza le "erőből" (magas órajellel) a kevesebb feldolgozóból adódó hátrányt (1500-2000+ MHz OC).
Szvsz az ötőképes mobil GPU-k hiánya is erre vezethető vissza.Azt még kb megértettem, hogy a 28 nm miatt APU-nál HPL-ből HDL lett, bár 2,6-3,0 Ghz felett utóbbi fogyasztása rosszabb, de Carrizo/Bristol elsősorban mobil vonalra szánták (tudom-tudom ott is le voltak maradva, jobban mint GPU esetében).
[ Szerkesztve ]
-
stratova
veterán
Aminek én Vegánál örülök az eddig az ez, nyugtass meg hogy ezt még nem tudta Polaris és csak NCU-ban lesz.
Elfogadom, hogy Compute vagy VR téren jó ez a skálázhatóság (6-16 CU/SE míg NV egy GPC-be 3-5 SM-et pakol) csak azt nem tartom egészségesnek, hogy pl. Gamer vonalon akkora noti kap RX 570-et, amibe amúgy GTX 1070-et pakolnak.Ez a Vega marad 4 SE történet, hát ¯\_(ツ)_/¯ az valamelyest megnyugtató, hogy geometriai teljesítmény kb 2x nő, már csak arra vagyok kíváncsi, hogyan sikerül a rövid nevű draw-stream binning rasterizer (innentől legyen DSBR ). Itt a pixel fillrate még szomorkás [ebben a vonatkozásban kb GTX 1050 TI lehet RX 570 szinten [mindkettő 32 blendinget kapott], persze ahol és ameddig nem ez a szűk keresztmetszet, ott jó 30-40%-ot ver utóbbi az előbbire]. Mondjuk itt GTX 1050 Ti elég közel van GTX 1060-hoz.
[ Szerkesztve ]
-
stratova
veterán
válasz Malibutomi #245 üzenetére
Hagyd szegényt, inkább légy együttérző némi sajnálattal, hogy ő ebben leli örömét Azt se értem már mit keres ebben a topikban Ryzen, de lassan mindegy is annyira szét-offoltuk.
Azért ha Abu némi technikai csemegével szolgálhat az új backendről ezen túlmenően, akár kicsit komolyabb az elméleti elemző cikkel én szívesen veszek pár linket. A PH-s cikkeket elolvastam már a témában, csak kicsit vizuális típus vagyok.
Azt már elhiszem hogy a geometriai motor egész jó lesz, ahogy már többször is írta:
Data based on AMD Engineering design of Vega. Radeon R9 Fury X has 4 geometry engines and a peak of 4 polygons per clock. Vega is designed to handle up to 11 polygons per clock with 4 geometry engines. This represents an increase of 2.6x. VG-3
Ezen a téren már nagyjából elég lehet GP102 ellen.[ Szerkesztve ]
-
stratova
veterán
válasz Meteorhead #267 üzenetére
Ha Asus nem is AW és MSI épült HD 7970M-re (kb 7870 850 MHz-en) kicsivel a mobil csúcs Kepler előtt.
Még egész jót meccselt GTX 680M-mel (kb GTX 670 719 MHz, 1344:112:32) ami egy tuningolt 675M (667 MHz), aztán később NV bedobta a teljes GK104-et (GTX 680 720 MHz-en 1536:128:32).Ehhez mérten 7970M 2 GB (1280:80:32) csak kisebb OC-t és új neveket és csiszolt drivereket kapott
HD 8970M (GPU 850-900, MEM 4800) 4 GB
Majd a csúcsnál alacsonyabb besorolással
R9 M290X (GPU 850-900, MEM 4800) 4 GB 100 W
Vágott verzióban 1024:56:32 (HD 7850)
R9 M390 (GPU 958 boost, MEM 5460) 2 GBValószínüleg a 384 bit membuszos Tahiti Pro oda talán még túl "kövér" lett volna.
Tonga: R9 M295X pedig csak lényegesen később jelent meg (a Hawaii után, amelytől a frontendet és a 2 helyett 4 SE felépítést örökölte kisebb újításokkal és 256 bites memóriabusszal), addigra már Maxwell letarolta a mobilpiacot.
Szvsz Tonga Pro (1792:112:32) magasabb órajelen tán jobb lehetett volna mint Tonga XT (2048:128:32) de ez már bőven a Maxwell időkben jelent meg, órajelben is M395X, M390X közé lőve ám csak 2 GB VRAM-mal.
R9 M395 (GPU 834 MEM 5460) 2 GBEzidő alatt Nv is GK104-et finomítgatta, csak ott a fogyasztáshoz kedvezőbb volt az alap.
(1536:128:32) 256 bit
GTX 680MX (GPU 720, MEM 5000) 122 W 2 GB
GTX 780M (GPU 823, MEM 5000) 100? W GPU boost 2.0 4 GB
GTX 880M (GPU 954, MEM 5000) 103 W GPU boost 2.0 8 GB[ Szerkesztve ]
-
stratova
veterán
Majd szóljon vki pls a találgatósban, ha van értelme újra felvennem a topikot a kedvencekhez / vagy nem törölnöm a legutóbbi hozzászólásos témák közül. Köszi. Mondjuk ha Abu vagy más valamilyen technikai jellegű cikket linkelt.
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest