- Kodi és kiegészítői magyar nyelvű online tartalmakhoz (Linux, Windows)
- Direct One (műholdas és online TV)
- Facebook és Messenger
- Ubiquiti hálózati eszközök
- Windows 11
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- HBO Max & OD topic
- Ember helyett robot kellene az űrbe
- Kínában túl sok az EV, fokozódik az árháború
- Vodafone otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
Új hozzászólás Aktív témák
-
ddekany
veterán
válasz con_di_B #350 üzenetére
Ha racionálisak vagyunk, akkor legtöbb gépbe pont, hogy csak E mag kéne kerüljön. Az az arany középút, mert perf/watt-ban messze veri a nagy magokat: kb fele teljesítmény (de inkább annál is jobb), de kb. ötöd fogyasztással, amennyire láttam. Nem csak kevesebb áramot fogyaszt, de emiatt egyszerűbb alaplapok és tápok is elegendők lennének, ami ismét "zöldebb". Emellett negyede-harmada a területe, tehát több CPU jönne ki egy ostyából. De mi történik? Benchmark pontszám PR háború, ami miatt letérnek a sweet spotról. A szoftver meg belehízik a CPU-ba, azaz, pont annyira lesz pazarló, hogy épp még ne legyen túl idegesítően lassú egy középkategóriás CPU-n.
[ Szerkesztve ]
-
ddekany
veterán
válasz hokuszpk #393 üzenetére
Valószínűleg máshogy ez nem is működhetne. Ha pl. az AMD jönne ki először DDR5 támogatással, óriás bukta lenne, mert csak az AMD-s konfigok kiszolgálásra nem igazán futna fel a DDR5 gyártás, szóval maradna méreg drága örökre. Majd az Intel kitapossa az utat, aztán utána. Heterogén CPU-k dettó. Ott is talán direkt megvárják, amíg az Intel a 10x-es súlyával kitaposs a szoftveres oldalon az utat, és majd utána besétálnak a kész terepre a sajátjukkal.
[ Szerkesztve ]
-
ddekany
veterán
válasz #55525888 #403 üzenetére
Az E-s mag az ász, mégis mindenki azokat utálja. Van egy adott fogyasztás meg lapka terület, amit elkölthetsz P-s és E-s magokra, valamilyen arányban. Az E-s mag hatékonyabb mint a P-s. Egy P-s helyére betehetsz 3-4 E-set, ami nagyobb össz teljesítmény. A buktató, hogy ha csak pár szál van, legalább is olyan ami sürgős is, akkor mégis csak úgy jársz legjobban, ha azokra van annyi amúgy pazarló erős mag. Viszont ha ilyen Cinebench jelleggel akárhány egyforma szálra felbontható a feladat, akkor gyanítom, hogy magasabb lett volna a pontszám, ha csak E-s magok vannak.
[ Szerkesztve ]
-
ddekany
veterán
Ezt a "kényszer szülte" vonatkozást nem értem. Marketingtől függetlenül is, adott fogyasztásba és területre minél nagyobb teljesítményt akarsz betenni. Most itt feltolták a fogyasztást addig, hogy lenyomják az 5950X-et benchmark pontszámban. Ez a rész marketing. Ezt viszont csak úgy tudták elérni, ha kb. +3 P helyett betettek +8 E-t. Tehát akkor ez ténylegesen, mérnökileg jobb úgy.
Ugyan ez a trend szervereken is megfigyelhető. Ha olyan a feladat, hogy akárhány szálra fel tudod bontani, a több de egyszerűbb mag erősebb, mint a kevesebb de összetettebb mag.
Mobil egy másik hasonló, bár ott az ok kicsi más: ahol úgy sem érzi a felhasználó a sebesség különbséget, ott inkább az akkut kíméljük.
[ Szerkesztve ]
-
ddekany
veterán
Bár amúgy édes mindegy melyik RAM. Soha büdös életbe nem veszed észre a különbséget.
Ideális CPU választása is kicsit hasonló. Mondjuk számomra a csúcs, mikor nem is munkára kell, hanem játékra, és azon azon tépelődnek emberek, hogy jaaa de nem vmi 6-8 magos Zen 2 volt az ideális választás, hanem akkor már Zen 3 vagy Intel. Milyen játékok vannak már manapság, ahol ez el fog venni az élményből (de az ideálisabb választás már nem)? De munkára visszatérve, sokkal többet lassít a munkán, ha pl. az ember PH-s fórumokra is áldoz a szellemi energiájából munka helyett. Csak példa... de egy nem túl igényes teljesítmény szint fölött minden más sokkal többet számít.
[ Szerkesztve ]
-
ddekany
veterán
Mert az E-s mag gyorsabb, ha a feladat nincs annyi felé bontva, ahány mag van (pontosabban hardver szál, HT miatt), hanem csak van funkciónként pár, fix számú szál. Ezeket le akarod fedni P-s magokkal, legalább is ha csak néhány ilyen van. Az elérhető megszám szerint szétdarabolt feladatok akarod E-s magra rakni, mert az meg úgy gyorsabb. Szóval akkor hány P mag az ideális? Hát úgy 4 azért nem árt talán. Illetve úgy néz ki Intel és Apple szerint is, 8-nál több meg felesleges. És a többi akkor E-s. De alsó kategóriában eleve max 4 magod van, szóval...
-
ddekany
veterán
válasz jocobacsi30 #587 üzenetére
Csak ez PR-tól eltekintve annyira csak bohóckodás. AMD helyébe kiadnák jövő héten egy 5950x+ jelzésű CPU-t, ami egy az egyben 5950x, csak jobban elengedett fogyasztással, azaz gyári tuning. Hopp, megint ők akkor a királyok. Aki utoljára lépett, az belőheti a másik fölé kicsivel a cuccát, ha nincs nagyon lemaradva.
-
ddekany
veterán
OK... és akkor most tegyük bele azt a 12900K-t + RTX 3090-et egy notebookba, amibe az M1 Max is van. Egyáltalán ezeknek a gyártási költsége hogyan viszonyul egymáshoz, az is érdekes lenne. Mert ha sem az sem a fogyasztás nem számít, akkor jön egy Epyc és annyi.
[ Szerkesztve ]
-
ddekany
veterán
Vagy inkább nagy lett a különbség a olcsó és csúcs konfig közt, amikre még átlagembernek ránéznek. Az gondolom br 200e alatt megvan perifériákkal együtt egy korrekt PC. Igaz, meg kell válogatni a játékokat. De hát van rengeteg jó "indie" játék, ami jól fut akármin ami nem őslelet.
-
ddekany
veterán
Igen, 200e-s gépnél csakis APU-ra gondolok. Legalább is manapság biztosan. Megy azon bőven több értelmes játék, mint amire legtöbbünknek valaha ideje lesz. Csak az emberek kicsit fordítva ülnek a lovon, mert amelyik játékot az arcukba nyomja a (szociális-) média, arra vágynak azonnal. Mint egy kisgyerek. Vagy hát, ha az AAA látvány számít (ami túl gyakran cserébe sekélyes tartalommal társul), akkor persze megint pech.
-
ddekany
veterán
válasz #43680768 #659 üzenetére
Amúgy a kályhaság PR döntés volt Intel részéről. Mert volt két választásuk:
1. Megnyerik a benchmarkokat pontszámban (főleg a Cinebench-et), viszont ráragad a kályha jelző az Alder Lake-re sokak fejében.
2. Korlátozzák a felvett teljesítményt, és mutatnak egy CPU-t ami perf/W-ban hiba határon belül van az AMD megoldásaihoz képest (ahogy elnéztem teszteket, valójában ott lenne), de nem fog senki benchmark trónfosztásról beszélni, nem tudják ott legyűrni az 5950x-et.Ők az 1. választották, erre az alkalomra. Meglátjuk majd notebook fronton mit csinálnak.
[ Szerkesztve ]
-
ddekany
veterán
válasz [CS]Blade2 #662 üzenetére
Mármint abban kellett választani az Intelnek, hogy milyen módon mutatja be az Alder Lake-et a világnak. Ők a max pontszámot preferálták aránytalanul magas fogyasztás árán. Aztán elvileg felhasználó vissza veheti, bár gondolom általában mindenki hagyja alapértelmezetten, meg tudtommal nincs ilyen hivatalos ajánlás. Egyáltalán kötelező felfedni ilyen funkcionalitást a felhasználó felé? Tuningolós/gamer cuccokon gondolom lehet állítani Windows alól, de költséghatékonyabbakon legalább BIOS-ból, az garantált?
[ Szerkesztve ]
-
ddekany
veterán
Feltéve, hogy az emberek DDR5-el akarják megvenni. Persze a legtöbb teszt DDR5-el volt, legjobb alaplappal stb. De alighanem a DDR4 + relatív olcsó alaplappal jobban megéri. Kicsit lassabb lesz, de aligha venné észre a felhasználó. (Volt teszt, ahol 124W-ra korlátozással is mértek, valós terhelésekkel, és általában szinte semmi lassulás nem volt, legszélsőségesebb esetekben meg úgy 15%: [link]. Legalább a hűtés is csendesebb marad. Szóval ennyire kevés a valóságban az előnye az extrás VRM-el ellátott alaplapnak.)
[ Szerkesztve ]
-
ddekany
veterán
"Az Apple telepakolta HW-es gyorsítókkal a SOC-ot"
De mit gyorsít az? Videós/grafikai alkalmazásokat csak, nem? 3D gyorsítás van Intelnél is (IGP). NN gyorsítás, na az csak Apple-nél van beépítve, de azt gyanítom az is csak pár alkalmazásban dolgozik. Viszont másban is jól ment az M1. Tehát mondjuk ha fejlesztő vagy, akkor az érdekel, hogy mennyi idő a build, és az is gyors tudtommal. Arra pedig nincs gyorsító (vagy nagyon meglepődök). -
ddekany
veterán
"felismerte, hogy egy átlagos felhasználó igényeit már egy mobiltelefon is ki tudja szolgálni"
Vagy ha nem is minden igényét, de az idő jelentős részében azt használják. Az x86+Windows világnak egyáltalán nincs mobil platformja, így arra tippelek, hogy pár évtized alatt kihal az egész. Viszont, az Android meg nem nyomul desktopon (még?). Csak az Apple-nek van meg mind a kettő.
-
ddekany
veterán
Ocsmány az írás szokványos monitorokon egy high DPI-s monitorhoz képest, szóval van hova előrelépni felbontásban. Talán már lassan a Windows szoftver ökoszisztéma is eljut oda, hogy ritkán kénytelen az ember valamit homályosra átméretezve használni.
Olyan monitoron játék natívban persze eszement ötletnek tűnik. A rendelkezésre álló erőforrásokat valamivel FHD fölött már alighanem lehet hasznosabb látványt javító dolgokra is költeni. Kapásból számomra sokkal fontosabb lenne a stabil 60 fps. Amúgy, ha 4K, akkor pont 2x2 fizikai pixelre esne egy logikai pixel ha FHD-re van állítva játék. Mivel subpixel antialiasing játékban nincs (azt hiszem), akár még működhet is. A rögös valóságot meg nem ismerem ilyen téren.
[ Szerkesztve ]
-
ddekany
veterán
válasz #32839680 #803 üzenetére
Nagyon is lenne értelme a legalább dupla DPI-nek, ami már 22"-on is 4K lenne, afölött mégtőbb. Csak nem játékban, hanem kb. mindenhol máshol. Persze nem is lehet gyakorlatilag ilyen monitort kapni, vagy annyira kuriózum, hogy borzalmas drága.
Full HD-re a 22" való. 27"-en már monitornál szokványos távolságból igencsak tré lenne.
-
ddekany
veterán
válasz makkmarce #807 üzenetére
Szerintem én kb ugyan olyan messziről nézem a mostani 24"-es monitoromat, mint régen a 15,6"-oset néztem. Az utóbbinál egyszerűen több kihasználatlan terület maradt a látóteremben. A Windows szöveg meg UI méretezése elég hasonló maradt pixelben számolva az utóbbi 25 évben, szóval ha most messzebbről nézném, bolhavese lenne (pláne hogy már a szemem se olyan mint volt).
[ Szerkesztve ]