Új hozzászólás Aktív témák

• #141 Tuomas addikt BiP #137

  Új Válasz 2020-06-08 07:18:34 #141

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Tuomas

  addikt

  válasz BiP #137 üzenetére

  Őszintén, én már nem tudom.
  Azt igazából senki nem is cáfolta, hogy be lehetne osztani az élelmiszert, meg azt sem, hogy lehetne kevésbé pazarlóan élni.
  Az "eszmecsere" onnan indult, hogy leírta fórumtárs az 1. hozzászólásában, hogy nincs túlnépesedés, és kiírtjuk az őserdőket, romboljuk a természetet, amire én és Ezekiell fórumtárs kapásból leírtuk, hogy azért írtják az erdőket, hogy a túlnépesedés során jelenkező területtöbbletet (termőföld, lakóterület) ki tudják elégíteni.
  És kb itt el is akadt a dolog, mert azóta is csak azt tudtam meg, hogy nincs túlnépesedés (az okát nem), és éhezés van, és pazarlás. De ugye én nem is erre lennék kíváncsi, hanem arra, hogy szerinte miért nincs túlnépesedés.
  És (ahogy te is írtad), nem is lehet mondani azt, hogy nincs túlnépesedés, csak azért mert lehetNE máshogy élni, feltételes módban. Mert (ahogy én írtam korábban) 7-8-9-10 milliárd ember nem fog kollektíven lemondani a javairól, meg a pazarlásról, jó ha 1 % megteszi.

  [ Szerkesztve ]

  We were here

Új hozzászólás Aktív témák