Új hozzászólás Aktív témák

• #52 Abu85 HÁZIGAZDA b. #51

  Új Válasz 2019-10-31 11:38:44 #52

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Abu85

  HÁZIGAZDA

  válasz b. #51 üzenetére

  Pedig továbbra is az a lényeg, hogy másképp működnek. Csak elmagyaráztam, hogy miben különböznek. De ettől még nem lesz rosszabb az egyik a másiknál.

  Két tényezőt fontos kiemelni! Egy hasonló effekt két helyre készülhet. Egyrészt a játékfejlesztőknek, másrészt a játékosoknak a driverbe. Na most a játékfejlesztőknek egészen más igényeik vannak, mint a játékosoknak, mert ők nagyjából tisztában vannak azzal, hogy az efféle utófeldolgozásoknak vannak bizonyos, kisebb-nagyobb korlátjai, olyan nincs, hogy minden rózsaszín, még a CAS is torzít, csak a mértéke a különbség. Már pusztán az algoritmus ismeretében lehet következtetni arra, hogy milyen képi tartalom mellett lehet szó valamilyen nem várt hatásról, illetve ennek a nem várt hatásnak a mértéke mekkora lehet. Ha mondjuk létezne olyan sharpening eljrás ami sehol sem torzít, akkor odaértünk, ahova szeretnénk érni, nincs további fejlődési lehetőség, elértük az élesítés tekintetében a maximumot. De sajnos ez nem létezik, még talán AI-jal sem, utóbbi pedig igazából a teljesítményigénye miatt nem túl szerencsés, hiszen az ismert legjobb algoritmus minimális torzítását talán tovább minimalizálnál, de olyan kis különbségekért fizetnél sokkal több sebességet, hogy nem éri meg bevetni.

  Innentől kezdve van két alapvető igény. Egyrészt a fejlesztői oldalon olyan algoritmus kell, ami tényleg minimálisan torzít, mert azt akarod fejlesztőként, hogy a képi tartalom valóban élesítésre szoruló részei legyenek szűrve, érintetlenül hagyva azokat a részeket, amelyeket alapvetően nem akarnál élesíteni. Nehéz, de alapvetően elértünk oda, hogy már van rá egy kvázi működő megoldás, és emiatt ezt elkezdték beépíteni a játékokba.

  A másik igény a felhasználói. Na most a felhasználó egészen más kategória. A nagy többség nem ismeri, hogy bizonyos eljárásoknak milyen hátrányai vannak, az összehasonlításokat is szemmértékre nézi, a fejlesztőkkel ellentétben nem használ külön programot rá, hogy lással az input és az output különbségét. Ergo itt már sokkal szabadabb a választás, mert amíg egy fejlesztő szemében lényeges kérdés, hogy a torzítás mekkora mértékű lesz, addig egy tipikus felhasználó a torzítás jelenlétét sokszor fel sem ismeri. És innentől kezdve, egy játékosoknak driverbe épített megoldásnál nem az számít, hogy az eredmény mennyire lesz torz bizonyos képkockákra, hanem az, hogy az eredményt mennyire tartja jónak a játékos. Ebből remélem látható, hogy két alapvető nézet ütközik egymással. Emiatt nem rosszabb az egyik a másiknál, mert csúnyán fogalmazva a célpiac (gyakorlatilag a felhasználók) nem fogja ezt mély elemzéseknek alávetni, ahogy teszi mondjuk egy fejlesztő, amikor nézi a szóba került sharpening algoritmusokat, hogy kiválassza az optimálist.

  Hasonló itt a helyzet a depth of field teljesen post-process megvalósításához. Láttam azt, ami van például a népszerű injektorokban. Hát valami pokolian szar, de alapvetően csomóan bekapcsolják, mert szépnek tartják (számomra WTF, de ez van), pedig elképesztően elbaszarintja a képet például azokhoz a DoF eljárásokhoz képest, amelyek egy játékban benne vannak (itt se rózsaszín minden persze ), ahol az alkalmazás nem pusztán a végső képkocka alapján dönt. Ez érthető is. Több adat, jobb eredmény, de sokan vígan elvannak az injektálással, vagyis a felhasználó nem pont torzulásmentes képet akar látni, hanem valami összhatást, ugyanis nem tudják eldönteni, hogy a torzulás jó-e vagy sem. Összhatásban jónak érzékelik, és elfogadják. Nagyjából emiatt sokkal szabadabbak a döntések egy driverbe épített megoldásnál, mert kvázi senki sem nézi szakmai szemmel az eredményt. Viszont pont emiatt nincs is az NV-nek alternatív effektje a CAS-re, mert a fejlesztők pont szakmai szempontokat mérlegelnek.

  Mindezzel azt akarom írni, hogy különbség lehet az értékelésnél, ha szakmailag vizsgálsz valamit, vagy ha csak összhatást nézel. Előbbinél viszonylag kötött az elemzés, míg utóbbinál nem igazán van rossz megoldás.

  [ Szerkesztve ]

  Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Új hozzászólás Aktív témák