- Microsoft Excel topic
- Crypto Trade
- Súlyos adatvédelmi botrányba kerülhet a ChatGPT az EU-ban
- MinDig TV
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Rendszergazda topic
- Mindenki AI-t akar, már 2025-re is eladták a HBM chipeket
- Proxmox VE
- Kapnak egy rakás reklámot a Roblox játékosai
- ArchiCAD és Artlantis topik
Új hozzászólás Aktív témák
-
huwiki
csendes tag
Azt írja az Index, hogy "Az egy hétig tartó kényszerű takarítás alatt". Valójában három hónapos tényfeltárásról volt szó, a takarítás, szócikkek átírása, jelölése folyamatosan zajlott ezen időszak alatt is.
A logikai szabályokat még Ti sem írhatjátok felül, bebeeeee...
-
huwiki
csendes tag
Nem nagyon értem egyébként ezt a vitát itten a szerzői jogok körül, a végén még Data Destroyer felmagasztosul, mint a szabad információáramlás élharcosa... Egy apró tényt ne felejtsünk el: amikor DD jelentkezett a klubba, annak tudtában tette ezt, hogy ott vannak bizonyos irányelvek. Ezek egyike az, hogy jogvédett anyagot nem töltünk fel. Akár tetszik, akár nem tetszik, ez amolyan szabályféle a WP-n. Ezeket meg is érthette, hiszen adminisztrátor létére érvényt is szerzett ezeknek, legalábbis ezt vállalta, amikor azzá lett.
Namost innen lehet vitázni.
A kiadóval, legalábbis az AK-val az egyeztetések folyamatban vannak, ha sikerül megegyezni a WP licencét tartalmazó szerződésben, akkor a törölt cikkek visszaállíthatók.
Az egyébként a linkelt WP lapról látszik, hogy DD feltöltött tizenegyezer cikke másolat volt, csak mintegy ötezer nem esett szerzői jogvédelem hatálya alá, ezért ezeket nem kellett törölni.
A logikai szabályokat még Ti sem írhatjátok felül, bebeeeee...
-
huwiki
csendes tag
válasz cskamacska #52 üzenetére
Jó ötletnek tűnik. Majd a Te szellemi termékednél is ezt tesszük. Odaírjuk a forrást egy 60 kbyte-os esszéd után, miközben sorba állsz a kiadódnál, hogy némi pénzért jelentesse azt meg. Vannak emberek, akik ebből (is) élnek. Persze a kiadó akkor majd mutat a wikire, minek? ott van, ingyen olvasható.
A jó szándékú lopás is lopás, Robin Hoodot a törvény üldözi.
A logikai szabályokat még Ti sem írhatjátok felül, bebeeeee...
-
huwiki
csendes tag
válasz WonderCSabo #60 üzenetére
Hát úgy, hogy a csapat, mintegy 30 ember három hónapig olvasott, meg pipálta a cikkeket. Megnézte mi a különbség az eredeti, meg Data Destroyer cikke között. Többnyire semmi. Voltak pár soros cikkecskék, és voltak többezer leütésnyi hosszúak. De Pasztilla jobban tudja, ő vezette a brigádot.
A logikai szabályokat még Ti sem írhatjátok felül, bebeeeee...
-
huwiki
csendes tag
A lexikonokra szócikkenként fizetnek. A VIL nem egy szócikke bőven 50-60 kb. Más lexikonok, enciklopédiák szócikkei túl is léphetik ezt a mennyiséget. Arról volt szó, hogy nem bűn más cikkeit bemásolni, csak meg kell adni a forrást. Pedig nem. A szócikkíró szellemi tulajdona halála után 70 évig, persze ez attól is függ, milyen szerződést köt a kiadóval. De ha akármilyet is. Más tulajdona. Nem villogunk vele egy olyan enciklopédián, ami deklarálja, hogy csak jogtiszta anyagot rak fel.
A logikai szabályokat még Ti sem írhatjátok felül, bebeeeee...
-
huwiki
csendes tag
válasz #95590400 #72 üzenetére
Hát nem, ha a gyakorlatot is nézzük, egyáltalán nem. Arról beszélek, ha valaki lenyúlja egy anyagodat megjelenés előtt, kilopja a gépedből, felteszi valahová, ráadásul úgy, hogy bárki tovább is adhatja lényegi megkötés nélkül, akár kereskedelmi forgalomba is. Ekkor hiába jelentkezel ezzel a cikkeddel valamelyik kiadónál. A wp esetében nem ez történt. De nincs lényegi különbség.
Nagy anyagot nem szabad lopni, kicsit lehet? Lexikonszócikket lehet, Háború és békét nem? Autót tilos, rollert szabad?
A logikai szabályokat még Ti sem írhatjátok felül, bebeeeee...
-
huwiki
csendes tag
Lehet, hogy félreérthető voltam, de nem arról van szó, hogy Pheidiászt levédték, hanem azt, ahogy megírták, összeszedték hozzá az anyagot, szerkesztették, esetleg versbe szedték, megfogalmazták, költői, irodalmi utalásokkal látták el, esetleg széles kitekintést nyújtva a kor művészeti környezetére tárgyalták őt. Aki mindezt tette, mondjuk Castiglione László, saját nyelvezetével, stílusával. A Művészeti lexikon sok cikkét jegyzi egyébként.
A logikai szabályokat még Ti sem írhatjátok felül, bebeeeee...
-
huwiki
csendes tag
válasz #95590400 #77 üzenetére
nagyon nehéz ezt elmagyarázni, de megpróbálom:
Azért nem lehet másolni, szóról szóra anyagot, filmet, zenét, mittudomén, mert a szerzői jogi törvények tiltják. Hogy ne tiltsák, azért nyugodtan küzdhetsz, de jelenleg törvénytelen. És ne csavarjál azon, hogy amennyi jogdíjat szed a hivatal a fénymásolókon, mert az megint más dolog. Azt kellene megérteni, hogy nem törvényes, tehát a WP ilyet nem tehet, mert törvényes szeretne lenni. Ennyi ragozható maradt a végére.A logikai szabályokat még Ti sem írhatjátok felül, bebeeeee...
-
-
huwiki
csendes tag
Azt, meg hogy ki végez az egész emberiség számára hasznos tevékenységet, amiből valamikor nagy dolgok fakadnak, ki ír egy olyan filozófiai művet, ami az emberiség életét megváltoztatja, azt meg egy bizottság előzetesen vizsgálja meg, mielőtt publikálja? Bocs, csak sarkítok.
A logikai szabályokat még Ti sem írhatjátok felül, bebeeeee...
-
huwiki
csendes tag
Igazából örülök, hogy eljutottunk idáig és a téma (meg én is) túlélte az élveboncolást, de azért szeretnék deklarálni valamit, mielőtt holmi ármányos, a kapitalisták pénzét a jogdíjak behajtásán keresztül védő zugügyvédnek látnátok.
Ez pedig a következő: mi örülnénk a legjobban, ha a tudás az emberiség közkincse lenne, ingyenesen és bárki által szabadon hozzáférhetően. Ezt több módon lehet elérni, az egyik az, hogy a fellelhető tudásanyagot egy nyilvános fórumon megosztjuk, ez a wikipédia. (Lehet hogy nem túl sikeredett a hasonlat, annak idején valakik úgy gondolták, hogy a számítógépeken futó szoftverből befolyó pénzösszeg ne néhány multi zsebét dagassza, elkezdtek nyílt forráskódú szoftvereket írni. A WP is valami ilyesmi. Tehát nem lemásolták az oprendszert, és továbbadták linux néven, hanem írtak egy másikat.)
A tudásanyagot a szerkesztők mindenféle forrásokból merítik, lehetőleg több egymástól független forrásból, hogy a téma kiegyensúlyozott legyen. Saját szavukkal fogalmazzák meg, jól vagy rosszul, de a tudás benne van. Egy jó cikk forrásszintézis, és tárgyilagos kutatómunka eredménye.A témák sokfélék. A szívbillentyű működési mechanizmusát leíró cikkben sokat nem lehet alkotni, vagy egy gyógyszer, kémiai elem ismertetésén (bár vannak szerkesztők, akik akár a sámliról is gazdag forrásokkal ellátott cikket tudnak írni), de például Isztambul, vagy Wágner élete már akár egy útikönyv, vagy esszé.
Ha valaki nem kívánja, hogy nyomtatásban megjelent, vagy akár a neten fellelhető Wágner-életrajzát, amiben rengeteg kutatómunkája fekszik, a WP egy az egyben lehozza, annak az álláspontját tiszteletben kell tartani. Ez most mindenféle pénztől függetlenül egy fair dolog, úgy gondolom. A Világirodalmi lexikon tulajdonosait értesítettük, tárgyalás alatt vagyunk, ha úgy döntenek, hogy a WP feltételeinek nem kívánnak, vagy nem tudnak eleget tenni, akkor a cikkek nem maradhatnak, csak forrásként, más forrásokkal kiegészítve, átírva. Ne felejtsük, hogy néhány lexikoncikk, akár önálló alkotásként is felfogható, pl. a Benedek Marcell-féle Magyar Irodalmi Lexikon szócikkeinél lehet ezt megfigyelni.
A WP-nek nincs dolga azzal, hogy a Világirodalmi lexikon milyen forrásokból épült fel annak idején. Azzal az Akadémiai Kiadónak van dolga, hiszen ő a jogtulajdonos.
A logikai szabályokat még Ti sem írhatjátok felül, bebeeeee...
-
huwiki
csendes tag
válasz #95590400 #110 üzenetére
ok, értelmezzük együtt:
"egyenlőségjelet teszel egy holt ember rég leközölt szócikkének ocr-ezése és webes környezetbe ágyazása, illetve egy nem publikált magánanyag más általi nyilvánosságra hozatala között?" - A WP szempontjából igen. Mindkettő jogsértő, a Te erkölcsi értelmezéseid ellenére, ami a ebben az esetben rohadtul irreleváns.Az, meg hogy én tudok szöveget alkotni, az erős volt.
A logikai szabályokat még Ti sem írhatjátok felül, bebeeeee...
-
huwiki
csendes tag
Pontosítok, mert már látom, mibe fogsz belekötni. Az első esetben, az illető, aki régen meghalt, de nem régebben mint 70 év, jogokkal rendelkezik. Gondolom, ez világos. A második esetben az illető emberi jogai sérülnek, így erkölcsi felháborodásod megalapozott.
A logikai szabályokat még Ti sem írhatjátok felül, bebeeeee...
-
huwiki
csendes tag
válasz #95590400 #113 üzenetére
Azért az jó, hogy én vagyok demagóg, nem az, aki világ körüli útról, meg egzisztenciális bizonytalanságról beszél egy kifizetett, vagy ki nem fizetett cikk miatt... Mellesleg legyen, velem mindig is demagóg dolgok történnek... Bár az nem a wikin történt, hanem egy főiskolai tankönyvben találkoztam a dolgaimmal. ...
Az eredeti felvetés így szólt:
cskamacska: "Wikire egyébként sem lehet forrásmegjelölés nélkül feltölteni, ha ez elmulasztódott, vagy helytelen volt, akkor pótolni, javítani kellett volna, nem törölni az egészet"
erre írtam, hogy " Majd a Te szellemi termékednél is ezt tesszük. Odaírjuk a forrást egy 60 kbyte-os esszéd után, miközben sorba állsz a kiadódnál, hogy némi pénzért jelentesse azt meg." (utalva arra, hogy ez így nincs rendben). Egy forrásmegadás nem jelenti azt, hogy már szabadon felhasználható a cikk.
Amúgy lehet a színárnyalatokról is beszélni, igen.
egyébként ennyi egy kb 70 kb-os cikk:[link]
igazán nem sok.
[ Szerkesztve ]
A logikai szabályokat még Ti sem írhatjátok felül, bebeeeee...
Új hozzászólás Aktív témák
- BestBuy ruhás topik
- Milyen billentyűzetet vegyek?
- 3D nyomtatás
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- Kihívás a középkategóriában: teszten a Radeon RX 7600 XT
- NVIDIA GeForce RTX 4080 /4080S / 4090 (AD103 / 102)
- Microsoft Excel topic
- Fujifilm X
- Renault, Dacia topik
- OLED TV topic
- További aktív témák...