Új hozzászólás Aktív témák

• #25 g0dl addikt emvy #21

  Új Válasz 2021-02-03 09:41:45 #25

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  g0dl

  addikt

  válasz emvy #21 üzenetére

  Jellegzetes érvelés, hogy dehátezekmagáncégek. És természetesen a magáncégek sem tehetnek meg bármit, bármennyire is szeretnék. Nem kizárólag az államhatalom, hanem ( dobpergés) a senki által meg nem választott, tehát demokratikus legitimációval nem rendelkező gazdasági szereplők ellen is védeni kell a polgárokat.

  - A sajtó szereplői is azok, és mégis szabályozva van a tevékenységük
  - étterem/mulató tulajdonosaként megtehetem-e, hogy kizárólag vallási/faji/nemi/világnézeti hovatartozása szerint engedem be, vagy tiltom ki a vendégeket* - na ugye, gondolkozz el ezen

  "Ezzel egyutt a szolasszabadsag nem azt jelenti, amire te gondolsz. Siman csinalhatsz egy weboldalt, es felrakhatsz oda (legalis keretek kozott) kb. barmit. Az mas ugy, hogy egy maganceg nem szeretne, ha naluk jelenne meg az a dolog."

  Ez egy nagy tévedés, és kizárólag a "legalis keretek kozott" kitétel menti attól, hogy azt írjam egy szava sem igaz.

  És ne feledjünk
  - A jelenlegi törvények hiányosságai nem indok arra, hogy így is maradjon
  - Morális alapon kizárólag a szólásszabadság melletti érvelés legitim
  - Az inkriminált cégek "platformként" hirdetik magukat, és nem cenzúrázott tartalom előállítónak - ja és adót sem fizetnek

Új hozzászólás Aktív témák