Új hozzászólás Aktív témák

• #27 emvy nagyúr g0dl #25

  Új Válasz 2021-02-03 11:05:58 #27

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  emvy

  nagyúr

  válasz g0dl #25 üzenetére

  > Nem kizárólag az államhatalom, hanem ( dobpergés) a senki által meg nem választott, tehát demokratikus legitimációval nem rendelkező gazdasági szereplők ellen is védeni kell a polgárokat.

  Ez az allitas altalanossagban veve igaz (pl. a monopolium-ellenes torvenyek is ezert vannak), de a szolasszabadsagra a tortenelem soran ez eddig nem volt alkalmazva. Lehet, hogy a jovoben lesz, de ne tegyunk ugy, mintha ez trivialis volna.

  > - étterem/mulató tulajdonosaként megtehetem-e, hogy kizárólag vallási/faji/nemi/világnézeti hovatartozása szerint engedem be, vagy tiltom ki a vendégeket* - na ugye, gondolkozz el ezen

  Nem, mert a vallas es a faji hovatartozas explicite torvenyileg vedett kategoria. De azt megteheted, hogy peldaul a tul hangos vendegeket kikiserd, vagy dress code-ot alkalmazz, stb.

  > Ez egy nagy tévedés, és kizárólag a "legalis keretek kozott" kitétel menti attól, hogy azt írjam egy szava sem igaz.

  Mondj legyszi ellenpeldakat. Tegyuk fel, hogy sulyosan antifeminista, homobof, nacionalista tartalmakat szeretnel gyartani (random pelda olyasmire, amit a Facebookon vagy a Twitteren nem neznek jo szemmel). Ha veszel egy berelt vonalat a Telekomtol, mogetolsz egy szervert, regisztralsz egy domaint, akkor azt nyugodtan hostolhatod, amig a tartalom nem lesz illegalis.

  Szoval kerdes, hogy te mit javasolsz. Kotelezo legyen Facebooknak barmit megengedni, egeszen addig, amig az nem utkozik torvenybe?

  [ Szerkesztve ]

  while (!sleep) sheep++;

Új hozzászólás Aktív témák