Új hozzászólás Aktív témák

• #23 vicze félisten feregember #20

  Új Válasz 2018-01-26 11:17:58 #23

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  vicze

  félisten

  válasz feregember #20 üzenetére

  Ha egy kicsit bele ásol a piacba rájössz, hogy az okok sokkal prózaibbak. GSM-hez licence kell, amivel kevesen rendelkeznek. Intel is felvásárlás útján jutott hozzá. Mivel esentialis licencek, ezért bárki gyárthatja őket, de licence díjak kell fizetni a vég felhasználónak, azaz a készülékgyártónak. Pl. MTK semmilyen licenccel nem rendelkezik és ennek megfizetését, a gyártóra hárítja, ezért tudnak a kis kínai gyártók olcsók lenni, mert ők egy fillér licencet nem fizetnek, és Kínában szinte semmilyen lehetőséged nincs ezt kikényszeríteni.
  Vannak több kis kínai gyártók, akik csinálják, de max. technológiát tudnak lopni, valósan fejleszteni nem.

  Nvidia és Broadcom is rendelkezik modem licencel felvásárlások révén, de nem gyártanak modemet, mert 1 a fejlesztési költsége milliárdos tétel, ami soha de soha nem értül meg, mivel a nagy gyártók egyszerűen saját maguknak gyártanak. Nvidia terméke annyira silány volt, hogy senkinek nem kellett, a Broadcom pedig szintén több éves lemaradásban tudta csak követni QC-t és 2014-ben kilépett a piacról, mert akkora veszteséget termelt, mivel Samsung volt a legnagyobb partnerük, aki saját magának kezdett el gyártani.
  Akár a Google is gyárthatna saját SoC-t minden szabadalommal rendelkeznek hozzá, mégse teszik. Sőt Apple is de mivel nincs licence-ük, így a fejlesztési költség sokkal nagyobb lenne(kb. több lenne mint amint 5év alatt fejlesztésére költöttek összesn), mintha valakitől veszik és nekik a 1000$-os telón való fillér baszás 1000x fontosabb mint bármi más, ultra max. profit, bármi áron.

  A jelenlegi 4G baseband és jövőbeni 5G jogok 5 cégnél vannak(Huawei-nél még nincs 5G), amikből csak 3 gyárt telefon modem-et, a Ericsson és a Nokia nem, pedig könnyen megtehetnék, de egyszerűbb a licence díjat beszedni. Amíg telefon gyártott a Nokia ugyan úgy QC-től vette, csak jóval kisebb licence költsége volt rajta. Mint telefon gyártó konkrétan választhatsz, hogy Nokiának, Ericcssonnak, vagy QC-nek fizetsz a baseband modem után.

  Értem a QC olcsón adta a saját terméket, de pl. az hogy az Intel ingyen adja az mennyivel is jobb? Érdekes módon nem sírt senki akkor, hogy jaj olcsó az Atom SoC... Ja, hogy a modemjüket is így adják az Apple-nek, az nem zavar megint senkit ugye... Tudom-tudom kis piaci szereplők.

  2012-ig a baseband piacon kb. vérre menő verseny volt, aminek az eredménye azt lett, hogy nem érte meg a piacon maradni. A TI mint piacvezető kilépett a piacról, mert nem volt gazdaságos, gyakorlatilag elveszették az árversenyt versenyt Samsung és QC-val szemben, és belátták, hogy a jövőre nézve abszolút veszteséges a piac, pont ahogy szépen lassan minden nagyobb gyártó kilépett, mert nem voltak versenyképesek. Ha egy kis gyártó tudna jobb ajánlatot tenni, akkor nem léptek volna ki, vagy konkrétan nem mentek volna csődbe nagyobbak.

  Még oldalakon keresztül tudnám az ecsetelni, hogy ki miért hogyan merre ment, hogy fabbless gyártók dominálnak, mert nem éri meg gyárat fenntartani és fejleszteni stb, stb... Mindenesetre nem arról szól, hogy a QC kivel kötött hosszútávú szerződést, és kb. semmit se befolyásol. Mind hosszabb távú gazadásig folyamtok eredménye.(EU meg csak adót szed, amiből felhúzhatunk egy újabb stadiont, mocsok EU alapon...)

  NXP-t ha nem QC-hoz kerül(Philips már rég kereste a vevőt), akkor az Avgo (Broadcom) vette volna meg, ahogy most próbálkoznak az ellenséges vétellel már pár hónapja és lehet hogy sikerül is.

Új hozzászólás Aktív témák