- WLAN, WiFi, vezeték nélküli hálózat
- Milyen NAS-t vegyek?
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Microsoft Excel topic
- Crypto Trade
- Súlyos adatvédelmi botrányba kerülhet a ChatGPT az EU-ban
- MinDig TV
- Rendszergazda topic
- Mindenki AI-t akar, már 2025-re is eladták a HBM chipeket
- Proxmox VE
Új hozzászólás Aktív témák
-
Oliverda
félisten
válasz
Balage76
#247
üzenetére
Szerinted mennyien indítanak el rendszeresen egyszerre programokat, miközben másik kettővel masszívan íratnak a meghajtóra? Mert szerintem ez sem egy bármikor bárkinél naponta előforduló eset, sőt.
"Én úgy érzem hogy a Te átlagos felhasználódnak tök fölösleges az SSD."
Ez nonszensz, legalábbis akkor, ha olvastad a tesztjeinket.
A legtöbben megveszik a meghajtót. Felrakják rá az egy szál árva Windowst. Örülnek mert baromi gyorsan elindul a rendszer. Feltelepítik rá a felhasználói programokat, plusz a kedvenc játékaikat. Még mindig nagyon örülnek, mert azok is baromi gyorsan elindulnak, és nem kell perceket várni a HDD folyamatos kerregésére. Ezeket nem érdekli sem az IOPS, sem a SATA szabvány, de még az sem, hogy épp hány nanométeres chipek vannak a meghajtóban, a többi részletről már nem is beszélve. Itt első sorban az számít, hogy a pénzükért a lehető legjobbat kapják. Dióhájban nagyjából ilyen egy átlagos vásároló és felhasználó.
"hiszen egy, a HDD teljesítményének max dupláját teljesítő SSD a userek 99%-nak megfelelő lenne"
Ez a meghajtó nem létezik, legalábbis nem olyan áron amiért megérné megvenni. Többek között azért tesztelünk, hogy erre is rávilágítsunk.
Az pedig tény, hogy a legtöbb desktop gépbe, és környezetbe szánt SSD között csak minimális, a felhasználó számára is érezhető különbséget.
Természetesen akadnak kivételek, és igen, ezek kiszűrése is egy újabb ok a tesztekre.Begi:
"Azt kijelenteni hogy egy nem számit a random write értéke, az szerintem elég meredek."
Valóban az lenne, és ezért mi még nem is tettünk ilyet, mert van olyan környezet ahol fontos.
"Az oprendszer alapműködésénél, programok egyidejű futtatásánál, meg úgy alapvetően minden olyan műveletnél, ahol nem egy nagy fájlt mozgat az ember a random write számit."
Az oprendszer alapműködésénél, programok egyidejű futtatásánál, meg úgy alapvetően minden olyan műveletnél, ahol nem egy nagy fájlt mozgat mennyire számít a random write? Milyen fájlokból és mennyit ír ki ilyenkor másodpercenként a rendszer, amihez már nem elég mondjuk 500 IOPS?
"Átlag PC usernek gondolom magam. Otthon általában 5-6 böngésző fül, egy virusirtó, esetleg word/excel, és mondjuk valami játék fut egy időben."
Igen, ilyen egy átlagfelhasználó. Ezek szerint te egy ilyen szituációban simán megérzed a különbséget mondjuk egy 500 és egy 30000 (random write) IOPS-os SSD között?
[ Szerkesztve ]
"Minden negyedik-ötödik magyar funkcionális analfabéta – derült ki a nemzetközi felmérésekből."
-
Begi
senior tag
Ez beugratós kérdés?
4k random tesztnek megfelelő példa a 4k random teszt. Az életben nem fogod tudni ezt reprodukálni.
De akkor legyen mondjuk egy szimpla letöltés a netről, esetleg egyszerre 2-3, vagy egy word dokumentum editálása és folytonos mentegetése (nem 5kB-os méretre gondolva), vagy egy ppt szerkesztése, amiben rengeteg kép van, vagy esetleg pdf szerkesztés, maga a windows használata, pagefile (természetesen át lehet rakni és ki is lehet kapcsolni), sok kép másolása.Oliverda
Valóban az lenne, és ezért mi még nem is tettünk ilyet, mert van olyan környezet ahol fontos.
Természetesen arról volt szó hogy átlag felhasználók esetében. De rendben legyünk pontosak: "Azt kijelenteni hogy egy nem számit a random write értéke egy átlag felhasználó esetében, az szerintem elég meredek."Az oprendszer alapműködésénél, programok egyidejű futtatásánál, meg úgy alapvetően minden olyan műveletnél, ahol nem egy nagy fájlt mozgat mennyire számít a random write? Milyen fájlokból és mennyit ír ki ilyenkor másodpercenként a rendszer, amihez már nem elég mondjuk 500 IOPS?
"
Kár hogy nincs olyan szoftver, amivel le lehetne korlátozni az IO műveletek számát. Akkor megértenéd, hogy miről beszélek.Igen, ilyen egy átlagfelhasználó. Ezek szerint te egy ilyen szituációban simán megérzed a különbséget mondjuk egy 500 és egy 30000 write IOPS-os SSD között?
Valszeg ezért váltottam 5400 rpm-ről 7200rpm-re, majd Velocyraptorra és reményeim szerint nemsokára SSD-re.Nem azt irtam hogy minden pillanatban olyan élményt nyújt a 300000000 IOPS az 500IOPS-hoz képest, hogy attól ott helyben csinálasz amit csinálsz, hanem azt hogy amit irtál az szimplán nem igaz, mindig van olyan szitu, ahol előjön és ezt a tesztek nem tudják visszaadni, ezért nem kell ilyeneket leirni. Mert x hét/hónap használat után jönnek a kis akadások, lassulgatások, az idegestiő kis apróságok. A user meg csak néz mint borjú az újkapura, hogy neki ilyen szipi-szupi SSD-je van, igy meg úgy olvas a tesztekben, és ennek ellenére a Józsi gépe (akinek 3000000 IOPS-es SSDje van) nem akadozgat.
[ Szerkesztve ]
-
Oliverda
félisten
"De akkor legyen mondjuk egy szimpla letöltés a netről, esetleg egyszerre 2-3, vagy egy word dokumentum editálása és folytonos mentegetése (nem 5kB-os méretre gondolva), vagy egy ppt szerkesztése, amiben rengeteg kép van, vagy esetleg pdf szerkesztés, maga a windows használata, pagefile (természetesen át lehet rakni és ki is lehet kapcsolni), sok kép másolása."
Szerinted ezek úgy összesen, hány IOPS-ot igényelnek?
"Minden negyedik-ötödik magyar funkcionális analfabéta – derült ki a nemzetközi felmérésekből."
-
P.H.
senior tag
Én azt várom el az SSD-mtől, hogy ha valamire rákattintok, akkor az azonnal induljon; minden más (a szép grafikonok is) csak felesleges, feláras erő.
4 virtuális vmware-gépem van az SSD-n, amiből három esetszerűen van bekapcsolva, programtesztelésre, egy 32 bites XP pedig kvázi-folyamatosan (hétfő reggeltől péntek estig egyhuzamban) megy Teamviewer-hozzáféréssel: azért, hogy bármelyikünk bármikor azonos munkakörülményekkel tudjon megoldani bizonyos problémákat. Utóbbi, napjában sokszori 10-15 perces munkamenetek egyenként kb. 2 GB-nyi, vegyesen 4KB - 300MB file mozgatásával, azok be/kitömörítésével és a tömörített adatok webtárhelyre feltöltésével járnak, amit a lehető leggyorsabban el kell végezni. Ezen nem gyorsít a gépben található 16 GB RAM, jól jött alá a (már ma fapadosnak számító, viszont még relatíve nagyméretű Intel 80 GB X25-M) SSD: gyorsan indulnak a virtuális gépek, a 32 bites XP-n (aminek ugye hiába adtam 2 GB RAM-ot, az MS csak 1 GB system cache-t engedélyezett) munka közben nincs akadás, várakozás egy-egy ikonra kattintva; a virtuális CPU vagy 100%-on pörög vagy éppen nem csinál semmit. Mindemellett észre sem veszem, hogy ha itt vagyok a gép előtt és valamit csinálok a valós OS-en (64 bites XP), akkor épp valaki dolgozik-e távolról a gépen vagy nem.
Ugyanez az ökoszisztéma ugyanezen a gépen azelőtt RAID0 Raptorokon futott, összehasonlítatatlan a különbség. Mondhatom úgy is, hogy a háttértárra való várakozást kipipáltam, nincs többé. Adódik a kérdés: ennél gyorsabb SSD (a jelenlegi a TRIM OS-hiánya miatt 80 MB/s szekvenciális mellett 25 MB/s 4K és 40 MB/s 32-szálas írást tud) jelentene valami pluszt? Meg vagyok győződve róla, hogy nem.
[ Szerkesztve ]
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics. Even if you win, you are still ... ˙˙˙ Real Eyes Realize Real Lies ˙˙˙
-
Begi
senior tag
Igen, gyakorlatilag ezt kellett kapnod.
De felmerül a kérdés, hogy milyen SSD az amin dolgozol.
A 25MB/s random irás, legyen 4k irás, ez pedig a következő képlet alapján
IOPS = (MBps Throughput / KB per IO) * 1024
6144 IOPS. A tesztben 500-ről esett szó. Szerintem megéreznéd, ha kicserélnéd az SSD-t.Oliverda: Nem számoltam meg, de egyszer igérem megfogom.
[ Szerkesztve ]
-
davidsz
őstag
Ha SSD további tesztekre vagytok kíváncsiak, akkor szívesen megcsinálom.
Samsung 830 128GB RAID0-val olyan tesztet csinálok, amit szeretnétek, csak mondjátok meg mire vagytok kíváncsiak!Ahogy időm engedi megteszem. (bár az elmúlt 2 hétben mást sem csináltam, mint teszteket, újratelepítést, vissza Ghost ... adat vissza stb.
Nem számítok átlagos felhasználónak. Nekem ez bejön így, és kell is, mert egyszer 10-14 db 1,2 GB-s fájlal dolgozom térinformatikai rendszerben, közben meg még mást is használok ... vagy esetleg mellette játszom
Szóval az 1000MB/s-nek szerintem van értelme.[ Szerkesztve ]
Turbófeltöltők forgalmazása, javítása *** http://www.turbodave.hu
-
Oliverda
félisten
Korábbi Idézetek fLeSs nagy SSD-s tesztjéből:
Véletlenszerű olvasás az SSD-gyártók kedvenc témája, imádnak az IOps értékekkel dobálózni. Az Intel két évvel megjelenése után is az élen áll, és csak a Marvell tudja megközelíteni, illetve a RAID-tömbök. Érdekes látni egyébként, hogy itt milyen szépen háromfelé szakad a mezőny, elöl találjuk az Intelt és a Marvellt, középtájékon a Sandforce és az Indilinx tartózkodik, míg az olcsóbb SSD-kben szolgálatot teljesítő JMicron és Toshiba 10 000-nél is kevesebb olvasásra képes. De mit jelent ez a gyakorlatban? Érezhető, ha egy SSD 5000 helyett 20 000 olvasási kérelmet képes teljesíteni másodpercenként?
Végül letesztelük a random írási sebességet, ami egy asztali PC-s felhasználó számára (de idesorolhatjuk a notebooktulajokat is) gyakorlatilag nem túlságosan lényeges, az a fontos, hogy ne legyen túl alacsony, mint azt pl. a JMicron JMF602-nél tapasztalhatjuk. Először a merevlemezekre jellemző, szektoronkénti 512 bájtos beállítás mellett teszteltük a háttértárakat, ami alapvetően nem az SSD-kre lett szabva, mert - mint tudjuk - a NAND-flash memóriák alapegysége a cella után a lap, ami általában 4 kB méretű. Random írásban idáig az Intel volt a király, de a Sandforce letaszította a trónról. A Marvell 512 bájtos blokkméret mellett az Intel felét teljesíti, az Indilinx és a különböző JMicron/Toshiba variánsok pedig mind 2000 IOps alatt mozognak. Fontos hangsúlyozni, hogy ez nekünk, átlagfelhasználóknak bőven elég, a leggyorsabb asztali HDD, a VelociRaptor is 500 környékén mozog.
A Windows 7 betöltési idejét a post után eltűnő "Boot from CD-ROM" felirattól mértük odáig, hogy teljesen felállt a rendszer, tehát betöltődött az összes ikon, az összes gadget és a tálcára az összes program (ESET, ATI Catalyst Control Center). Ez a "teszt" (mondhatnánk inkább használatot is) a véletlenszerű olvasásra koncentrál. Az SSD-k többsége gyakorlatilag ugyanolyan eredményt ért el. Hogy lehet ez, mikor az IOMeter tesztben az egyik 4000 IOps-ot teljesít, a másik meg 40 000-et? Nos, ez a valóság. A bootolás nem egy teszt, hanem a rendszer összes komponensének sebességétől függő "alkalmazás". Alapvetően valószínűsíthető, hogy a CPU itt a ludas, de hát egy 2,93 GHz-es, négymagos, 8 szálon dolgozó Core i7-est használtunk, ami jóindulattal sem nevezhető általánosnak, tehát ha ez visszafogja az SSD-ket, akkor az emberek többségének nincs miért aggódnia.
Ez a néhány teszt remélhetőleg elegendő ahhoz, hogy ki tudjuk választani a nekünk megfelelő SSD-t. Nagy SSD elemzésünkben tettünk egy kijelentést, miszerint az SSD-k esetében nem a szekvenciális tempót kell figyelni (amit a gyártók előszeretettel szoktak hangoztatni), hanem a véletlenszerű olvasási és írási sebesség a mérvadó. Nos, ezt egy kicsit át kell fogalmaznunk. Átlagfelhasználói szempontból nagyon úgy tűnik, hogy az IOps-ok száma lényegtelen, mert a nagy, érezhető sebességbeli ugrást a HDD-ről SSD-re váltás után azonnal megérzi az ember, itt kb. 10-100-szoros szorzóval számolhatunk, ha azt vesszük, hogy a HDD-k ~350 IOps-szal olvasnak, a leglassabb SSD pedig 3500-zal, a leggyorsabbak pedig 35 000-rel. Ellenben SSD és SSD között csak nagyritkán érezhető a különbség, legalábbis akkor, ha azt az operációs rendszer és a felhasználói programok tárolására szánjuk. A Windows és a programbetöltős tesztekből kiderült, hogy a leglassabb és a leggyorsabb SSD között is csak minimális, 1-2 másodperces különbségeket lehet kimérni, ellenben ha HDD-ről váltunk SSD-re, akkor a betöltési idők akár negyedére vagy ötödére is csökkenhetnek. Felmerül a kérdés, hogy ez vajon minek köszönhető? Lassú lenne a processzor/memória az SSD kiszolgálására? Hogy ezt kiderítsük, készítettünk néhány tesztet.
A random I/O-sebesség akkor válik érdekessé, amikor valami komolyabb dolgot szeretnénk csinálni a géppel, de még ebben az esetben is csak akkor, ha szerverről van szó, mert nem ismerünk olyan munkaállomásokon használt programot, aminek a random I/O lenne a fontos.
[ Szerkesztve ]
"Minden negyedik-ötödik magyar funkcionális analfabéta – derült ki a nemzetközi felmérésekből."
-
Begi
senior tag
válasz
Oliverda
#258
üzenetére
Köszi, nagyon hasznos irás. Benne van minden egyben.
Ez alapján:
A random write SSD és SSD között nem jelent sok különbséget átlagos felhasználó számára, ha ez az érték jóval nagyobb, mint egy HDD esetében. Pont a linkelt Kingstonos teszt nem tesz ennek eleget.[ Szerkesztve ]
-
Balage76
senior tag
Egész nap dolgozom a gépen, ráadásul nagyon sok dologgal párhuzamosan (nap végefelé járok, így csak 34 ablakot mutat task váltásnál a win) . Amíg a vinyó volt a notebookban, a task váltások is gondot okoztak és folyamatosan az volt az érzésem hogy ülök a gép előtt és várok. Most hogy az SSD van a gépben egyszerűen megszünt ez a várakozás, kettőnk közül újra én vagyok a lassabb.
Kipróbáltam a gépben mindegyik méretű (és ebből kifolyólag különböző sebességű) Samsung SSD-t (470 és 830-as sorozat is) és igenis van különbség közöttük. Persze ha csak egyet lépsz a kapacitásban, akkor ez nem annyira érezhető, de egy 64 kontra 256/512 között már bőven megérzed.Ha azt érted a kihasználás alatt hogy kevesebbet várok, akkor igen, kihasználom dehát ezért vannak.
-
Balage76
senior tag
Igen, én is pont ezt kifogásoltam annó, hogy 4K írásban egy komolyabb vinyóval egyenértékű a 96 GB-os Kingston.. lehurrogott mindenki. Most meg jön az, hogy az 4-500MB/sec is fölösleges.
Írom is azonnal a levelet a Samsung R&D-nek, hogy hagyjuk a picsba ezt az egész kinek nagyobb erölködést, mert minek, meg különben sem vezet sehova...
-
Oliverda
félisten
válasz
Balage76
#264
üzenetére
Támogatom! A számokkal való marketing csatározás helyett inkább a real life oldalra feküdjenek rá. Szerencsére a SATA 6 Gbps utóda egyelőre odébb van, így a szekvenciális műveletek sebességét egy darabig emiatt nem fogják tudni növelni. Jó lenne ha ehelyett a kisebb fájlok átviteli sebességére feküdnének inkább rá, mert ott még bőven van mit javítani.
A teszt nem rossz, többször is lemértük. Meg kellene próbálni elfogadni a tényt, hogy az IOPS nem számít desktopon.
[ Szerkesztve ]
"Minden negyedik-ötödik magyar funkcionális analfabéta – derült ki a nemzetközi felmérésekből."
-
P.H.
senior tag
Az 'azonnal'-on nem gyorsít semmi, a nem azonnali dolgok 98%-a pedig egyéb hardware (pl. CPU) által limitált.
Amúgy a számolás se tökéletes, ha már belemerültél: programoztam közvetlenül DeviceIOControl() OS-hívással háttértár-kezelést, az egyes IO-műveletek kb. ilyen szintű OS-hívásokat takarnak. Ez akkor számít, ha egy pl. 4 KB-os clusterméretű NTFS-en egy 64 KB-os file valóban 16 különálló darabban van a lemezen vagy így kerül rá. Viszont a legtöbb file-rendszer (az NTFS is) igyekszik szekvenciálisan kiírni a file-okat, ha tudja előre a méretet és van annyi egybefüggő szabad hely.
Ha igen, akkor ez egyetlen 64 KB-os IO-művelet lesz, mivel az UDMA megengedi, hogy szekvenciális esetben több, mint egy szektornyi adatméret legyen a paramétere. Nem véletlenül mérnek 512KB-tal egyes tesztprogramok, és gyorsulnak az eredmények.
Ugyanez van szekvenciális olvasásnál is: ezt megoldja a csak olvasott adatoknál egyetlen defrag. Az, hogy az SSD belső (OS által nem látható, wear-leveling) adminisztációja miatt ez a drive-on belül tovább bonyolódik, nem számít; különben nem lennének konzisztensen nagyobbak a szekvenciális írási/olvasási eredmények, mint a random.A "Szerintem megéreznéd, ha kicserélnéd az SSD-t." kifejezésre se egy jól bevált környezeten nem módosítok, se plusz pénzt nem adok ki.
[ Szerkesztve ]
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics. Even if you win, you are still ... ˙˙˙ Real Eyes Realize Real Lies ˙˙˙
-
Begi
senior tag
A "Szerintem megéreznéd, ha kicserélnéd az SSD-t." kifejezésre se egy jól bevált környezeten nem módosítok, se plusz pénzt nem adok ki.
Félre ne értsd. Arra gondoltam, hogy a tesztben szereplő Kingston SSD-re való cserét éreznéd meg.Amúgy a számolás se tökéletes, ha már belemerültél: programoztam közvetlenül DeviceIOControl() OS-hívással háttértár-kezelést,...
Teljes mértékben egyet értek. Többek között fájlrendszerekkel foglalkozom, igaz beágyazott rendszerekben, ahol az NTFS nem annyira használt/elterjedt, de ez persze jelen esetben nem számit. Az eszmecsere alapvetően a 4k-s random irásról szólt, ezért is bátorkodtam ezt a septiben kiguglizott képletet iderakni.[ Szerkesztve ]
-
-
Oliverda
félisten
Mit takar a "normális felhasználás"?
Mondjuk ha az op. rendszer, majd több program párhuzamos indítása, telepítése nem normális felhasználás, akkor nem tudom, hogy mi lenne az.
[ Szerkesztve ]
"Minden negyedik-ötödik magyar funkcionális analfabéta – derült ki a nemzetközi felmérésekből."
-
P.H.
senior tag
Aki eléri gyalog a Kékestetőt, az is megérzi, ha az Everest-nek indul neki; vagy aki lefutja a maratont, az is megérzi, ha a vasember-versenyen elindul; de az átlagnak elég a két előbbi
Akkor érted, hogy a 4K miért szintetikus és nem mond sokat. Ha a bicikli a HDD és egy Opel Astra a lassú SSD, akkor hiába fejlődik a technológia és lehet fokozni, a legtöbbeket akkor is kielégít egy akármilyen autó, ha a hétköznapokban vagy munka miatt rendszeres gyorsan el akarnak érni valahova. Hogy autón belül mi, azon kár vitatkozni vérre menően autósként és felesleges ezzel traktálni a bicikiseket.
Ezért "Azt kijelenteni hogy egy nem számit a random write értéke, az" szerintem nem meredek.[ Szerkesztve ]
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics. Even if you win, you are still ... ˙˙˙ Real Eyes Realize Real Lies ˙˙˙
-
Raid 0 szeretnék 2x60GB összekapcsolni valaki tudna tippet adni ?
► Ryzen 9 5900X (ARCTIC Liquid Freezer II 420 (V.7) + Artic MX-5) ► EVGA RTX 3080Ti Ultra 12GB GDDR6X ► Samsung 990 1TB Pro Raid 0 ► 2x16GB G.Skill Tri Z Neo DDR-4 32GB/4000 CL16-16-16-34 + ►ASRock X570 Steel Legend / ► 60TB HDD / ► Be quiet Pure Power 12 M 1200W 80+ Gold ► Creative Sound AE-9
-
#276
IT.SZB.IKM
csendes tag
IT.SZB.IKM
csendes tag
Sziasztok
Kérdés: különböző tároló kapacitású ssd-ket tennék RAID 0-ba. Van valami akadálya?
A válaszokat előre is köszi. -
#277
darkangel666
csendes tag
davidsz
#182
darkangel666
csendes tag
Te írtad most le a tutit
Hisz az SSD és HDD esetén is adattárolásról van szó és függetlenül attól hogy most RAID vagy nem RAID. Egyszóval itt informatikáról van szó ahogy is írtad, na már most mi az ami az informatikában a legfontosabb? -ADATMENTÉS!!! akár 2-3 féle módon is (optikai lemez, pendrive-külső meghajtó-NAS, felhő tároló, stb) s akár több példányban is, és ne sírjunk ha voltunk olyan felelőtlenek, hogy nem volt mentésünk olyan meghajtóról amin dolgoztunk, játszottunk mert a baj sok formában és bármikor jöhet..... Az új vallás neve: Technológia! -alias Ray Kurzweil: A szingularitás küszöbén
-
#278
darkangel666
csendes tag
darkangel666
#277
darkangel666
csendes tag
válasz
darkangel666
#277
üzenetére
Szóval egy szó mint száz az nem a RAID 0 hibája és hátránya sem, ha adatvesztés történik RAID 0-s meghajtón, (szóval kár is ezért egyeseknek lehúzni a RAID 0-t) és teljesen mindegy itt az hogy mi a százalék esély erre, mert RAID 0-nak is megvan a szerepe ami egyeseknél sokszor jól jön... Szóval napi szinten menteni menteni és menteni, és akkor teljesen mindegy hogy ?-% a hiba lehetőség, mert max hibás meghajtó, cseréje új RAID 0-ba fűzés és formatálás + új rendszer telepítés pár óra alatt és a több helyen is meglévő fontos adatok vissza másolása az új és legalább felfrissített OS rendszerre. Persze ezt most az otthoni körülményekre vonatkoztatva írva... Gondolom egy vállalati környezetben ez már más tészta de ott szerintem meg egyáltalán nem használnak RAID 0-t
[ Szerkesztve ]
Az új vallás neve: Technológia! -alias Ray Kurzweil: A szingularitás küszöbén
-
-
Oliverda
félisten
Akkor így bő két év után reagálnék.
Továbbra is azt mondom, hogy alapfelállásban az egyetlen SSD a jobb választás, de:
Ha bármi miatt (pl. épp akciós drive) olcsóbb két maghajtóból összelegózni az adott kapacitást és ki tudjuk használni a nagyobb szekvenciális tempót (pl. rendszeresen dolgozunk gigás fájlokkal), akkor megérheti a RAID0.
Most épp ilyen helyzet adódott, olcsóbb volt két SSD-ből összeállítani a szükséges kapacitást. Emellett már a TRIM és a SMART sem jelent problémát. Hosszabb távon pedig majd kiderül milyen a kötet megbízhatósága.
[ Módosította: Intruder2k5 ]
"Minden negyedik-ötödik magyar funkcionális analfabéta – derült ki a nemzetközi felmérésekből."
-
Darla77
csendes tag
Sziasztok!
Van 2db Samsung 970 Pro 512 GB SSD-m. Ryzen 7 2700X processzorral használom és AM4 Asrock X470 Gaming K4 alaplappal. Ha az alaplapon raid 0-ba kötöm a két SSD-t, akkor lassú lesz az írás olvasás ( 1600 MB/s ), mivel csak az egyik csatlakozó NVME M2 ultra X4
a másik X2.
Így értelem szerűen az X4-et is Raid0-ban visszalassítja X2 sebességére. Ráadásul az AMD legfrissebb 2018.06 havi raid drivere nem kompatibilis az SSD driver-ével. Kiüti, lefagy a windows 10 Pro ha telepítem az SSD drivert. Anélkül meg 1.600 MB/s írás olvasás a sebesség. Szóval egy rakás sz...Rendeltem StarTech.com 2xM.2 RAID vezérlő kártya PCI-E /PEXM2SAT3422/ adaptert.
Időben vissza tudtam mondanom, mert felhomályosítottak, hogy az sata M2 csatlakozós nem NVME M2 ultra csatlakozós. Más a lábkiosztás a sata M2 SSD-nek mint az NVME ultra M2 SSD-nek.Tehát keresek PCI Express 3.0-ba rakható 2db NVME ultra M.2 X4 SSD-t fogadó adaptert X8 lábkiosztással, amivel a két ssd-t raid 0-ba tudom kötni, így a két ssd tárhelye közel 1 GB lesz és a szekvenciális írás-olvasás sebesség is jelentősen emelkedik.
Milyen átalakító adapter kártyát, kártyákat tudtok ajánlani?
Előre is köszönöm a választ.
4k random tesztnek megfelelő példa a 4k random teszt. Az életben nem fogod tudni ezt reprodukálni.
Új hozzászólás Aktív témák
ph Utánajártunk, megéri-e két kisebb SSD-ből összefűzni a nekünk szükséges kapacitást, vagy célszerűbb egyetlen nagyobb SSD.
- Milyen CPU léghűtést vegyek?
- Háztartási gépek
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 7***(X) "Zen 4" (AM5)
- Az NVIDIA szerint a partnereik prémium AI PC-ket kínálnak
- Ukrajnai háború
- WLAN, WiFi, vezeték nélküli hálózat
- Kormányok / autós szimulátorok topicja
- Helldivers 2 (PC, PS5)
- iPhone topik
- Megjelent az iOS 17.4, minden idők egyik legfontosabb iPhone-frissítése
- További aktív témák...
- Bontatlan Seagate & Western Digital HDD-k 3TB - 12TB -ig - Számla + Garancia, Ár alatt! BeszámítOK!
- Új! Bontatlan! Samsung 8TB 2.5 SSD eladó! Országos Szállítással
- 4db Sata SSD 60-240GB (100/100)
- Startech S2510BMU33 2.5" külső SATA SSD/HDD ház - Dobozos, újszerű
- 512GB 2230 M.2 PCI-E NVME SSD BAZÁR - Samsung, Kingston, SK Hynix, Kioxia - STEAM DECK