- Milyen NAS-t vegyek?
- Hálózati / IP kamera
- Otthoni hálózat és internet megosztás
- Kodi és kiegészítői magyar nyelvű online tartalmakhoz (Linux, Windows)
- Milyen program, ami...?
- Milyen routert?
- Bittorrent topik
- Vodafone otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Gmail
- Súlyos adatvédelmi botrányba kerülhet a ChatGPT az EU-ban
Új hozzászólás Aktív témák
-
Duck663
őstag
A "480 GB Kingston A1000 (M.2 NVMe)" mi a sz.rt keres az ajánlott kategóriában? A teszt készítője nem tudja értelmezni az eredményeket? Sokkal inkább a NEM AJÁNLOTT kategóriában a helye, ellentétben a meg sem említett "480 GB ADATA XPG GAMMIX S11"-vel aminek viszont épp nagyon ajánlottban a helye, a 970 Pro mögött be is futott és a 26e-rel alacsonyabb ára miatt NVMe-s fronton lényegében a teszt legjobb ár/érték arányú győztesének ki is kiálthatjuk.
[ Szerkesztve ]
Igen-igen, még mindig Win7-et használok, és ha így haladunk még 2030-ban is így lesz.
-
Duck663
őstag
válasz
Synthwave
#19
üzenetére
Ha csak egy dolgot akarunk kiemelni akkor én meg ettől. Egy tesztnél az összképet kellene nézni egy 1-1 eredményt, és az összkép alapján NVMe-s fronton a leggyengébb a Kingston volt, ez pedig teljesen egyértelmű.
[ Szerkesztve ]
Igen-igen, még mindig Win7-et használok, és ha így haladunk még 2030-ban is így lesz.
-
Duck663
őstag
válasz
Synthwave
#21
üzenetére
Ami meg egy 10-essel drágább... pfff. Na hagyjuk. Én egészen biztos, hogy ha ez alapján a teszt alapján kellene döntenem NVMe-s SSD vásárlásáról, akkor az ADATA mellett tenném le a voksom, a Kingston-ra meg kb rá se néznék. Mondom ezt úgy, hogy amúgy egy HyperX van az asztali gépemben.
Igen-igen, még mindig Win7-et használok, és ha így haladunk még 2030-ban is így lesz.
-
Duck663
őstag
Soha nem vesszük meg a legolcsóbbat, az ugyanis nem véletlenül a legolcsóbb! Nekem van egy HyperX-em. Nagyon jók a teszteredményei, papíron, papíron itt is jó néhánynak SSD-nek elkeni a száját. DE. Van egy régebbi kisebb Corsair GT-m is, ami papíron lassabb, nem csak a HyperX-nél, hanem itt tulajdonképpen mindegyiknél, de érzetre mégis gyorsabb. Gyorsabban indul az OS (kimérve), gyorsabban indulnak a programok, játékok, minden. Pedig a mérés szerint, papíron, a HyperX sokkal gyorsabb. Ha a legjobb SSD-t akarod kiválasztani, ne (csak) az írási és olvasási sebességet figyeld, hanem a késleltetést/elérési időt. Amikor elindítod a böngészőt, nem 30GB adatot kell beolvasni, hanem csak pár MB-ot, de nem mindegy, hogy a hívásokra milyen gyorsan kapod a választ, ms-okról beszélünk, de minden plusz idő összeadódik. A HyperX is ezen a fronton teljesen leszerepel (ahogy itt is a Kingston), és mérésre hiába ad jobb eredményt a régi kis GT-nél, ha utána teljesen mást érzel használat közben. Szóval egészen biztos lehetsz benne, hogy az ADATA jobb, mint a Kingston, és hogy a legjobb ár/teljesítmény mutatójú NVMe-s SSD ebben a tesztben. Azt a 8000Ft-os árkülönbözetet pedig megéri.
Igen-igen, még mindig Win7-et használok, és ha így haladunk még 2030-ban is így lesz.
-
Duck663
őstag
A PC Mark minden csak nem valós környezet, még csak nagyjából sem. Késleltetést és a mellette lévő írási/olvasási sebességet kell vizsgálni.Az Anvil's nagyon jó, átfogó képet mutat a SSD-k teljesítményéről, csak tudni kell kiolvasni. Ha összeveted az Anvil's eredményeit a PC Markkal, akkor egyedül a Storage 2.0 bandwidth tesztje mutat hasonlóságot, a többi, felejtős. Az ADATA és a 970 EVO kb egy szinten van, a 970 Pro előttük van teljesítményben a Kingston, a tök utolsó. Ezért is értelmezhetetlen, hogy az EVO ajánlott, amikor 10k-el hosszabb, mint az ADATA. Érzésre nem lesz dupla sebességű a boot, vagy az alkalmazások indítása játékok betöltése, de biztos vagyok benne, hogy mindegyik helyzetben több másodperc előnye van az ADATA SSD-jének a Kingstonnal szemben, kb olyan arányú lehet, mint a másolási teszteknél, ami 20% előnyt jelent hozzávetőlegesen. (Inkább a kisebb fájlok olvasására kell fókuszálni/alapozni, mert bootnál is, és alkalmazások indításnál is főleg kis fájlok olvasási műveleteit végzi az SSD. Ha lenne boot teszt az kb alá is támasztaná. Emiatt is értékelhetetlen a cikk írójának konklúziója és ajánlása.
Igen-igen, még mindig Win7-et használok, és ha így haladunk még 2030-ban is így lesz.
-
Duck663
őstag
Mert tré a program, egymástól teljesítményben nagyon távol álló SSD-t is, ha csak a Storage Score-t nézed, (és az egyszeri felhasználó mi mást nézne), nagyon közelinek értékeli, holott használat során a különbséget meg kiérzed. Ugyan itt is mutat egy kis különbséget, de az nem elég hangsúlyos. Kingston kap 4960 pontot, ADATA 5065 pontot, erre a felhasználó azt mondja, hogy ugyan már alig van különbség, amikor meg mondjuk boot időt mérsz azt veszed észre, hogy az egyik rendszer feláll 20mp (ADATA) alatt a másiknak 24-25mp (Kingston) kell. Na ezért tré.
A késleltetést és írási olvasási sebességet megnézni és viszonyítani egyszerű, és lényegében nagyon sok mindent elárul. Írtam korábban a HyperX és Corsair GT-t A Hyper X a papíron gyorsabb, a mérésekben is. DE amikor használom, már a GT, bootra, alkalmazás indításra, érzetre. A GT-vel az a baj, hogy kicsi, így muszáj a HYperX-et használnom. De ami a lényeg, hogy ha összeveted az írási és olvasási értékeket és a késleltetést, akkor látható, hogy ugyan gyorsabban ír és olvas a HyperX, de a GT-nek majdnem fele a késleltetése, sokkal hamarabb áll az adat rendelkezésre, és ezért érződik gyorsabbnak, ezt egyetlen tesztprogram sem vizsgálja, pedig ez festene igazából valók képet az SSD-k valódi teljesítményéről. Pontosan persze nem határozza meg a sebességét, és az egymástól való távolságukat (mennyivel lesz gyorsabb, ahhoz azért komplexebb módon kellene vizsgálni a lemezeket) de az egymáshoz való elhelyezkedésük kiolvasható belőle. Leggyorsabb a 970Pro > utána jön kb egy szinten a 970EVO, és az ADATA > a sor legvégén pedig Kingston helyezkedik el, masszív lemaradásban. Ha boot idő arányaiban akarod, hogy megfogalmazzam, akkor olyan 19mp a 970 PRO, 20 mp az 970EVO és a ADATA és 24-25 mp lehet a Kingston. Ha a tesztelő csinált volna ilyen tesztet akkor 99% hogy ez lenne a kép. Sőt, ha 100 embert odaültetnél a gépek elé, hogy szerintük érzetre melyik gép a gyorsabb, akkor 99 (a tesztelő kivétel) ezt a sorrendet állítaná fel. Az 970EVO és ADATA között nem tudnának különbséget tenni, a PRO-t néhányak kiéreznék, hogy mintha egy picivel, a Kingston pedig egyértelműen a leglassabb lenne.
Programok mérési eredményeinek közlése helyett, inkább boot időt, 1-1 alkalmazás mondjuk Office telepítési idejét kellett volna mérni, böngésző indulást, játék indulást mérni 3* 3* aztán átlagolni. Ez így tré, és még hamis képet is fest az értékelés.
Még egy idevágó gondolat. Korábban egy ismerőst megakartak dumálni arról, hogy rossz vétel volt a Samsung 830 SSD, olyat kellett volna vennie, mint amit ő vett, a típusra már nem emlékszem. Megnéztem a lemez olvasási teljesítményét, mosolyogtató volt, teljesen elmaradva a Samutól. Erre küldtem 256MB-os 4KB-os fájlokból álló csomagot, hogy ugyan bontsák már ki. A Samu végzett 3mp alatt az a másik valami, 7 perc!!! igen perc alatt! és SSD-ről beszélünk. Számítanak ezek a nyers értékek, de az információt is tudni kell kiolvasni belőlük.
[ Szerkesztve ]
Igen-igen, még mindig Win7-et használok, és ha így haladunk még 2030-ban is így lesz.
Új hozzászólás Aktív témák
ph Összesen 11 darab SSD-t hasonlítottunk össze, hogy kiderítsük, melyik eszközt érdemes megvásárolni.
- Új bontatlan Sandisk Extreme Portable SSD 2TB és Samsung 2.5 870 Evo 500GB SATA3 (MZ-77E500B)
- IcyBox IB-2812CL-U3 M.2 SSD dokkoló és klónozó - Dobozos, újszerű
- RaidSonic IB-1823MF-C31 - Dobozos, újszerű
- RaidSonic IB-2914MSCL-C31 NVMe SSD / HDD dokkoló és klónozó - Dobozos, újszerű
- msata ssdk 16 és 20 gb