Új hozzászólás Aktív témák

• #2 fatpingvin addikt

  Új Válasz 2022-09-30 12:16:40 #2

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  fatpingvin

  addikt

  egyszerűen nem hiszem el hogy a sok önjelölt pénzügyi szakértő ennyire nem látja a fától az erdőt...
  
  a fosszilis energihordozókkal amúgy is komoly bajok vannak, bányászattól függetlenül. ennélfogva ha lenne tényleges szándék az egész szájjártatás mögött, akkor a fosszilis energiahordozókkal történő villamosenergia-előállítást tennék gazdaságtalanná vagy egyszerűen csak száolnák fel állami szinten.
  
  ebben a kérdésben a bányászatra kihegyezni a dolgot simán csak terelés és szalmabábpüfölés.

  A tipikus munkafolyamat legjobb tesztszimulációja a tipikus munkafolyamat. A "napi anti-corporate hsz"-ok felelőse :)

• #11 fatpingvin addikt #75376384 #3

  Új Válasz 2022-10-01 12:42:16 #11

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  fatpingvin

  addikt

  válasz #75376384 #3 üzenetére

  nem érti
  
  egy percig nem védem azt hogy gigawattokat fűtsünk el bányászatra. azt mondom hogy ezzel az óvodás szintű sipákolással nem lehet kezelni: gazdaságtalanná kell tenni és ennyi. ha ennek az az ára hogy árminimumot határozunk meg a villamos energiára akkor legyen így. (as in, pont az ellenkezője a rezsicsökkentéses elmebajnak: a hatósági ár egy minimum aminél olcsóbban nem adhatják az áramot, és ez az erőmű típusától függetlenül változik. szénerőmű pl lehetne a piaci ár háromszorosa egy stabil 60%-os adóterheléssel.)

  A tipikus munkafolyamat legjobb tesztszimulációja a tipikus munkafolyamat. A "napi anti-corporate hsz"-ok felelőse :)

• #19 fatpingvin addikt #75376384 #18

  Új Válasz 2022-10-02 10:31:22 #19

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  fatpingvin

  addikt

  válasz #75376384 #18 üzenetére

  éreztem én hogy ez a topik nem a környezetvédelemről szól

  fején találtad a szöget, annyival pontosítanék hogy ez a bányászattól teljesen függetlenül is egy előremutató lépés lenne.

  A tipikus munkafolyamat legjobb tesztszimulációja a tipikus munkafolyamat. A "napi anti-corporate hsz"-ok felelőse :)

• #21 fatpingvin addikt #75376384 #20

  Új Válasz 2022-10-02 11:35:58 #21

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  fatpingvin

  addikt

  válasz #75376384 #20 üzenetére

  ha figyelmesen elolvasod, amit írtam az pont hogy elosztaná a terhelést mondjuk a szénerőmű üzemeltetése és a nagy tételű fogyasztó között, ugyanis az erőmű nem adhatJA olcsón az áramot, ergo nem lesz versenyképes a piacon, viszont nagy profitja se lesz az esetleges értékesítésből a nagy adóterhelés okán. egyben aki szénerőművel termelt áramot venne az ugyancsak nem jár jól mert csak baromi drágán tudja megtenni, az alternatíva hogy mást használ. erre írtam hogy erőműtípustól függően kell változtatni a kulcsot, nem azon primitív, mindent homogén masszaként kezelő módon ami a magyar bürokráciának oly jellemző sajátja. szélerőműn nyilván nem kell se minimálár se különösebb adóterhelés, de ez csak egy példa. az egyetlen trükk hogy ezt tényleg független szakemberekkel kell meghatároztatni.

  az így pluszban befolyt adókat pedig lehet közvetlenül abba visszaforgatni, hogy az általad teljesen jogosan felhozott legszegényebb réteg terhelését anyagi szempontból kompenzálják. rendszerben kezelve a dolgot simán megoldható az ilyen, csak szándék kéne hozzá.

  A tipikus munkafolyamat legjobb tesztszimulációja a tipikus munkafolyamat. A "napi anti-corporate hsz"-ok felelőse :)

• #23 fatpingvin addikt t72killer #22

  Új Válasz 2022-10-02 12:48:40 #23

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  fatpingvin

  addikt

  válasz t72killer #22 üzenetére

  bocs de nem tudom komolyan venni ezt a gondolatmenetet ha a végletekig elcseszett magyar példákat tekinted kiindulási alapnak.
  
  itt nem megváltoztatni kéne a dolgokat hanem nullára ledózerolni és a korábbi rendező elvek teljes kizárásával újraszervezni.
  
  a megoldásokra kéne koncentrálni, nem a problémákra.

  A tipikus munkafolyamat legjobb tesztszimulációja a tipikus munkafolyamat. A "napi anti-corporate hsz"-ok felelőse :)

• #25 fatpingvin addikt #75376384 #24

  Új Válasz 2022-10-02 14:47:48 #25

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  fatpingvin

  addikt

  válasz #75376384 #24 üzenetére

  lényegében ezt mondtam én is amit te most leírtál, csak két lépéssel már továbbgondolva. az árminimum az adón kívül még egy réteg ami teljesen kilöki a témát a piaci verseny lehetőségéből, bár 60%-os adóterhelés mellett talán nem is szükséges, a lényeg csak annyi hogy úgy kell megállapítani hogy a piaci viszonyok mellett mindenképpen veszteséges legyen.
  
  erről beszélek, nem a bányákra kéne fókuszálni mert ez csak egy kis szelete a tényleges problémáknak, hanem egy az egyben a fosszilis erőműveket ellehetetleníteni. a legtöbb nagy bányaüzem azért települt oda ahova, mert buznyákért tudták szénerőműről járatni. namármost ebben a felállásban nem a bánya az ami közvetlen globális problémát okoz hanem a plusz egy szénerőmű. az hogy kriptofarm települt rá, az már részletkérdés, csak az számít hogy megéri azt a szenet elégetni mert van aki megveszi belőle az áramot. ha ezt ellehetetleníted, akkor bányafarm se lesz ott mert nem gazdaságos.
  

  A tipikus munkafolyamat legjobb tesztszimulációja a tipikus munkafolyamat. A "napi anti-corporate hsz"-ok felelőse :)

Új hozzászólás Aktív témák