Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

  • bambano

    titán

    válasz Raymond #37 üzenetére

    A blade rendszerekkel az a baj, hogy annyira nem helytakarékosak, mint amennyi műszaki probléma van velük. A legnagyobb baj a hűtés. No meg az ár...

    Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

  • dezz

    nagyúr

    válasz Raymond #37 üzenetére

    Szerintem te félreértelmezed a SPECfp_rate célját. Nem az adatmozgatási csatornák sávszélességének mérése a lényege (arra léteznek más tesztek, bár nem a SPEC tesztek között, mert ez önmagában senkit sem érdekel), hanem a rendszer bizonyos elterjedten használt számítási feladatok közben mutatott floating-point számítási összteljesítményének a megmérése, amiben az adatmozgatási sávszél csak az egyik lehetséges limitáló tényező (jó esetben el nem ért, vagy csak egyes részfeladatok közben elért plafon).

    Végre egyszer nézd végig azt a listát, legyél szíves! Csupa olyan feladat, aminél tovább tart a számítás, mint a puszta adatmozgatás.

    Még egyszer: a sima SPECfp egyetlen szál futtatásából áll, így semmit sem mutat az adott rendszer többmagos/többszálas skálázódásáról. (Ezért értelmetlen ezt alapul venni pl. egy Opteron vs. Xeon összehasonlításban. ;) )

    Azt senki sem mondta, hogy a SPECfp_rate 100%-osan megfeleltethető a renderelésnek, de az általánosan elterjedt tesztek közül még mindig ez áll hozzá a legközelebb. (De pl. ha pontosabb eredmény kell, meg lehet nézni a "453.povray" nevezetű részteszt-eredményt, ha elérhető.)

    A többutas rendszerek említésével magadnak mondasz ellent, hiszen ha kevésbé számít a sávszél, akkor nem alapfeltétel, hogy fullos sávszélű procikat használjunk. De ha exponenciálisan növekszik az ár a procik számával, akkor nem feltétlenül ez a legjobb megoldás...

Új hozzászólás Aktív témák