- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Synology NAS
- 3,6 billió dollárt ér az NVIDIA, idáig még egy cég sem jutott el soha
- Vodafone otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Hálózati / IP kamera
- Windows 7
- QNAP hálózati adattárolók (NAS)
- Windows 10
- AliExpress tapasztalatok
- Windows 11
Új hozzászólás Aktív témák
-
dezz
nagyúr
Szerintem te félreértelmezed a SPECfp_rate célját. Nem az adatmozgatási csatornák sávszélességének mérése a lényege (arra léteznek más tesztek, bár nem a SPEC tesztek között, mert ez önmagában senkit sem érdekel), hanem a rendszer bizonyos elterjedten használt számítási feladatok közben mutatott floating-point számítási összteljesítményének a megmérése, amiben az adatmozgatási sávszél csak az egyik lehetséges limitáló tényező (jó esetben el nem ért, vagy csak egyes részfeladatok közben elért plafon).
Végre egyszer nézd végig azt a listát, legyél szíves! Csupa olyan feladat, aminél tovább tart a számítás, mint a puszta adatmozgatás.
Még egyszer: a sima SPECfp egyetlen szál futtatásából áll, így semmit sem mutat az adott rendszer többmagos/többszálas skálázódásáról. (Ezért értelmetlen ezt alapul venni pl. egy Opteron vs. Xeon összehasonlításban. )
Azt senki sem mondta, hogy a SPECfp_rate 100%-osan megfeleltethető a renderelésnek, de az általánosan elterjedt tesztek közül még mindig ez áll hozzá a legközelebb. (De pl. ha pontosabb eredmény kell, meg lehet nézni a "453.povray" nevezetű részteszt-eredményt, ha elérhető.)
A többutas rendszerek említésével magadnak mondasz ellent, hiszen ha kevésbé számít a sávszél, akkor nem alapfeltétel, hogy fullos sávszélű procikat használjunk. De ha exponenciálisan növekszik az ár a procik számával, akkor nem feltétlenül ez a legjobb megoldás...
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest