Új hozzászólás Aktív témák
-
#06658560
törölt tag
A kamerákkal alapesetben nincs nagy bajom e formában, sőt, még biztonságosabbnak is tartom, mint más bűnüldözői formákat, pl. egy autós üldözésnél. Ami probléma lehet számomra- ha nincs világos és leellenőrizhető adatkezelés, s a felvételek kezelése homályos, avagy a másik, pedzegetett dolog- ha kikerülhet a rendvédelmi szervek alól az anyag eladással, politikai erőltetéssel, akármivel.
CCTV. nem ezt adja a Digi is minden előfizetőnek elérhető műsorként?
[ Szerkesztve ]
-
#06658560
törölt tag
válasz hejesírásó #36 üzenetére
Legalább lennél tisztában azzal, amit írsz: USA-ban nem állíthat meg a rendőr csak úgy, ahhoz már elkövettél valamit, akkor meg már jogos a kamerahasználat. Nálunk van rutinellenőrzés, legálisan, még ha te nem is tudsz róla.
Valami konkrétumot írhatnál már végre, ha annyira jogellenességről beszélsz. milyen jogot, hol, konkrét mely paragrafusokat, cikkelyeket sérti ilyenek használata? mi alapon akarsz írásban belegyezni, hogy USA-ban kamerával felvegyék a veled kapcsolatos intézkedést a rendőrök? -
#06658560
törölt tag
válasz hejesírásó #39 üzenetére
"az hogy az USÁ-ban mi szabályos az nem jelenti azt hogy szabályos." Nagyobb marhaságot tudsz mondani?
"kereső cctv + human rights, böngésszél, ne kelljen már helyettetek gondoskodnom a tájékozottságotokról. köszönöm." mivel vitázunk, ezért neked kéne az álláspontodat védened. vagy a vita, mint olyan ismeretlen számodra?Szóval tessék dobálni a jogszabályokat.
-
#06658560
törölt tag
válasz hejesírásó #52 üzenetére
Atyám, te földrajzból mikor buktál meg, vagy felmentett voltál? Odaát szabályos a kamerázás, így az szabályos. amit pedig írtál, az abban a formájában kimeríti a nyelvtan elleni bűntett minden kategóriáját, értelme semmi. Baromság, marhaság, ökörség.
Egyébként tessék, pár kiegészítés akkor:
"akinek a személyazonosságát a közrend, a közbiztonság védelme érdekében, bűnmegelőzési vagy bűnüldözési célból, a tartózkodása jogszerűségének megállapítása céljából, közlekedésrendészeti ellenőrzés során, továbbá az igazoltatott vagy más természetes, illetve jogi személy és egyéb szervezet jogainak védelme érdekében kell megállapítani." Forrás:[link]
Ez alapján még igazoltathat pl. a rendőr, meg meg kell állapítani jogszerűen tartózkodol-e ott. Ha ő úgy érzi, megteheti. amúgy a paranoiád alátámasztására valami konkrétumot már írtál, vagy csak böfögtél ide? Szerintem csak utóbbi, a sok marhaság között. -
#06658560
törölt tag
válasz #06658560 #56 üzenetére
S kiegészítés, jogszabályi háttérről mo-n:ombudsman állásfoglalása
-
#06658560
törölt tag
válasz hejesírásó #58 üzenetére
Már megint mellébeszélsz, pl. a megoldás UK-ben lenne, a magyar jogszabályok oda értelmetlenek.
A nyelvtanit miért hozom elő? Ha leírod azt a baromságot, hogy szabályos, de nem szabályos, akkor az igenis nyelvtani dolog.
Földrajz. Amerikai esetre a magyar jogszabályokkal példálózol, amiknek ott semmi hatályuk nincs. De mégis pampogsz, mintha USA Mo. egy régiója, vagy valami hasonlója lenne.Jogod sérülése: milyen alappal tudod indokolni, hogy neked egy adott területre kötelező menned? Kötelező bemenned egy boltba is, pl.?
Az ombudsman állítása: hol nincs választási lehetőség érdemben? Autó, taxi, kerékpár, motor, gyalog, mind alternatíva. simán lehet másképp is közlekedni, rengetegen meg is teszik.
Új hozzászólás Aktív témák
- OnePlus 7 - magabiztos folytatás
- nVidia kártyát mindenkinek!
- Autós topik látogatók beszélgetős, offolós topikja
- Házimozi haladó szinten
- Számtech boltosok memoárjai, azaz amikor kiborulunk...
- Kertészet, mezőgazdaság topik
- gban: Ingyen kellene, de tegnapra
- Kicsit extrémre sikerült a Hyte belépője a készre szerelt vízhűtések világába
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 / 3 5***(X) "Zen 3" (AM4)
- Amlogic S905, S912 processzoros készülékek
- További aktív témák...