Új hozzászólás Aktív témák
-
#30
Stauffenberg
nagyúr
Stauffenberg
nagyúr
A helyzet megoldására egyetlen lehetőség van: A sajtónak át kell alakulnia szeretetszolgálattá vagy állam által fenntartott propagandagépezetté.
A print népszerűsége folyamatosan csökken, de már azt sem lehet reklámok nélkül, pusztán előfizetési díjakból fenntartani. De az emberek már előfizetni sem akarnak, ha van ingyenes. Az online (néhány kivételtél eltekintve, pl: politikai, üzleti hírportálok) szinte kizárólag csak ingyenesen hozzáférhető, reklámokkal telehányt módon tudja kitermelni a béreket és működési költségeket. De az emberek reklámokat nézni sem akarnak.
Szóval sem előfizetni, sem reklámokat elviselni nem óhajt a közönség. Ott van még az adományozós módszer, de az meglehetősen kiszámíthatatlan, lehet egyik hónapban van mit enni, a következőben meg nincs.
Tehát felesleges a nyűglődés, legyen a sajtó szeretetszolgálat, amiben az újságírók fizetik azt, hogy írhassanak. Aki meg elég simulékony, mehet az állami médiához is!
Probléma megoldva. Szívesen!
[ Szerkesztve ]
-
#65
Stauffenberg
nagyúr
djculture
#63
Stauffenberg
nagyúr
válasz
djculture
#63
üzenetére
Nálam csak a Flash szokott kiakasztó lenni, de amióta a Youtube és a Vimeo is átállt HTML5 (H.264) alapú lejátszóra, azóta tiltva van Chrome-ban minden Flash tartalom. Ez már hónapok óta így megy és még nem volt szükségem rá, hogy visszakapcsoljam. Cserébe a vinnyogó, pörgő, forgó, ugráló Flash alapú
reklámokminden marhaság helyén csak egy szép puzzle ikon jelenik meg.Azt nem tudom, hogy ez reklámozói oldalról sikeres AV-nak számít-e (elvégre a reklámot meghívta a böngésző, csak megjeleníteni nem tudja), de a sima, nem villogó reklámokkal és egy sokkal gyorsabb böngészővel nekem boldog az életem.
[ Szerkesztve ]
-
#68
Stauffenberg
nagyúr
Pötyi
#66
Stauffenberg
nagyúr
Az internetszolgáltatónak az internethez való hozzáférésért fizetsz, nem a rajta fellelhető tartalmakért. Ugyanez van a televízióval is, ott sem azért fizetsz, hogy megnézhesd a Transformers 3-mat, hanem azért, hogy elérd XY csatornákat és oda kapcsolva azt kapod amit éppen sugároznak.
Ha úgy lenne, amit te mondasz, akkor ennek a fórumnak a tulajdonosa részt kellene kapjon a te internet havidíjadból.
-
#79
Stauffenberg
nagyúr
Pötyi
#71
Stauffenberg
nagyúr
Senki nem tiltja meg, hogy blokkold a reklámokat. Ezt még bíróság is kimondta, pont erről szól a topikot indító hír.
Amibe belekötöttünk, az az érvelésed tartalma. Csúsztatást emlegetsz, miközben te próbálod félremagyarázni, hogy mit tartalmaz az internet előfizetésed díja és mit nem. Amikor előfizetsz, akkor csak az internet eléréséért fizetsz, aztán azt böngészed, amit mások előállítanak.
Azoknak a tartalmaknak az előállítása meg nincs ingyen. Például a topikot indító hír előállítása sem volt ingyen. Ezeket nem fedezi a Te internet előfizetésed havidíja.
Nem szükséges ilyen terjengősen félremagyarázni azt, hogy fizetni nem akarsz érte, de azt elvárod, hogy mások ingyen adják oda.
-
#89
Stauffenberg
nagyúr
Pötyi
#82
Stauffenberg
nagyúr
Teljesen elbeszélsz mellettünk. Sem én, sem más nem vitatta, hogy nincs jogod letiltani a reklámokat.
Az viszont erős csúsztatás, hogy a Te megkárosításod a reklám. A reklám megtekintésével fizetsz a tartalom eléréséért. Az teljesen más dolog, hogy téged, engem, meg millió más ember zavar a reklámok jelenléte. De kár félremagyarázni az egészet és egy hamis legitimitás mögé bújva magyarázni arról, hogy miért érzed jogosnak letiltani őket.
"Ha pénzért adod, akkor vagy fizetek, vagy keresek másik, hasonló tartalmú honlapot, ami ingyenes."
Nem keresel, mert letiltott reklámok mellett nem is kényszerülsz rá. Így viszont ingyen fogyasztod azt, amiért mások dolgoznak (a reklámok megtekintését vegyük ebben az esetben fizetőeszköznek, mert lényegében az). Ehhez persze jogod van. Más kérdés, hogy akkor teljesen felesleges valamilyen kicsavart etikai-erkölcsi szónoklat mögé bújni.
-
#97
Stauffenberg
nagyúr
Diopapa
#92
Stauffenberg
nagyúr
Ez egy öngerjesztő kör. A nyomda nem lesz egyenesen arányosan olcsóbb a csökkenő példányszámokkal, így az egy előállított példányra jutó költségek folyamatosan emelkednek, ahogy elmennek az előfizetők. A nyomdában egyszerűen nem gazdaságos kis példányszámban gyártani. A megmaradt előfizetők meg csak azt látják, hogy egyre több a reklám még úgy is, hogy előfizetési díjat fizetnek. Ez nem mese, csak gazdaságtan.
Ezen valamennyire lehet javítani, hogy a nyomdák sok számjegyű beruházásokkal fejlesztenek a kis példányszámú gyártást gazdaságosabban megoldó rendszerek felé, de alapjaiban nem ez a trend, hanem sok nyomda inkább olyan irányba specializálja magát mint mondjuk a csomagolóanyag. A print média szarban van, nincs mit szépíteni rajta. Főleg olyan kicsi piacon, mint a miénk. Én is előfizetője vagyok néhány magazinnak, abban is vannak reklámok. Mondhatnám, hogy felmondom a National Geographic előfizetésem, mert nem tetszenek a reklámok, de akkor elesek az egyébként értékes tartalmaktól, így marad a tűrés.
Bosszantók a reklámok ezt tudom jól, de jelenleg nincs más működő üzleti modell ami meg tud tartani egy szerkesztőséget. Egy online lap így is összehasonlíthatatlanul kisebb költségvetésből dolgozik, mint a print a fénykorában. Ez a bevételekre is igaz. Interneten sokkal kevesebbet fizetnek a hirdetők egységnyi olvasó eléréséért, mint printen.
Attól meg nem tartok, hogy az internetes portálok körében elterjedne az előfizetéses modell, ez nem nagyon működik. Ilyet igazából eddig csak üzleti és politikai lapoknál láttam, ahol az alap ingyenes, de a komolyabb hangvételű cikkek, elemzések csak az extrák között érhetők el, amiért már fizetni kell. De ott ugye a fizetésre hajlandó közönség adott, akik egy elegáns kávézóban két korty között befizetik a 15 dolláros havidíjat az iPad-en. De egy Prohardveren senki nem fizetne érte, hogy a következő nagy SSD összehasonlító tesztet elolvashassa.
Szóval egyelőre marad az ingyenes hozzáférés + reklám a többségnél. Olvasói oldalon is ennek van a legnagyobb elfogadottsága, persze csak egy bizonyos szintig. De nehéz a határon belül maradni, mikor a pénzügyes rágja a főszerk fülét a meetingen, hogy nem elég a bevétel, mert négy új ember bérét kell fizetni (+járulékok), újabb adót kapnak a nyakukba, megemelték az iroda bérleti díját, szervert kellett cserélni, stb.
(#95) Pötyi: Van különbség AV (megtekintés) és CT (átkattintás) között. A reklámügynökségek nem szeretnek AV alapon fizetni, így az elszámolás inkább CT szerint történik. De ezt a kampány jellege is meghatározza, van ahol az alacsony CT, de magas AV is képes effektív lenni.
De egyébként a reklámügynökségek sem hülyék. A semmire nem fizetnek.
[ Szerkesztve ]
-
#100
Stauffenberg
nagyúr
Polllen
#98
Stauffenberg
nagyúr
Mert a reklámszakember észjárása szerint nincs olyan, hogy valaki nem kattint rá, legfeljebb nem megfelelően van belőve a célcsoport. De ez nem is annyira a marketingest bosszantja, hanem az oldal tulajdonosát, akinek hiába van sok látogatója, ha köztük sokan blokkolják a reklámokat. Az ő látogatásaikat nem tudja pénzre váltani.
[ Szerkesztve ]
-
#124
Stauffenberg
nagyúr
br.rak
#117
Stauffenberg
nagyúr
Szerinted amúgy a laptulajdonosok komplett hülyék?
Az internetes újságírás elején volt számos kísérleti üzleti modell, de nem minden laptípushoz passzol a zárt, kötelezően fizetős megoldás. Egy hírportálhoz például egyáltalán nem, mert ezeknek a lényege, hogy az információ azonnal és mindenki számára rendelkezésre áll, webkettőn megosztások és egyéb tevékenységek útján is terjed, hírverseny van (nem is kicsi, nyugodtan nevezhetjük könyöklő harcnak). A "reggel elsétálok az újságoshoz napilapért" korszak lejárt, ez nem ültethető át a hírportálokra.
Vannak egyébként digitális lapok, amik kötelezően fizetősek. De ezek rendszerint csak egy szakmai közösségnek, szubkultúrának szólnak. Tudományos, művészeti, szakmai kiadványok. De ezek működése teljesen más, mint egy hírportálé, példányszámokban is teljesen más a kritérium a fenntarthatósághoz és általában nem is működik teljesen ingyenesként.
De ezek a különbségek már az online előtt is megvoltak. Máshogy épül fel egy print napilap, mint egy havi/negyedéves periódusban megjelenő print folyóirat. A print fénykorában is megjelentek már a teljesen ingyenes, de több reklámmal ellátott napilapok (a Metorpol volt a műfaj úttörője) és az emberek ráharaptak, egyre kevesebben vették meg a fizetős lapokat.
Próbálj zárttá tenni egy hírportált, amivel szemben amúgy is elég csekély a minőségi elvárás az olvasóközönség részéről és azzal a mozdulattal nyírod ki, mert elmennek oda ahol ingyen van a hír. Az elmúlt 10-15 év bizonyította, hogy a reklámokkal szemben sokkal kevesebb a fintorgás, mint a kötelező előfizetéssel szemben.
Ha tetszik, ha nem, ez működő biznisz és alighanem az újságírás egy természetes evolúciója. Amit te akarsz, az visszalépés az elmúlt 400 évbe.
-
#127
Stauffenberg
nagyúr
br.rak
#125
Stauffenberg
nagyúr
"Ami a print esetében még működhet, a hosszabb, normálisan megírt cikkek, tényfeltáró írások, amelyek nem kerülnek fel online oldalakra. Esetleg a régebbi cikkek fizetőssé tétele."
Mindkettőre vannak példák. Ott van a National Geographic vagy éppen a HVG, melyek esetében a print és az online közötti tartalom elkülönül, komolyabb hangvételű anyagok csak a printre mennek. Itt pedig el kell különíteni azt, hogy az online és a print nem mindig ugyanazzal foglalkozik. A HVG egy folyóirat, míg a hvg.hu egy hírportál (de a GameStar vagy a PC Guru is így működik).
Szóval most nem tudom, hogy a spanyol viaszt akarod-e újra feltalálni, vagy mi.
"illetve sokan nem is igazán vannak rászorulva a külső reklámokra"
Szerintem ezt majd a portál tulajdonosa/kiadója fogja jobban tudni, hogy mire szorulnak rá. Remélem azért az extraprofitozásig nem fog fajulni a társalgás.
-
#129
Stauffenberg
nagyúr
br.rak
#128
Stauffenberg
nagyúr
De a híroldalakat valamilyen módon finanszírozók (befektetők, kiadók) nagyon is a piacról élnek. Szerinted ők hobbiból vásárolják be magukat egy lap tulajdonosi körébe? Ez sem online specifikus jelenség, már a print idejében is így volt, mégsem érvelt senki azzal, hogy el lehetne törölni az előfizetési díjakat.
-
#136
Stauffenberg
nagyúr
Apollyon
#135
Stauffenberg
nagyúr
válasz
Apollyon
#135
üzenetére
"Ez az egész adblock buli csak azért van mert a hirdetők úgy gondolják, hogy csak az agresszív, pofátlan hirdetés létezik."
Itt a PH lapcsaládon sűrűn találkozol agresszív, pofátlan hirdetésekkel? Én sok portált olvasok napi rendszerességgel, de egyikre sem jellemző, hogy arcon akar verni egy idegesítő, villogó reklámmal. Ez abszolút csak személyes megfigyelés, de ilyen reklámokkal általában az alacsonyabb újságírói teljesítményt felmutató lapok élnek, amik az alacsonyabb olvasószám mellett így akarnak arányaiban nagyobb átkattintási arányt elérni.
A direkt clickbait portálok meg egészen más állatfajba tartoznak, azokon aztán tényleg nem látod a tartalmat a reklámtól. Ezeket még AdBlock mellett sem olvasnám. Ezekre nyafogni olyan, mint egy pottyantós WC-ben a szagokra panaszkodni. Kerülni kell az ilyen portálokat, mert ezekkel a legkisebb baj pont a reklám flood.
-
#138
Stauffenberg
nagyúr
újraregelt
#137
Stauffenberg
nagyúr
válasz
újraregelt
#137
üzenetére
Semmi ilyesmit, csak az utóbbi pár hónapban a Flash plugin van letiltva, de nyilván ezek sokéves tapasztalatok. És nem csak a PH-ból indulok ki, nagyon sok külföldi portált is napi rendszerességgel olvasok. De nem véletlenül írtam, hogy ez csak személyes megfigyelés. A nívósabb lapok ritkán élnek a zavaró, felugró, villódzó reklámokkal, ezek inkább a másodrangú oldalak meg a direkt clickbait portálok eszköze.
Újabb magyar példaként: Sorozatokhoz feliratot már nem a HosszuPuskáról töltök, mert embertelen sok reklám van rajta (ordít, villog, nehezen bezárható, erőszakos), hanem a feliratok.info-ról, ahol két aprócska bannert leszámítva nincs más.
-
#143
Stauffenberg
nagyúr
Apollyon
#140
Stauffenberg
nagyúr
válasz
Apollyon
#140
üzenetére
"Idegesítő reklám témában amúgy nem is kell messzire menni, a ph-n is volt már, még logout bejegyzés is született róla."
Mivel van rá példa, ezért már jellemző is?
"Maga a tény hogy léteznek ilyen reklámok még manapság is, már indokolhatják ezek kiküszöbölését."
Én ezt egy pillanatig sem vontam kétségbe.
""Reklámvakság" minden reklámnál ki fog alakulni"
Azért a reklámvakság nem jelenti, hogy nem effektív, de még csak azt sem, hogy észre sem veszed. De ez nem új kifejezés, már jóval az internet megjelenése előtt is szó volt róla a szakmában.
"szvsz feleslegesen ölik bele emiatt a pénzt."
Sajnos nem, még mindig a villogó banner az egyik leghatásosabb reklámozási mód ha a ráfordítás/eredmény arányt nézzük. Egyrészt baromi olcsó, másrészt teljesen igénytelen, elég vele nagyjából belőni egy célcsoportot és megvárni míg kifut a CT (vagy ritkább esetben AV) mennyiség, aztán viszlát. A többi reklámtípus nehezen mérhető és/vagy drága (meg persze igazi meló van vele).
"Nem tudom minek kell történnie még hogy észbe kapjanak a hirdetők."
Elég lenne mondjuk megfelelő fogyasztóvédelmi szabályozás és felügyelet. A televíziós reklámokat is nagyon szigorúan szabályozzák, hogy mit és hogyan ábrázolhat, ott sem megengedett az elmebeteg villódzás.
-
#147
Stauffenberg
nagyúr
újraregelt
#144
Stauffenberg
nagyúr
válasz
újraregelt
#144
üzenetére
Mióta tiltja törvény, hogy bóvlit árulj és reklámozz? Ne keverjük össze a szar minőséget azzal, hogy valami tilos. A reklámozás valamennyi formájára vonatkoznak szabályok, amiket a legkülönfélébb törvények írnak elő, van ami a Fogyasztóvédelem, van ami a Közlekedési Hatóság és van ami a Médiatanács hatáskörébe tartozik.
Az is szabályozva van, hogy autópálya mellett hogyan, milyen és mekkora reklámot lehet elhelyezni. Szabályozni lehetne azt is, hogy a weboldalak megjeleníthetnek-e villogó bannereket. Ennek semmi köze ahhoz, hogy valaki gagyit árul.
Új hozzászólás Aktív témák
it Egy bírósági döntés szerint az olvasók azt nézhetnek kijelzőiken, amit akarnak, az AdBlock pedig csak segít nekik.
