Új hozzászólás Aktív témák

• #20 Benőke őstag Penge_4 #19

  Új Válasz 2013-10-10 10:48:55 #20

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Benőke

  őstag

  válasz Penge_4 #19 üzenetére

  Nem olvastam milyen feltételekhez kötik a segélyeket, de a jelenlegi rendszer nem jó, ebben egyet értünk. Viszont bizonyos feltételekhez muszáj kötni. A könyvek és a tanulmányok szép dolgok, csak figyelembe is kell venni a valóságot, és ha ne adj isten nem gondoltak valamire és hibásnak látják, akkor merjék bevállalni és módosítani. Mert csak az az ember hibáik aki dolgozik vagy cselekszik. Aki semmit sem csinál hibázni sem tud...

  Azt csak a hülyék nem látják hogy ez a jelenlegi közmunka alapötlete és a megvalósítása két különböző érdekcsoportból származik. A megvalósítása a statisztikák manipulálására lett kitalálva... Magyarul a hazugságok alátámasztására, és köztudatba való beépítésére. Ala rezsi csökkentés...

  "A civilizáció áldásai óta nem igazán. Ha megnézed pont azok szaporodnak, akiknek a legkevésbé kellene, akiknek meg kellene, azok a legkevésbé. A harmadik világnak is az elmaradottabb részei. Ahogy a fejlett országokban is ugyanez van. Minél alacsonyabb társadalmi osztályba tartozik valaki, annál szaporább."

  Ez így van, de ez csak rövid táv, előbb utóbb fenntarthatatlan lesz ez a rendszer is és összeomlik... Részben szándékosan idézik ezt elő, részben pedig civilizációs ok...

  "1. Nem feltétlenül ő dönti el, hogy mi akar lenni. Eltiporják vagy beolvad, miközben a konkurencia elhalad mellette. Ha az aktuális főnök nem is, majd aki őt követi majd másképp gondolja.
  2. Ez a paradox az evolúcióban. Mindenkinek nem lehet jó, mindenki nem lehet a csúcson és a véges erőforrások miatt minden esetben csak úgy lehet növekedni, hogy ezáltal másoknak annyival kevesebb jut. Természetesen bizonyos tevékenységekkel többet adhatsz a környezetednek (pl. elektromosság, számítógép), mint amennyit elvettél a nagy egészből, de sima kereskedelemnél még a legkorrektebb vállalat esetében is csak az erőforrások igazságosabb újraelosztásáról beszélhetünk. De ettől még minden egyén arra van kódolva, hogy megkísérelje a lehetetlent, tehát versenyezzen másokkal az elérhető legmagasabb pozícióért. Ezért evolúciós folyamat a multicég."

  1, lehet hogy nem feltétlenül döntik el a kis cégek mit akarnak, de tudnak a nagy tőke ellen tenni ha az nem szolgálja az érdekeiket. Nemes egyszerűséggel a tudást felvásárolhatják, de ha az alkalmazottak nagy része feláll az asztaltól, akkor a jogokon és az ügyfeleken kívül nem vettek semmit, így pedig ha nem költenek új emberekre akkor csúnyán befürdenek, viszont hiába költenek a korábbi hagyományokat és kapcsolatokat semennyi pénzel nem fogják tudni helyettesíteni...
  2, Persze természetesen, de kis cégnek kell lenni hogy multivá lehessen. Megszületik, felemelkedik és elbukik. Ez utóbbi a korlátlan növekedési vágy, és az emberiségre is ez a jellemző. El fogunk bukni az evolúciós versenyben a természettel szemben ha nem változtatunk...

  "Ez nem a modern kor miatt van, hanem a profitmaximalizáció miatt. Lehetsz te akármilyen ínyenc, nem fogod tudni megállapítani, hogy az általad elfogyasztott zöldség vagy gyümölcs hirdopóniával termett vagy Mari néni termelte hagyományos módon a tanyáján.

  A növényvédőszer valóban mérgező. A technológia, ami enélkül érné el, hogy a rovarok ne zabálják meg a növényeket sokkal költségesebb lenne, mint vegyszereket alkalmazni.
  A műtrágya többé-kevésbé ugyanazokat a tápanyagokat tartalmazza, ami a növény fejlődéséhez szükséges. Az, hogy kispórolnak ezt-azt, már szintén a profitmaximalizáció számlájára írható.

  Az íze meg nem azért más, hanem azért, mert vizezik, hogy nagyobbra nőjön, nem éri elég napfény és nem pótolják mesterséges napfénnyel, mert drága lenne az áram, illetve a szélsőséges időjárás miatt szarabb körülmények között fejlődik."

  A példád sarkított, az elmélet helyes, de sarkított esetben könnyedén felismerhető a különbség és egyre inkább így van ez már ma is. A profit maximalizáció a pénz iránti korlátlan növekedésben és a gátak átlépésén múlik. Ha átlépik úgy viselkedik mint az emberi szervezet, van egy tűrőképesség amit el bír viselni, és van egy idő faktor, hogy meddig. Viszont ha tartósan átlépik, egy idő után minden átmenet nélkül rövid időn belül visszafordíthatatlanul összeomlik...

  "Attól függ, milyen léptékekben gondolkodunk. 2023-ban megyünk a Marsra. Ha teret görbítünk és hiperteret ugrunk, akkor galaxisokat térképezhetünk fel és rengeteg bolygó rengeteg nyersanyagát termelhetjük ki egyre fejlettebb és hatékonyabb technológiákkal. Ha pedig valamit véletlenül elcseszünk, akkor ugrunk egy másik exobolygóra."

  Gazdasági fejlődésről van szó. Cégek életében is eljön a méret határ aminél vagy módosítják a belső struktúrát vagy egyszerűen eltűnnek a süllyesztőben. Egy 5 fős cég nem irányítható úgy mint egy 500 és fordítva sem. Mars utazás egy álom, nincs benne pénzügyi érdek, csak a kutatók szeretnék, ameddig nincs pénzügyi/politikai érdek benne addig ebből nem lesz semmi. Exobolygós utazás jelenlegi tudásunkkal kivitelezhetetlen, miközben a tudományos világ fejei mereven elutasítóak az újdonságokkal szemben. Ahogyan az alternatív üzemanyaggal működő járművek robbanását sem igazán szeretné az olaj lobbi...

  "Erről nekem is ugyanez a véleményem. Ha az embereknek nem kell a jobb és élhetőbb világ, akkor sajnos ez van."

  Nem arról szól hogy kell -e vagy nem, hanem nem tudnak összefogni, mert szerteágazó az érdekcsoport. Hiába van kormányunk ha kézi vezérléssel üzemel külföldről, néhány rongyos bankóért és ha kell őket is elföldelik az első érdekütközéskor. Ezen ma már csak globális szinten lehet túl lépni...

  Idejön egy "multi" hoz ~500 munkahelyet. Sírjunk vagy nevessünk? Nem ismerjük a céges kultúrát a szándékot. Ha mindenkinek jobb lesz tőle, akkor nevetünk, ha nem akkor sírunk, de választása egy embernek vagy annak az 500 -nak nem lesz.

Új hozzászólás Aktív témák