Új hozzászólás Aktív témák
-
MageRG
addikt
+1
Látom megint van valaki, aki nem érti, hogy egész iparágakat érintő döntéseket nem lehet egyik napról a másikra, egyeztetés nélkül meghozni.
Illetve lehet, de az nem teremt kiszámítható gazdasági környezetet.
Gondolom nem is ez a cél, különben nem lenne mindegyik törvényjavaslat egyéni képviselői indítvány...
* hozom a popcornt... *"What is bravery, without a dash of recklessness!"
-
MageRG
addikt
miért lett volna bármivel jobb, ha nem 3 nap alatt, hanem hónapok után tiltják be
Röhög a vakbelem. Talán mert van idő mérlegelni a vállalkozásoknak? Esetleg ha valódi érdekegyeztetések folynak, kitolhatják az átmeneti időszakot, amivel a beruházók legalább nullszaldósak lesznek?Az az érved is elég röhejes, hogy "minden résztvevőnek számolnia kell azzal, hogy bármikor hozhatnak olyan változást, ami rájuk nézve hátrányos." Hát számolnak is, nem kevesen egy ideje Szlovákiában, Romániában, Ausztriában számolgatnak. Sajnos nem ide adóznak.
"...akkor senki se hőbörög, hogy ugyan miért kellet betiltani a cseh szesz behozatalát egyik napról a másikra..."
Érvelésed több sebből vérzik, finoman szólva. Azonnali, átmeneti intézkedést igénylő dolog. De nem lehetlenít el iparágakat hosszú időre (örökre?)!
A szerencsejátékról meg nem 2 hét alatt derült ki hogy káros. Ilyen horderejű intézkedést komoly hatástanulmányokkal támasztanak alá tőlünk nyugatabbra. Nálunk némi moralizálást kivéve nem nagyon volt megtámogatva."What is bravery, without a dash of recklessness!"
-
MageRG
addikt
korábbi hibás döntés kijavítása szerintem szükséges lépés, és annak a rossz hatásait inkább a korábbi hibával kell magyarázni, mint a javítást mikéntjét szidni
Ha szereted a hasonlatokat: a doki miatt rosszul fort ossze a karod, ezért visszamész, ő meg levágja. Mert eltörni megint, és újra összeforrasztani sok idő.
Doktor úr, nem akarom a szakértelmét megkérdőjelezni, hiszen az első rossz illesztés volt az oka mindennek.Kell ide az a vödör popcorn...
"What is bravery, without a dash of recklessness!"
-
MageRG
addikt
válasz gtasystem #101 üzenetére
de pedig pont a szerencsejáték a lényeg.. és a betiltás mikéntje is pont ezért olyan amilyen
Áhá, újabb versenyző!
Kedves kollega, vonatkoztass már el a szerencsejátéktól. Amit többen kifogásolnak, az az átláthatatlan, kiszámíthatatlan döntéshozás. Ún. voluntarista gazdaságpolitika: nézz utána mik a hátrányai.
Hidd el, sokkal tisztább, szárazabb, biztonságosabb érzés utána vitatkozni.De ha a te elképzelésednél maradunk, vagyis morális-érzelmi húrokat pengetünk: miért is nem lehetett egy ilyen húzást a választási kampányban közölni? Esetleg az első kormányprogramban? Mi változott meg ilyen gyorsan, ami indokolta a viharsebes, minden ellenérvet mellőző döntést?
Hirtelen felvásárolták az összes nyerőgépet az orosz maffiózók?
Ez lett volna a "nemzetbiztonsági érdek" ?
Nem tudjuk, mert nem látunk bele a döntéshozásba - és az illetékesek nem is engedik.
Így csak marad a szörnyű gyanú, hogy valaki nagyon hülye volt - vagy a sógor/koma/havernak akar kedvezni, jól megszívatva közben a konkurrenciát."What is bravery, without a dash of recklessness!"
-
MageRG
addikt
válasz gtasystem #108 üzenetére
Az hogy nem látunk bele a döntéshozásba egy képviseleti demokráciában, szerinted önmagában nem probléma?
Ha egy ügy komoly társadalmi problémákat okoz, akkor nem indokolná a komoly társadalmi egyeztetést?Emlékszem... már találkoztunk. Te voltál az, aki 20 komment után sem tudott különbséget tenni a fikázás és a jogos kritika között.
Kis segítség: az érveid jogosságát (hogy súlyos társadalmi probléma) nem vonja senki kétségbe, csak nem alkalmazhatók, mert a vita nem erről szól.
Ha követném a gondolatmeneted, akkor tulajdonképp minden döntésben azonnali döntéshozást kellene alkalmazni, nehogy beleszóljon a lobbi. Főleg olyan helyen, ahol egy felelős döntéshozó képes azt benyögni, hogy a "dohánylobbi erősebb volt".
Akkor a dohányzásellenes törvényeket is úgy kellett volna bevezetni, hogy kötelezzük az árusítókat egy csómó mindenre, aztán betiltjuk az egészet a 'csába. Csakis a lobbi megtévesztése végett, a társadalom javát szolgálva.
Ugye milyen tök jó lenne az a világ?"What is bravery, without a dash of recklessness!"
-
MageRG
addikt
Mindig jót rögögök ha az egyszeri politikus társadalmi érdekre hivatkozva nyújt be törvénytervezetet - és hatástanulmányt, társadalmi érdekegyeztetést meg nem akar.
"What is bravery, without a dash of recklessness!"
-
MageRG
addikt