Új hozzászólás Aktív témák
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz huskydog17 #26 üzenetére
Performance counters nélkül ezeket nem látod.
Mint írtam nem az fps-ben segít ez, mert az fps eleve GPU-limites manapság, hiszen a grafikai beállítások eléggé extrémek. Ahol a több mag, azaz erőforrás segít, azok az apró akadások, amikor generálható lenne pár parancs, de nem tudja megtenni a motor, mert nincs szabad szál. Több maggal ezt meg tudja tenni. Ezek látszanak is a profilozókon. Az fps ettől nem lesz nagyobb, csak a játékból tűnnek el az erőforráshiányból származó apróbb mikroakadások.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz huskydog17 #30 üzenetére
A HDD nem mikroakadásokat okoz, hanem másodpercekig tartót.
Az ilyen mikroakadások még 8+ maggal is előjöhetnek. Bár ott ritkábban.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
CzGöbe
tag
válasz huskydog17 #30 üzenetére
Ne használjuk helytelenül az IPC-t!
[Az órajel és az IPC viszonya]
A Ryzen 3000 IPC-je sokkal magasabb, mint az Intelé, de még így is, az egy másodperc alatt elvégzett műveletek száma az Intelnek kedvez, mert annyival magasabb órajelen ketyegnek.
Ha a Ryzen órajel*IPC-je végre magasabb lesz, mint az Intel-é, és/vagy a játékok skalárisan skálázódnak majd a jövőben a magszámmal (vagy legalább is nem 4-6 lesz a normál, hanem akár 16), akkor végre játékokban is átveszi a vezető szerepet az AMD. (Lássuk be, ebbe az irányba halad a szféra)#Amíg a föld kerek, mindig lesznek rockerek, de mivel a föld ovális, éljenek a techno partyk tovább is!
-
Ribi
nagyúr
válasz huskydog17 #57 üzenetére
Akkor ezt az alsó táblázatot nédd meg léccike.
Pont, hogy egyes esetekben IPC-ben vannak előrébb, de órajelben még le vannak maradva.[ Szerkesztve ]
-
hokuszpk
nagyúr
válasz huskydog17 #57 üzenetére
"Órajelben utolérték őket igen,"
hatize. max. alaporajelben. de a csucs Intelek 4.7 - 5 Ghzre turboznak, AMD oldalon meg a 3950 tetejenek van igerve 4.8 de az perpill csuszik, papiron a 3900 tud 4.7 -et, na olyat meg kevesen lattak.
Első AMD-m - a 65-ös - a seregben volt...
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz huskydog17 #61 üzenetére
Mivel másban nehéz mérni az IPC-t. Játékokban főleg, hiszen nem csak a processzortól függ a teljesítmény. Szimplán fps alapján nem lehet ezt megállapítani. Performance countereken keresztüli elemzés kell hozzá.
IPC-ben a Zen 2 utolérte az Intel azonos órajelen.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Ribi
nagyúr
válasz huskydog17 #61 üzenetére
És mint ahogy írtam, játékoknál jobban teljesít, mert ott számít a kisebb memória késleltetés.
Elhiszem, hogy neked csak az számít, de ettől még sokan nem csak játékokra használják a gépet, és ha lentebb tekersz az alkalmazásokhoz, akkor a körbehugyozás esete forog fent. -
Ribi
nagyúr
válasz huskydog17 #61 üzenetére
Plusz ha megnézed az i9 9800x-et, annak magasabb a memória késleltetése. Habár magasabb órajele van mint a 9400-nak, mégis sokkal szarabbul szerepel játékokban.
Ellentétben alkalmazásokban, ott jóval előrébb van. Nem ennyire szimpla ez az egész. -
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz huskydog17 #65 üzenetére
Pont azzal, amikor ennek a fordítottja történik egy másik játékban, meg kell nézni egy profilozóval, mert a fordítóbeállításoktól kezdve, a hardverre szabott optimalizáción át, a GPU kernel driverének a beállításain keresztül sok oka lehet. Utóbbi a leginkább lényeges, mert a legacy API-k esetében az NVIDIA (és az AMD is) például más számú kernel szerver szálat indít az egyes processzorokon, és ha többet indítanak, akkor az ugyan csökkenti ezek átlagos teljesítményét, viszont hatékonyabban tünteti el az olyan pillanatnyi akadásokon, amikor ugyanazért az erőforrásért küzd két szál. Utóbbi miatt az fps egyáltalán nem alkalmas ennek megállapítására, mert az lényegében csak két system present között eltelt időt méri. Még arra sem igazán alkalmas, hogy a falós sebességet megmutassa, mert a GPU outputok közötti idő is eltér a system presenttől. Viszont jó okkal mennek a gyártók a több kernel szálra, mert ugyan két system present között nőhet az időkülönbség, viszont sokkal kisebb annak az esélye, hogy mikroakadás következik be. Persze csak akkor, ha kellő processzormagod van, amin tud futni a kellő mennyiségű kernel szerver szál.
Az, hogy valaki játékokkal méri az IPC-t, szimplán system present alapján kalkulált fps értékekre hivatkozva, csupán azt jelenti, hogy felhígult a szakma, és a gondolkodó emberek már a gyártóknál vannak.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Ribi
nagyúr
válasz huskydog17 #65 üzenetére
Nem tudom mit néztél, de ott van a 3600 40 nemtudommi, 9400F, 27.
Segítek: 40/27=1.48...
Nem 5-9%.
Tehát, játékokban kb ugyan ott van a 3600 és a 9400F, alkalmazásokban a 3600 48%-al gyorsabb. Akkor most hol van az Intel előnye? Nem értem te melyik tesztet nézed. Nézd amit te linkeltél... -
DraXoN
addikt
válasz huskydog17 #68 üzenetére
továbbra is:
nem az IPC miatt jobb a játékokban az intel, hanem az alacsonyabb késleltetés miatt.Ez akkor lesz érdekes majd, amikor az intel dobja a Ringbus felépítést, mert nem fogja tudni tovább skálázni normálisan felfelé (a megjelenő 10 magossal is a határait "feszegeti"). A MESH felépítésű CPU-i (HEDT vonalon használja) viszont szintén lassabbak (játékban) mint a kisebb i7/i9...
Azaz, ez az előny csak addig tart új architektúra nélkül amíg az időzítést alacsonyan tudja tartani.The human head cannot turn 360 degrees... || Ryzen 7 5700X; RX580 8G; 64GB; 2TB + 240GB + 2TB || Samsung Galaxy Z Flip 5
-
válasz huskydog17 #68 üzenetére
Azok júliusi tesztek a megjelenés hetéből, azóta sok víz lefolyt a Dunán.