Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

  • .tnm

    addikt

    válasz petar.mezei #34 üzenetére

    tudod, az alapvető dilemma, ahol szerintem nagyon sok minden gyökerezik, ahol leginkább félrement a szerzői jog védelme, az az, hogy valakik, valahol a másik oldal megkérdezése nélkül. a társadalmi morális hozzáállás figyelmen kívül hagyásával lopásnak definiálta a szerzői joggal védett tartalmak, anyagi haszon nélküli megosztását. a történelemben soha nem volt olyan előtte, hogy valamilyen olyan is lopásnak számítson, ami nem vesz el valaki mástól valamit. (igaz, a közelmúltig gyakorlatilag lehetetlen volt egy érték gyakorlatilag költségek nélküli másolása). A könyvnyomtatás idejéig szeretik vissza vinni a szerzői jog védelmet (kb ekkortól történt a minőségi és mennyiségi váltás a sokszorosításban), de még ekkor is az történt, hogy a más által írt könyv másolatát eladták pénzért/más javakért, virtuálisan elvéve ugyanezen javakat a könyv szerzőjétől. Ma viszont ingyenes megosztáskor senkitől nem lesz ténylegesen elvéve semmi, legfeljebb az mondható, hogy a vevőnél marad a pénz (érdekes, hogy ehhez képest itthon pont a megosztás büntetendő, a letöltés/birtoklás nem a művészeti alkotások esetében), viszont ekkor már azt a hatalmas feltételezést tesszük, hogy a letöltő egyébkét -ha más lehetősége nem lett volna- megvette volna az eredetit. Érdekes elv, hogy a lehetőség megteremtőit akarjuk felelősségre vonni, az autós hibájából történő zebránál gázolásnál az autógyártóját, amiért az eszközt adta az embernek, az utat karbantartó önkormányzatot, amiért a környezetet adta...

    lehet, hogy nagyon agresszív, és demagóg, amit írni fogok, de a jövő mindenképpen az kell legyen, hogy átrendeződik a kiadói/előadói oldal, mert ami most zajlik az nem demokratikus és nem egyenrangú. a kiadói oldal szabja az árakat, profi módszerekkel, hatalmas összegekért éleszti az igényeket a vásárlókban. és azok akik nem tudják megengedni maguknak, vagy nem hajlandóak azért az árért megvenni, azok bűnözőnek lettek nyilvánítva a médiában, annak ellenére egy anyuka se sír esténként/haragszik, hogy micsoda bűnös, tolvaj lett a gyereke a warez miatt (de bizony sírna/haragudna, ha ugyanaz a gyerek a boltból lopkodná a kakaós üdcsit), amin jól lemérhető, hogy a társadalmi élítéltsége a wareznak sokkal enyhébb, mint azok szemében, akik a vérben forgó szemekkel, minden letöltést egy elveszett eladásnak látnak.
    mi lenne például, ha csak annak lehetne a fizetős albumok számait játszani (filmekben, rádióban, tévében) és csak azoknak lehetne a filmek előzeteseit, kritikáit olvasni, akikről előzően megállapították, hogy megengedheti magának, hogy megvegye. morbid hasonlat, de először rászoktatlak valamire majd megtiltom, hogy mástól vegyed az árat pedig én szabom meg. ez történik ma a fiatalok többségével, csak az addikció helyett a profi- és vírusmarketing, a korosztályi nyomás és hasonlók ébresztik a vágyakat.

    előbb-utóbb meg fog fordulni a dolog, lehet hogy egy ideig kicsit rosszabb lesz, és majd elpattan a dolog és erőszakos fordulat jön be, lehet, hogy végre jön majd egy olyan modell, ami forradalmasítja az egész tartalomszolgáltatást, vagy lehet, hogy a szép lassan a sok online üzlet hatására csusszanunk majd át az új modellbe.

    régen a művész éhenhalt ha csak a műveiből akart megélni, ma egy maréknyi művész és "művész" messze gazdagabb, mint azt bármely ember megérdemelné, egy vékony réteg művész elvan a művészi munkájából, a többség továbbra se ebből vesz kenyeret. valahogy a kiadóknál viszont mindig van szalonna.
    talán nem is véletlen, hogy a szerzők között már van megosztottság a warez megítélést tekintve, a kiadók között és a szerzőijogvédők között viszont nincs.

    nem szerzői jogvédő vagy, kiadói és néhány szerző jogát védő ügyvéd vagy. ez talán a legnagyobb probléma. az igazi művésznek, a mű az első lásd CC és az elismerés.

    It's a rare occurrence, like a double rainbow, or someone on the Internet saying, "You know what? You've convinced me I was wrong."

Új hozzászólás Aktív témák