Új hozzászólás Aktív témák
-
válasz WonderCSabo #2 üzenetére
vagy azokon se... ha elég messze mégy ahhoz, hogy lásd az egész képet, akkor már nem fogod látni a részleteket.
Nem tudom, mekkora az emberi szem felbontása, de sztem a quadHD kb már állóképhez is elég. mondjuk 10 év múlva el tudnék képzelni a nappalimba (ha lesz..) egy TV-falat, quadHD felbontással, szemüveg nélküli 3D technológiával
Amúgy filmnézésre a FullHD-nál az optimális képátló kb=60" akkor quadHD-nál 120" (=3m) ami már megfelel egy komolyabb falfelületnek. Ez a SuHiVi (superhigh vision ) meg még2x ekkora átmérőt igényelne...
[ Szerkesztve ]
Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.
-
válasz WonderCSabo #4 üzenetére
Egész jól saccoltam így nem csodálom már, hogy miért nyomatják a 3D-t. A quadHD-t már nem sokan fogják megvenni, hisz a fullHD-vel a minőség kb rendben van.
Talán marketingszempontból kicsit korán is kezdték a 3D őrületet, hisz még a 1080p sem terjedt el. miazmiaz, tán csak nem verseny van ?
Persze a 3D-t lehet még ragozni, először active shutter sz@r szemüvegekkel, aztán jobb szemüvegekkel (darabja 100-200€ ugyebár), később polarizációs technológia, majd szemüveg nélküli - ezt szépen kb ilyen sorrendben lenyomják a kedves vásárló torkán.Ha mindez megvolt (kb 2016) akkor jöhet a quadHD-3D először szemüveggel...
Apropó, hogy haladunk a holografikus tárolástechnológiával vagy a piszokolcsó flash-el? mert ugye valamin tárolni is kéne a 32 megapixeles videót
Amúgy gratula a kamera gyártójának, még fényképezőgépben is nagyon ritka az ilyen felbontás.
[ Szerkesztve ]
Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.
-
válasz WonderCSabo #9 üzenetére
Egy ~1.5*3m-es (átmérő: 3.5m) falfelület azért akad. Nekem kicsi a lakásom, de egy kis átrendezéssel megoldható a dolog (szoktam néha projektort hazahozni melóhelyről).
Viszont a mai értelemben vett TV-ből köszönöm nem kérek ekkora méretben, nem fér be a liftbe + legalább 100 kiló lenne. Projektort vagy valamilyen összetekerhetős LCD-t annál inkább.
[ Szerkesztve ]
Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.
-
Bird
addikt
válasz WonderCSabo #6 üzenetére
hmmm.....Valódi alatt a választható csatornák számát is értem... Ráadásul az RTL a napokban jelentette be, hogy fizetőssé kívánja majd tenni a digitális adást. Ezután valószínűleg majd a többiek is csatlakoznak. Ja és Pécsett például még a Mecsekre (közvetlenűl a TV-toronyra) néző lakásokból is problémás szobaantennával a földi digitális vétel... Szóval elég nyögvenyelős és ezt az Antenna Hungária is elismeri, több cikk is megjelent a témában.
[ Szerkesztve ]
.:A konzolozás körülbelül olyan, mint a Canon / Nikon: amelyiket előbb veszed a kezedbe, azt szokod meg.:.
-
válasz WonderCSabo #16 üzenetére
Igen, elég komoly különbségek vannak fullHD és fullHD között. kb olyan szinten, mint régen a kamerás és DVDrip .avik...
Ja, és mielőtt a ripperekre fognánk a dolgot: sokszor az eredeti lemezen is zajos, szemcsés a kép főleg a régi filmek fullHD-sített verzióival van ez, de néha új filmet is képesek elcseszni.
Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.
-
nagyúr
válasz WonderCSabo #16 üzenetére
És ugye ne feledjük, eleve a tv-s adások csak interlaced módon érkeznek. Mi lenne, ha 4K-s adás jönne akár interlaced változatban is? Azt a "sávszélpazarlást" nem engedik meg a szolgáltatók maguknak egyhamar.
A grain (szemcsés) effekt nem feltétlen csak a kamerák hibája. Sokszor a CGI és a valóság "összemosására" is jól alkalmazható. De ha az előző példátoknál maradunk, egy BD 1080p és egy 4K-s videó, ami ugyanazzal a kódolóval (nyilván más level értékkel) készült, elvben tényleg ugyanúgy látszik.
Ezekre egyelőre nincs felkészített codec és a DXVA sem ismeri, kezeli jól, így felesleges is próbálkozni PC-n 4K-s vagy nagyobb HD videókkal. 130 Mbps-t nem visz egy átlagos PC, nem hogy azt a 24 Gbps-t (még tömörítve sem) .
[ Szerkesztve ]
-
nagyúr
válasz WonderCSabo #21 üzenetére
Ja, persze... azt akartam írni, hogy a grain kiszűrése jól alkalmazható az összemosásra. Nem tudok ma fogalmazni, kösz a helyesbítést.
-
nagyúr
válasz WonderCSabo #31 üzenetére
Még nem néztem meg komolyabban, de azért egy MediaInfo hamar lebuktathatja, ha kamu...
-
julius666
addikt
válasz WonderCSabo #33 üzenetére
sehogy.
Felskálázott videót (legalábbis veszteségesen tömörítettet) csak szemmel tudsz lebuktatni. A legjobb mód, hogy megtippeled mekkora lehetett az eredeti felbontás, lekicsinyíted annyira majd visszanagyítod. Ha gyakorlatilag nincs különbség az eredeti és a módosított verzió között (max a blokkzaj lett kevésbé éles), akkor biztosan felskálázott (esetleg lehet h az optika volt sz*r a kamerában, de a lényegen nem változtat). Persze vannak trükkös átméretező algoritmusok, de ezek eléggé ritkák
-
nagyúr
válasz WonderCSabo #35 üzenetére
Nem a felskálázottra gondolok, hanem arra, hogy nem egy reális 4K... ez pedig látszik az infókból is. Köszi., hogy linkelted. 19 Mbps kb. annyi egy 4K felbontásnál, mintha 250 Kbps XviDdel kódolsz egy másfél órás filmet. A peak 60 már szebb, de az csak a max. a CABAC alap lenne jó HD-nál, a ref frames meg...
Meg kell nézni a kacsás, meg a tömeges demókat. Azok kicsinálnak egy átlag PC-t.
Mindegy, azt jól példázza, hogy lehet 4K-t nézni PC-n, csak kompromisszumokat kell vállalni cserébe.
[ Szerkesztve ]
-
julius666
addikt
válasz WonderCSabo #35 üzenetére
A hírben arról pofáznak, h. a nappalinkban lesz ez a felbontás (még nincs) Ezért ez a reakció.
Sehlol sincs arról szó, hogy rövid- vagy akár középtávon a cucc hétköznapi lenne
„A nappalikba 2012-ben még nem jut el, de mi annyira jónak gondoljuk, hogy meg szeretnénk mutatni az embereknek” – mondta a televízió olimpiai közvetítésért felelős vezetője.
BTW: Itt az 1080ps. No comment... Nem csoda, h szebb a QuadHD, ennél egy jól kódolt 720p is sokkal jobban néz ki.
Na igen, a gugli nem sokat ad a minőségre youtube-n, de a logikára sem.
FullHD-nél simán lehetne 4 ref frames is, ott, a DXVA-n kívül más hardver-kompatibilitásra (mint a kis felbontású videóknál pl. a mobil eszközök) nem nagyon kell ügyelniük. -
ddekany
veterán
válasz WonderCSabo #4 üzenetére
Hát, ha megnézel kalóz kópiákat (már a minőségüket), és a hozzájuk fűzött megjegyzéseket (A10/V10 kifejezetten elbénázott kópiákra), meg eleve bele gondolsz, hogy ezt aki feltöltötte megfelelőnek találta, akkor sejthető, hogy a legtöbb embernél már a DVD is feleslegesen jó volt. Ugyan ezt a következtetést le tudom vonni a tipikus irodai/otthoni felhasználók monitorbeállításait elnézve, vagy hogyan reagálnak emberek hibásan legyártott plakátokra/kiadványokra (nem látják rajta). Persze miért is szívjon az emberiség maradéka a 80% vizuális téren tompa miatt... csak azt akarom mondani, hogy a HD-t is csak a marketing nyomta le az vásárlók 80%-ának torkán, ők semmit nem profitáltak belőle, max. a placebo effekt működött. (Egyébként is, a TV-nek/házimozinak HD óta a legkisebb gondja a felbontás szerintem...)
-
ntomka
nagyúr
válasz WonderCSabo #47 üzenetére
"De könyörgöm, attól még nem kell letölteni az 0 day CAM releaseket"
Ezt én sem mondtam, de hogy felhoztad, sajnos tényleg jól mutatja ez a dolog, hogy mennyire igénytelenek tudnak az emberek lenni. Néha úgy érzem, hogy felesleges volt már a DVD-t is feltalálni, mert a narrátoros piaci kazik is pont jók voltak anno.
ツ Headphones on - World off
-
Dany007
veterán
válasz WonderCSabo #47 üzenetére
Na, ezzel én is pont így vagyok!
Inkább várok pár hónapot egy normális minőségre, minthogy megnézzem első nap a mozis szutyok verziót.
Egyedül, én is csak sorozatokat nézek TV minőségben. Na meg 1-2 vígjátékot
Azonkívül minden más min. BDRip vagy HD.
Nyilván aki még soha nem látott normális HD adást, vagy keveset az nem nagyon tud mihez viszonyítani.
Én egy kis 28-as monitoron is simán észreveszem a különbséget a DvD és a HD felbontás között. A DVD az ami még elmegy.
Szóval ja, lehet, hogy a Super ultra hiper magas felbontás már csak parasztvakítás, de a 1080p-s HD még messze nem az. -
Dany007
veterán
válasz WonderCSabo #51 üzenetére
Úgy értem, hogy kicsit, hogy nem egy mai átlag LCD tévé méret. Ami ~ 80-106cm körül van.
Most a 28-as monitorom a tévém is. ~2- 2,5 méterről nézem.A BDrippek, legalábbis amiket én szedek általában DVD felbontás környékén vannak. Tehát olyan 700x akárhány. Az már egész jó.
A régi sima 400-480 (nem tudom pontosan körüli filmek már nagyon "pixelesek" egy full hd kijelzőn.
Na, és ez egy full hd transformers vagy akármi után nagyon nagyon látszik. Még egy relatíve kis monitoron / tévén is. -
ddekany
veterán
válasz WonderCSabo #45 üzenetére
"Asszem értem, mire akarsz kilyukadni, de tisztáznád biztonság kedvéért?"
Elsősorban a filmek (műsorok) java része ostoba klisés szar, így nem is áldozok rájuk időt, hacsak nem tudok egyben angolt gyakorolni. És ez nem csak a filmekre vonatkozik, de az ismeretterjesztőkre (amit átadnak információt 60 perc alatt, jobbára 5x megismételve u.a.-t, azt neten 10 perc alatt megtudom, és +15 perc alatt nem olyan felületesen ahogy a TV-ben), hírekre (át kell szenvednem magam rakás híren, ami nem érdekel), stb. Tehát számomra amivel arra tudnának sarkallni, hogy egyáltalán legyen TV-m, az elsősorban a műsor színvonala lenne. Persze az idióta reklámok miatt még mindig gáz a cucc... az ember nem győz a kussoltató gomb után nyúlkálni.
Másodsorban, ha már TV, néha megkérnek, hogy állítsam be a TV-t/beltérit... na, eddig láncban 3 helyen voltam, ahol képtelenség volt elérni, hogy a műsorok közti váltáskor a kép oldalaránya mindig automatikusan megfelelő maradjon. Ebből egy olyan volt, hogy kézileg sem lehetett megszüntetni, hogy a kép nyújtott legyen (4:3-as készüléken 16:9-es film). Azért ez eléggé csúnyán "fail" az egész TV-s iparra nézve. Persze majd csak kinövik... de szóval ennyire érdekes számu(n)kra a minőség.
Aztán ami TV és mozi is: számomra egy SD -> HD-hez hasonló előrelépés lenne egy 24 fps -> 48 fps. Főleg hogy most már meg volt a SD -> HD, talán ezt kéne következőnek meglépni, nem Super-hiper-ultra HD-ra áldozni a sávszélességet. Persze tudjuk, van utólagos megoldás erre a készülék szintjén, de... hát nem tudom, az valaha feleslegessé teszi-e ezt.
(Ja... másik, hogy pár hónapja a UPC nyomja ezeket a HD-képes beltériket, és ismerősöm pl. azt hitte, hogy akkor ő már HD-t néz, mert hisz a TV-je is HD-s. Istennek nem hitte el, hogy ez nem HD... Aztán a végén felhívta a UPC-t, aztán megtudta, hogy jaaa hát még nincs HD-s adás. Na, ez a placebo effekt. Én szemét meg elrontom az örömét... )
[ Szerkesztve ]
-
gejala
őstag
válasz WonderCSabo #59 üzenetére
"A 48 FPS megint nem jó, mert azzal is szopás lenne az 50/60/75 Hz-es monitorokon."
Viszont látványosan javít a képminőségen, kb. akkora a különbség a 24 és 48 fps között, mint SD-ről HD-re váltáskor. Mondjuk szerintem először csak a mozik fogják meglépni, főleg, mivel a 3D-hez nagyon kellene, 24 fps-sel túl sok a blur.
De idővel itthon is örülnék neki, egy SD kosármeccs 48 fps-sel úgy néz ki, mintha HD lenne.Szerencsére egyre több rendező is kampányol óvatosan a 48 fps mellett, csak ugye sokkal drágábbak lennének úgy a filmek. A hozzá való technika is viszonylag elterjedt már, mivel minden digitális projektor tud 48 fpst, a 3D vásznak meg amúgy is gombamód szaporodnak mindenhol.
[ Szerkesztve ]
-
gejala
őstag
válasz WonderCSabo #62 üzenetére
Ezért írtam, hogy először a mozik fognak profitálni belőle, ott nincs gond a pulldownnal. Legalább megint lesz valami a tarsolyukban a 3D után is, hogy ne csak otthon nézz filmet.
Volt már egyébként 48 fps-es kosármeccs tesztközvetítés és lenyűgözően nézett ki.
A 24 fps-sel az a legnagyobb baj, hogy rengeteg blur kell ahhoz, hogy folyamatosnak lássuk a képet. 300 fps alatt meg tudjuk különböztetni a képkockákat egymástól (vagyis szaggat), ha nincs blur a képen. Persze egyre kevesebb blur kell hozzá, ahogy nő az fps. Az ironikus az, hogy a 300 fps-es film tűéles és teljesen folyamatos lenne blur nélkül is, viszont nagyon műnek nézne ki.
[ Szerkesztve ]
-
ddekany
veterán
válasz WonderCSabo #62 üzenetére
"A 24 FPS nem azért annyira ronda, mert kevés, hanem mert egyszerűen rosszul van megjelenítve az 50/60/75 Hz-es kijelzőkön."
Dehogynem azért ronda mert kevés... legalábbis nekem simán. Nyilván tovább rontja a szituációt amit mondasz, de a 24 FPS 72 Hz-s képernyőn is szaggat mint állat.
"Milyen gyakran szoktál 25 FPS-t nézni?"
Az tudtommal kb akkor van, mikor 4%-al gyorsítva adnak le mozifilmeket PAL-ban TV-re, pont hogy ne legyen további minőségromlás. A kifejezetten TV-re szánt anyagok (híradó, sport, stb) tradicionálisan 50 fps-esek interlace-el (PAL esetén), ami érzetre simább mozgást ad mint a mozifilmek, legalábbis sima katódsugárcsöves TV-n. Na csak hogy nehogy valaki a kettőt keverje...
-
julius666
addikt
válasz WonderCSabo #64 üzenetére
mondjuk azt hogy 25i, de amúgy neked van igazad.
most elkezdhetném mondani, mennyire baromira más érzetet nyújt egy 1/48-as záridővel felvett 24 fps-es film mint egy sima 50-60 fps-es (ugyanúgy néz ki a 48 fps is csak olyat még konkrétan nem láttam, így azért inkább nem is írom), de úgyis leszarná mindenki, mert a 24 < 48, úgyhogy szar.
-
julius666
addikt
válasz WonderCSabo #69 üzenetére
Itthon nem 50i van inkább?
Egyébként is, nem si vágom mi az 50i és a 25i között a különbség.Nem. A progresszível ellentétben a váltottsoros képalkotásnál 1 kép nem "egyszerre" készül el, a kép páros és páratlan sorait eltérő időpillanatokban rögzítjük.
Gyakorlatilag olyan, mintha egy feleannyi vertikális felbontású, de 50 fps-es progresszív videót kapnál (illetve a páros és páratlan képkockák fél pixellel el vannak csúszva vertikálisan egymáshoz képest).
Tehát a 25i egy kvázi 50p, az 50i ezek után nyilván egy kvázi 100p-nek felel meg. Nálunk a szabvány a 25i, de nem tudok róla hogy bárhol az 50i különösebben elterjedt lenne (ma már amúgy is szép lassan az interlaced cuccok kikopnak, a digitális kor - és a nem képcsöves monitorok elterjedésével értelmüket vesztették, több hátrányuk van mint előnyük)."de úgyis leszarná mindenki, mert a 24 < 48, úgyhogy szar."
Na ezt most nem értem.Pedig piszok egyszerű. A 24 kisebb mint a 48, így a "hozzáértők" szemében szar.
[ Szerkesztve ]
-
Sanyix
őstag
válasz WonderCSabo #56 üzenetére
van, a drágábbak között. Többet is tud.
szövegértelmezés, az ÉRTELMEZÉS a fontos, mert az olvasás mindenkinek megy, de az ÉRTELMEZÉS már komoly probléma a magyaroknál. Gondold ezt át mielőtt marhaságot írsz...
-
julius666
addikt
válasz WonderCSabo #72 üzenetére
azt "érzed"
-
Sanyix
őstag
válasz WonderCSabo #72 üzenetére
Mondom, vannak akik úgy hiszik hallják. A gyártó meg jól jár
érezni meg inkább az infrahangot lehetszövegértelmezés, az ÉRTELMEZÉS a fontos, mert az olvasás mindenkinek megy, de az ÉRTELMEZÉS már komoly probléma a magyaroknál. Gondold ezt át mielőtt marhaságot írsz...
-
julius666
addikt
válasz WonderCSabo #75 üzenetére
Miért, mi lenne? Ez az ipari elfogadott szabvány.
-
julius666
addikt
válasz WonderCSabo #77 üzenetére
Nos, mivel a mozis szabvány 24 fps, a 25 és a 30 fps az TV-s, így elég nehezen lehetett volna. A cucc moziba készült.
Amúgy is, ne a filmeknek kelljen már alkalmazkodni a budget megjelenítőkhöz, sztem fordítva lenne a normális (egyre több televízió tud már natívban 24 fps-t). Elég baj van így is a gagyi átkonvertált fps-ű DVD-filmekkel. Ez a 25/30 fps még tulajdonképpen szintén az analóg világ maradéka. -
julius666
addikt
válasz WonderCSabo #79 üzenetére
Kétlem, h. ezt valaha is levetítik, de javíts ki.
A bemutató pl rendes vetítés volt, Hollandiában. Ha jól tudom, november környékén készen lesznek a 4k renderek, azt is filmre viszik, és iMAX-ekben is játszák majd, bár valószínűleg nálunk nem fogják (esetleg 1× talán az Avatar részlethez hasonlóan ).
Hány monitor tudja a 24pt most? És hányan néznek monitoron filmet?
Máshogy mondom: hány film készül monitorra? Azért ne viccelj már.
-
julius666
addikt
válasz WonderCSabo #81 üzenetére
Oks, csak hogyha egyszer ez egy render, simán meg lehetett volna csinálni 25/30 FPSben (is) a monitorosok kedvéért.
Ha nem bírod megérteni hogy ez egy film, és vászonra készült (mint minden normális ilyen alkotás), inkább hagyjuk.
Na ezt nem tudtam. Elég gagyi film amúgy.
Valóban nem nagy eresztés, de rövidfilmnek elmegy.
Mindenesetre azért azt bele kell számolni, hogy opensource, alapítványi a cucc és hogy a készítésével párhuzamosan fejlesztették a blender új verzióját, az animátorokkal együtt. Igazából ez volt az értelme az egésznek.
Új hozzászólás Aktív témák
- Jövedelem
- Rossz üzlet az EV-kölcsönzés
- Milyen videókártyát?
- Milyen egeret válasszak?
- Motorola Moto G24 Power - hol van az erő?
- Elektromos rásegítésű kerékpárok
- Milyen TV-t vegyek?
- Garmin Forerunner 165 - alapozó edzés
- Na, még egyszer, csak ezúttal OnePlus Open néven
- Amazon Kindle
- További aktív témák...
- LG NanoCell 55NANO766QA Halvány píxel csík
- Philips 58PUS8545/12 1 ÉV GARANCIA Játék üzemmód
- Tyű-ha! HP EliteBook 850 G7 Fémházas Szuper Strapabíró Laptop 15,6" -65% i7-10610U 32/512 FHD HUN
- Bomba ár! HP EliteBook 840 G5 - i5-8G I 8GB I 128GB SSD I 14" FHD I HDMI I Cam I W10 I Gari!
- The Last of Us Part I Ps5