Hirdetés
Új hozzászólás Aktív témák
-
localhost
Közösségépítő
És ha az volt a jelszó, hogy "miközevanahhozmagának" vagy Hiábakérdeziakkorsemárulomel" , "nemválaszolokamagakérdéseire", "ezmaradjonazéntitkom"???
[ Szerkesztve ]
¤ Most már biztos: teljesen normális vagyok! ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... Mondták itt ezek a hangok is a fejemben. :)) ¤ My IP is: 127.0.0.1
-
nagyúr
El kell árulni a jelszót.
Thanos was right.
-
Ősember
őstag
"...gyermekek sérelmére elkövetett szexuális kizsákmányolási... "
lehet egy ijfú pedo az elkövető. nem szivességből kérték el a jelszavát, hanem azért, mert egy nyomozáshoz kell, ráadásul a hatóság kérdezte. szerintem az sem egy normális dolog, hogy valaki 50 karakteres jelszóval védi a vinyóját. biztos hogy ezzel a lépéssel sokkal könnyebben megúszta[ Szerkesztve ]
______________________________________________________________________ www.rambazar.com - G.Skill minden szinten - 8GB DDR3 15.000Ft alatt!
-
qwertly
addikt
Azt mivel bizonyítják ha delikvens köszi,hogy elfelejtette?és tényleg nem emlékezik rá pontosan.Amúgy egy gusztustalannak tartom a törvényt,mert ha van mit rejtegetni valója akkor a törvény kötelezi rá,hogy maga ellen szolgáltasson bizonyítékot.
-
DeFranco
nagyúr
Létezhet olyan kódoló szoftver, vagy kódolási eljárás, aminek a fejlesztő cégnél sincsen mesterkulcsa? Én a szoftver/eljárás fejlesztőjét kötelezném egy ilyen mesterkulcs meglétére, és akkor nem gond, ha az user elfelejti a jeszavát.
Persze csak és kizárólag a cikkben említett hatósági megkeresésre adhatnák ki.
-
devast
addikt
USA-ban azt hiszem ez pont ezért nem működhet (talán mo-n se?). Magad ellen nem vagy köteles bizonyítékot szolgáltatni. Végül is jogos... ha valakinek valami baja van, bizonyítsa be ő. Mindemellett, HA tényleg olyan adatok vannak azon a titkosított merevlemezen, azt biza elítélem én is
@DeFranco: hogy lenne.... ki fizetne olyan titkosításért, amit az eladó bármikor feltörhet Van egy rakás ingyenes alternatíva is.
[ Szerkesztve ]
-
moli.hu
őstag
mekkora bukas ez a torvenyhozasnak, a csavo 4 honappal oromujjong. amugy igaza van, tessek mashogy bizonyitani.
-
moma
őstag
tényleg vicces lenne, ha teljesen együtt működik és azt mondja, hogy jó megadja. és le ír valamit, de az mindig téves. és próbálkozik, próbálkozik, bizonygatja, hogy meg akarja adni, de csak nem megy. ha egyszer nincs kifogása a megadás ellen, csak nem képes rá, akkor pláne elég fura a börtön. nem látszik, hogy hol az átmenet az egyéb "nem emlékszem rá" jellegű dolgok és e között. azokért is börtön jár?
we all deserve a bit of luck.
-
dabadab
titán
"lehet egy ijfú pedo az elkövető."
Lehet. Meg az is lehet, hogy nem. Meg amugy is elegem van abbol, hogy "pedofil!" meg "terrorista!" felkialtassal a hatosagok igyekeznek atgyalogolni az evszazadok alatt - es jo okkal - kialakult korlatokon. Egy ilyen "mondd meg a jelszot vagy lecsukunk" torveny Mo-n siman alkotmanyellenes lenne es eros a gyanum, hogy az EK-ban is csak azert sikerult atgyomoszolni a torvenyhozason, mert a "terrorizmus" varazsszoval kampanyoltak mellette.
"szerintem az sem egy normális dolog, hogy valaki 50 karakteres jelszóval védi a vinyóját."
Ez igy, ebben a formaban biztosan nem igaz. Ez az 50 karakter valami hirugynoksegi kavaras lehet es valoszinuleg a kulcs bithossza torzulhatott ilyenne. (Egyebkent en a laptopom HDD-jet tobb, mint huszkarakteres jelszoval vedem es szerintem ez abszolut normalis dolog.)
[ Módosította: Erasmus ]
DRM is theft
-
Penge_4
veterán
Mindig is mondtam, hogy ilyenkor azt kell mondani, hogy elfelejtettem, nem pedig jól beszólni a sünöknek, mert ha felhúzod az agyukat, akkor mindenképpen meg leszel hurcolva, ha kell akkor egy lopott Turbo rágót vernek rád, vagy előkotornak egy 6 éves térfigyelő kamerás felvételt, hogy átmentél a piroson a gyalogátkelőn.
(#8) qwertly: Sehogy, de ha nagyon meg akarják szívatni, akkor max elküldik egy pszichomókushoz, majd beutalják és kap egy kis "nem hivatalos" elektrosokkot és társait. Persze ez csak olyankor adott, amikor nem a rendőrség nyomoz, hanem az FBI, CIA vagy az Interpol. Olyankor vallani fogsz, mert legálisan kínozhatnak, csak rá kell nyomni az aktádra egy "terrorista" plecsnit.
(#13) DeFranco: Azt sem tudhatod, hogy a kulcsmásoló nem-e csinál magának is egy másolatot, vagy hogy bármilyen kereskedelmi forgalomban létező széfhez vagy lakathoz nincs-e kulcs.
Ez egy olyan durva biztonsági rés, amit el kéne törölni. Nem egy olyan volt, hogy például ATM-eknél is közkézen forogtak az egyes típusok master kulcsai és hasonlók.
(#20) dabadab: "siman alkotmanyellenes lenne"
És mennyiből tartana azt megváltoztatni (főleg most 2/3-os többséggel)? Egyáltalán ki figyelne fel rá? A magyar szavazók 90%-a szerintem életében nem olvasta az alkotmányt sem, nemhogy feltűnne nekik bármilyen változás.
Az IMF hitelek, az APEH-es információs képernyő és társai nem alkotmányellenesek?[ Szerkesztve ]
-
dabadab
titán
"Létezhet olyan kódoló szoftver, vagy kódolási eljárás, aminek a fejlesztő cégnél sincsen mesterkulcsa?"
Csak ilyen letezhet. Ahol van mesterkulcs, az vicc, nem titkositas.
"Én nem vennék olyan széfet, amit a gyártó nem tud kinyitni, ha beletöröm a kulcsot."
En meg nem vennek olyan szefet, amit kulcs nelkul is ki lehet nyitani.
[ Szerkesztve ]
DRM is theft
-
#16820480
törölt tag
itt nyilván nem arról van szó, hogy van egy belépési jelszó a gépéhez, hanem valamilyen komolyabb titkosítás van az egész rendszeren (tpm, vagy szoftveres encryption). ez azért nem mondható általánosnak.
amúgy szerintem ez egy értelmes törvény. itt nem arról lenne szó, hogy maga ellen szolgáltat bizonyítékot, hanem hogy hátráltatja a nyomozást. ha érvényes házkutatási parancs ellenére sem engeded be a rendőröket, akkor jogosan büntetnek meg. ha nincs az adathordozón bizonyíték, akkor nyilván nem biztosít maga elen semmit, ha pedig van, és megtagadja a megosztását, akkor meg nehogymár simán elsétáljon. ennyi erővel úgy is működhetne a bíróság, hogy megkérdezik a vádlottat, hogy "uram, ön bűnös?", erre az válaszol, hogy "nem", majd "ja, elnézést, akkor viszont látásra"...
-
dabadab
titán
válasz #16820480 #23 üzenetére
"ennyi erővel úgy is működhetne a bíróság, hogy megkérdezik a vádlottat, hogy "uram, ön bűnös?", erre az válaszol, hogy "nem", majd "ja, elnézést, akkor viszont látásra"..."
De nem is ugy mukodik a birosag, hogy megkerdezik a vadlottat, hogy bunos-e, es ha a birosagnak nem tetszik a nemleges valasz, akkor leultetik.
Azert tartjuk a nyomozokat, hogy nyomozzanak.DRM is theft
-
Penge_4
veterán
"- Hát, háromszoros anyagyilkosság. És te?"
Három anyja volt?
(#29) sheratan: próbáld már meg egy rendőrnek azt mondani, hogy nem, nem szállok ki a kocsiból, és nem nézheti át a csomagtartót sem, meg semmit.
Ha diplomata vagy, megmondhatod. Éppen ezért a diplomatákból lesznek a legprofibb drogcsempészek.
[ Szerkesztve ]
-
-
dabadab
titán
válasz #16820480 #29 üzenetére
"igen, de itt bizonyíték vizsgálatában nem volt hajlandó együttműködni."
Mar bocs, de a gyanusitottak mikor szoktak a "bizonyitek vizsgalataban egyuttmukodni"?
"próbáld már meg egy rendőrnek azt mondani, hogy nem, nem szállok ki a kocsiból, és nem nézheti át a csomagtartót sem, meg semmit."
Ilyenkor a rendor fogja magat es nekiall onerobol kiszedni az autobol/benezni a csomagtartoba, nem pedig az van, hogy ha nem nyitod ki, akkor lecsuknak.
DRM is theft
-
aktív tag
Oké, egyszer nem adta meg... és mi van ha megkérdezik tőle még egyszer? Megint leültetik? Hiszen akkor sem fogja szerintem megadni... Meddig lehet ezt csinálni vajon?
-
#16820480
törölt tag
igen, csak azt felejted el, hogy a kocsi csomagtartója, vagy a házad zárja kicsit könnyebben (gyorsabban) törhető, mint egy ilyen titkosítás. ha mondjuk 5 évig nem tudják feltörni, akkor mi van?
amúgy ha nem bűnös és megadja a jelszót, akkor pont maga mellett szolgáltat bizonyítékot. ha pedig bűnös (bizonyítékot rejtege), akkor meg eleve nem értem miért áll ki bárki mellette? nem ez lenne az igazságszolgáltatás lényege, hogy elítéljék az ilyen embereket?
-
ddekany
veterán
Hm... Gondolom adott ügyben való nyomozásonként egyszer lehet ezért leültetni, mert hát akadályoztad a nyomozást. De hát akkor sem fog jobban járni, mert mikor kijön, akkor indítanak egy másik nyomozást, mondjuk mert felmerült a gyanú, hogy a környéken felütötte a fejét joghurtcsempészet, és akkor megint beállítanak hozzá, és megkérdik a jelszót... Sőt! Indítanak 100 nyomozást a környéken (kefircsempészet, ropicsempészet, stb), és akkor beállítanak és 100x egymás után megkérdezik, hogy "Mi a jelszavad?", de mindegyiket másik ügy kapcsán. Na, az kapásból 1600 hét bünti!
-
dabadab
titán
válasz #16820480 #35 üzenetére
"igen, csak azt felejted el, hogy a kocsi csomagtartója, vagy a házad zárja kicsit könnyebben (gyorsabban) törhető, mint egy ilyen titkosítás. ha mondjuk 5 évig nem tudják feltörni, akkor mi van?"
Akkor nem tudjak. Ez nem CSI, hogy az egesz ugy (vagy az egesz vilag sorsa) egyetlen titkositott akarmitol fuggne.
Egyebkent ezt az "aki nem bunos, annak nincs rejtegetnivaloja" gondolatmenetet nem kellene erolteteni, ezen az europai (meg az angolszasz) jogrend mar egy jo ideje tullepett (aztan persze a RIPE-pal sikeresen visszalepett bele).
DRM is theft
-
EmberXY
addikt
"Egyebkent ezt az "aki nem bunos, annak nincs rejtegetnivaloja" gondolatmenetet nem kellene erolteteni......"
Nem tudom, hogy mások hogy vannak ezzel, de szerintem nem szoktak csak úgy a hecc kedvéért pedofíliával vádolni senkit, viszont akit megvádolnak, és rejteget valamit, azt nem kéne védeni, és igenis mutassa meg azt a merevlemezt...
[ Szerkesztve ]
Up the Irons!
-
EmberXY
addikt
De ezt hol lehet olvasni? (A cikkben nem találtam. .)
#40: ha engem vádolnának ilyesmivel, én készségesen odaadnám a merevlemezemet, sokat nem is kéne vesződni a visszafejtéssel..
Ha netán mégis ártatlan lennék, utólag biztos lehet valami kártérítést kapni (pár éves procedúra után).[ Szerkesztve ]
Up the Irons!
-
dabadab
titán
"szerintem nem szoktak csak úgy a hecc kedvéért pedofíliával vádolni senkit"
1. A pedofilia nem buntetojogi kategoria.
2. Artatlansag velelme.
3. De, siman elofordul, hogy idonkent artatlanul vadolnak meg embereket, ez benne van a pakliban."akit megvádolnak, és rejteget valamit, azt nem kéne védeni..."
Merthogy? Egyebkent valami okos ember mondta (a konkret idezetet most igy hirtelen nem talalom), hogy a szabadsagjogok vedelmezeseben az a legnehezebb, hogy a konkret ugyekben gyakran gazembereket kell vedeni.
DRM is theft
-
Dottore
addikt
Akkor is rossz ez a törvény ha mondjuk a te érdekedben szolgáltatna bizonyítékot? Tegyük fel soha nem derül ki, hogy valójában a megfelelő gyanúsítottat tartóztatták le vagy sem, mivel a bizonyítékok jelszóval védve ott találhatóak a merevlemezén.
A törvények néha nem olyanok, hogy ha ártatlan vagy akkor nem vonatkozik rád, ha bűnös vagy akkor igen. Pontosan azért mert csak így állapítható meg a felelősség vagy annak hiánya. Ha pedig megtagadod, jelen esetben akár a jelszavad kiadását, akkor nyilvánvalóan nem azért teszed mert ártatlan vagy.
Természetesen rengeteg példát fel fogsz tudni sorolni ami miatt ez az eljárás kétséges. Minden ilyen példára lesz egy megcáfolhatatlan ellenérv a másik oldalról. A törvények nem tökéletesek, de el kell dönteni mi a fontosabb. A személyiségi jogok (sajnos sérülnek, viszont mellette tisztázódhat az ártatlanságod), vagy pedig, hogy az elkövetők elleni bizonyíték megszerzése, a büntetés jogos kiszabása.
-
EmberXY
addikt
Rendben, feladom, és csatlakozom a kollektív véleményhez. --->
Üzenem a srácnak, hogy ne mondja meg a jelszavát, úgysem kényszeríthetik rá, a dutyiban meg legalább van fűtés, meleg étel, még jól is jár. Ha nem tudják visszafejteni a vinyót, akkor úgyse lesz bizonyíték, kitartás.....A "védeni" szóval rosszul fogalmaztam, én arra gondoltam, hogy nem kéne túlzottan az ő pártját fogni, nem arra, hogy ne legyen ügyvédje, vagy ilyesmi, az mindenkinek jár.
[ Szerkesztve ]
Up the Irons!
-
dabadab
titán
"Akkor is rossz ez a törvény ha mondjuk a te érdekedben szolgáltatna bizonyítékot?"
Aha, tehat azt kerdezed, hogy a sajat vagy a tarsadalom javat tartom-e elorebbvalonak? Vajon akkor is helyes-e a lopas tiltasa, ha en lopok?
"A törvények néha nem olyanok, hogy ha ártatlan vagy akkor nem vonatkozik rád, ha bűnös vagy akkor igen."
Hogy mi?... Egyik sem olyan. Raadasul itt ugy bunossegrol szo sincs, gyanusitas van.
"el kell dönteni mi a fontosabb"
Az van, hogy a kulturank eleg hatarozottan eldontotte, hogy mi a fontosabb (es nem ermefeldobassal, hanem komoly ervekkel) es ez az egesz torveny elesen szembemegy ezzel.
EmberXY: azt kell latni, hogy nem a konkret sracnak "fogom a partjat", hanem azt mondom, hogy ez egy rossz torveny, fuggetlenul attol, hogy adott esetben kire alkalmazzak.
[ Szerkesztve ]
DRM is theft
-
Dottore
addikt
Igen azt kérdeztem. Egy igen vagy egy nem elég lesz válasznak.
Tudom, hogy egyik sem olyan, de nem én vagyok aki szerint ilyen. Ez egy egyszerű kérdés. Egy bizonyítási eljárás esetén van olyan tartalom a merevlemezeden ami alapján kétséget kizáróan bűnös vagy, vagy sem? eldöntheted, hogy megtagadod a jelszavad átadását, de lássuk be passzióból senki nem kelti a látszatát annak, hogy bűnös.
Így van eldöntötte. Nem az egyén a fontosabb a társadalom egészével szemben. Ha fordítva lenne nagyobb tere lenne a rossz megoldásoknak. Ez a kisebbik rossz.
-
#16820480
törölt tag
mondok egy csúnya példát akkor (és elnézést érte):
tfh, az egyik közeli rokonodat meggyilkolják. a helyszínen volt egy videókamera, amivel felvette az esetet a tettes, de a felvétel nincs meg. ezek után a nyomozás alatt meggyanusítanak egy embert vele, hogy ő tette, és át akarják vizsgálni a számítógépét, hogy azon van-e a bizonyíték. ő megtagadja, és ezért elengedik (éljenek a szabadságjogok, meg stb).
nyilván el tudnád fogadni, hogy ő így döntött, és esetleg a gyilkost hagyják futni, mert nem volt hajlandó együttműködni a rendőrökkel. ráadásul Angliában mivel döntés született az illető ügyében, így hiába derülne ki később, hogy tényleg ő a gyilkos, ezért már másodszorra nem ítélhetik el.míg ha nem bűnös valóban, akkor úgysem fognak találni nála bizonyítékot, és ezzel tisztázza is magát, anélkül hogy ellenszegült volna a hatóságoknak.
-
dabadab
titán
válasz #16820480 #47 üzenetére
Ez ugyanannak a temanak a boncolgatasa: az, hogy egy altalanossagban jo es hasznos szabalyzas pont az en esetemben rossz eredmenyt ad, nem jelenti azt, hogy a szabalyzas rossz (vagy forditva, rossz szabalyzas/jo eredmeny). Azt persze jelentheti, hogy az adott szabalyzast faragni kell (ha lehet), hogy meg jobb legyen, de mast aligha.
DRM is theft
-
aktív tag
válasz #16820480 #47 üzenetére
A példára ezzel a törvénnyel sincs megoldás, mivel nem adja meg a jelszavát leül 16 hetet és boldogan él tovább. Nem ez a törvény a jó megoldás rá.
Illetve lehet hogy más témában van olyan cucc amit nem akar hogy lásson pl warez azért nem akar leülni.
Illetve itt van egy jó példa, hogy engedd a rendőröket a gépedhez ha láttál valamit:
http://asva.info/kotelessegtudo-allampolgar-jutalma-ellene-inditott-eljaras-2010-10.html[ Szerkesztve ]
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- GAMER PC: i5-12400F/13600KF - RTX 3080 GDDR6X - 512GB-4TB M.2 NVMe SSD -16/32GB DDR4 - GAR/SZÁMLA!!!
- Samsung Galaxy Z FLIP 6 12GB/512GB, Silver Shadow, kártyafüggetlen, garancia, makulátlan, új állapot
- Macbook Pro 15" - 2015, 4 mag i7, 16256GB, 100 ciklusos akku, garancia (y2)
- Eladó Konfig I7-10700 32GB DDR4 512GB SSD RTX3060TI 8GB!
- Csatlakozz csapatunkhoz!
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft
Város: Debrecen
Cég: Ozeki Kft
Város: Debrecen