Új hozzászólás Aktív témák

• #18 shtml őstag WonderCSabo #10

  Új Válasz 2008-11-28 13:33:01 #18

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  shtml

  őstag

  válasz WonderCSabo #10 üzenetére

  A bíróság itt meglepően értelmesnek mutatkozott, legalábbis nem fogadta el az idóta ügyész véleményét, aki a gép megvizsgálása nélkül bizonyítottnak vélte a tanárnő bűnösségét:

  Ugyanakkor a norwichi bíróság nem látta bizonyítottnak, hogy a tanárnő szándékosan mutogatta a számítógépen a rábízott tanulóknak a felugró ablakokban a szexuális tartalmakat, ezért új eljárást rendeltek el, hogy a számítógépes szakértők vizsgálják meg: okozhatta-e a pop-upok megjelenését spyware, mely a gépek nem kellő védettsége miatt került a rendszerbe.

  (#15) v.tom:

  Tudomásom szerint csak főbenjáró vétségeknél van esküdtszék. Nem hinném, hogy itt lett volna 12 idióta, ahogyan írod.

  A cikk végén jó stílusfordulat a skarlát betű említése, de nem árt tudni, Hawthorne regényében a ruháján kellett viselni az "A" betűt, nem a homlokán (A for adultress, vagyis házasságtörő nő).

  A szak­ember olyan barbár, akinek tudatlansága nem terjed ki min­denre. (Stanislaw Lem: Az Úr hangja)

• #26 shtml őstag Khan13 #24

  Új Válasz 2008-11-28 19:18:20 #26

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  shtml

  őstag

  válasz Khan13 #24 üzenetére

  Vagyis a tanárnő sehogy nem tehető felelőssé, már csak azért sem, mert ő helyettesítő tanár volt, így más is használta a gépet.

  Amerikát ismerve érthető, ha a jelen lévő kisegítő nem volt hajlandó segíteni neki. Mert amint hozzáér a géphez, ő is "bűnrészessé" válik, ui. biztos nála is felugrott volna pár popup, amíg letiltja őket - már ha egyáltalán le tudja tiltani őket.

  A szak­ember olyan barbár, akinek tudatlansága nem terjed ki min­denre. (Stanislaw Lem: Az Úr hangja)

Új hozzászólás Aktív témák