Új hozzászólás Aktív témák
-
echterion
nagyúr
Két dolgot fűznék ehhez:
1. Jogos, hogy ki kellene javítaniuk a fejlesztőknek, de valamiért mégsem teszik. Erre várni nem érdemes, ha már az ember megszokta ezt a böngészőt, akkor ezzel a hibával is együtt kell élnie, megpróbálni elkerülni a jelszavak illetéktelen kezekbe való kerülését.
2. Én is épp azon gondolkodom mostanában, hogy otthagyom a jó öreg rókámat, csak tudod, ha az ember egyszer megszokott valami kényelmes dolgot, amit évek óta használ, nehezen vált. Nekem is le kell küzdenem ezt, de azt hiszem, ez a hír végleg eldöntötte ezt a kérdést. A napokban úgyis aktuális lesz egy win reinstall, így valszeg Operával fogok kezdeni.
U.I.: Amúgy tudhatnd, hogy az óvszer sem nyújt 100%-os védelmet.
**********
-
EmberXY
addikt
Még nem voltam admin, de még lehetek..
Az újraregisztráció helyett elég lenne egy jelszóemlékeztetőt kérni, nyilván nem az e-mail szolgáltatónál regisztálnak új fiókot minden gépelszálláskor (remélem...), akinek ez sem jut eszébe és inkább regel egy másik accot, annál tényleg meg tudom érteni, hogy a jelszavait nem tudja megjegyezni...Up the Irons!
-
julius666
addikt
Mint mondtam, felhasználási szokásoktól függ, maradjunk ennyiben. Én tipikus prompt ellenes vagyok, a NoScript már nekem is túlzás lenne, de ugyanúgy az úszkáló szarságokat is rühellem.
Persze hogy felhasználói szokásoktól függ. Van aki nem szeret oldalanként dolgozni és van aki... (ilyen van egyáltalán?)
Itt most a noscriptről beszélünk, nem a te operás csodádról."Na igen, és mi van ha az ADOTT OLDALON van a szutyok?"
Akkor a block-external és a BlockIt blokkolja és már rajtad áll, hogy engedélyezed-e, a block-external pedig nagy valószínűséggel megfogja.
És ha valami fontos funkció nem megy, akkor kapásból engedélyezni is fogod (mivel a scriptnek valószínűleg nem az "istoleyourpasswordsandmoney.js" lesz a neve...). Az meg hogy majd a forráskódban fogok kutakodni még viccnek is rossz. Még úgy is, hogy használtam már javascriptet, tehát nem vagyok teljesen laikus. Jóhogy nem egyszerűen egy forráskódot kéne hogy elémb@sszon a böngésző, azt magamnak találjam ki az oldalt belőle.
De ha a megspórolt időt, a kényelmet, a megspórolt CPU használatot vesszük már akkor megérte.
a kiemelt szavakat igazán leírhatnád hogy honnan szedted. Ezek pont hogy a noscript negatívumai. A google analytics meg a hasonlók meg nem esznek sok prociidőt.
A megspórolt memory leak-ekről és a megspórolt összeomlásokról nem is beszélve.
Chrome, és az összeomlások máris nem annyira jelentős problémák.
Mellesleg néhány igénytelen oldalon komolyan elgondolkozom azon is, hogy kikapcsolom a CSS-t is és csak az gátol meg benne, hogy olyankor egymás alá pakolja a kis képeket (amik jó esetben még az összes menüelemet is tartalmazzák) és sokat kell görgetni+nehezen átlátható.
Egészségedre, mondom, a Lynx a nektek való böngésző. Használjatok inkább azt, ne más böngiket próbáljatok a Lynx szintjére butítani. Sokkal egyszerűbb.
Igen, ő a hibás! És nem azért, mert nem ír külön honlapot, hanem azért, mert nem szabványosan írja meg, mert akkor az oldal tartalmának nagyrésze enélkül is megtekinthető lenne. Most direkt kipróbálom, Operában kikapcsoltam a JavaScriptet, megnézzük elmegy-e ez a hsz.
Mégis mi a tököm köze van a szabványosságnak a javascripthez? A javascript is szabványosítva van. Ezzel egyáltalán nem is értem mit akartál írni.
-
#66
Sweet Lou 6
addikt
Penge_4
#62
Sweet Lou 6
addikt
,,[link] Katt a start worker gombra és folytasd a böngészést, amíg nem lesz kényelmetlen számodra a böngésző egyre növekvő válaszideje." - ez FF-ban is műkszik.
Amúgy nálam még mindig szarabban görgethető a www.linuxhogyanok.blogspot.com, mint a belinkelt CSS3-al dúsított oldalad...
[ Szerkesztve ]
sweetlou6.wordpress.com
-
Sandboxie már nincs, nem láttam értelmét 64bites rendszeren, helyette Keyscrambler Premium van, McAfee-m meg sose volt, Outpost Pro tűzfal és Emsisoft antivírus van.
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Én se szeretem amúgy azokat a programokat amik sokat kérdeznek, amiket használok azok(remélhetőleg) teszik a dolgukat a háttérben.
Thanos was right.
-
julius666
addikt
Nem kell. Van ilyen slide-osan lecsúszó stílusos kis sajátgombom, ami megmutatja az oldalon futó scripteket.
Most a ff-es noscriptről van szó.
De ott is van hasonló, csak hogy ami miatt írtam, az az hogy a script nevéből nem fogsz tudni következtetni a tartalmára. Legfeljebb abból tudsz, h az adott domainen van-e vagy sem. De az adott domainen lévő köcsög scriptek ellen ennek ismerete sem véd. Max ha belenézel a forráskódba.Tehát 1 óra - 5 percet spórolsz.
Szeretem amikor ilyen hasból nyomott számokból összeröffentett kis statisztikákkal próbálod alátámasztani a saját igazad.
Ha számomra 20-ból 1 alkalommal kell kattintanom plusz egyet és cserébe 19 alkalommal egy tiszta, könnyed oldalt kapok mindenféle szenny nélkül az már kényelem.
Én messze nem ilyen arányokra emlékszem a noscriptes időszakomból.
Mondjuk ez tényleg azon is múlik, ki mennyi új oldalt látogat meg általában. Én viszonylag sokat.[link] Katt a start worker gombra és folytasd a böngészést, amíg nem lesz kényelmetlen számodra a böngésző egyre növekvő válaszideje.
Ez egy html5-ös feature amit még nem implementáltak csak operában, így ez hülye példa (web workers). Ami késik nem múlik.
Amúgy meg a chrome fasza párhuzamosítottsága miatt csak az adott oldal halt be. Esetleg kipróbálhatod FF alatt is ott milyen tutiDe épp ma találtam egy CSS3-mal dúsított oldalt. Operában is lassul a scroll, de a Chrome-ban szinte lehetetlen scrollozni, pedig még smooth scroll sincs: [link]
Kipróbáltam, és nálam kb ugyanúgy, akadozva lehetett görgetni (nem élvezhetetlenül, de akadozott) mind2 böngészőben. De megint csak hülye példa, mert nem tudom észrevetted-e, de a lap designja attól függ, h milyen böngészőben nézed. Így kicsit hülye az összehasonlítás.
Az összeomlást meg arra írtam, h egy befeküdt lap nem fekteti be az egész böngészőt.
Az, hogy olyasmire nem használunk JavaScriptet, amire nem való. Tehát helyén használjuk a HTML-t, a CSS-t és a JavaScriptet is.
Ja, bocs, a szarul megírt oldal az szarul megírt oldal, ezt senki sem mondta.
Viszont a javascript és a css között igen nagy átfedések vannak, és gyakran messze nem egyértelmű h melyiket használja az ember.
Rengeteg nagyon hasznos dolog pedig csak javascriptben oldható meg (vagy esetleg flashben, de a téma szempontjából nem tekinteném ezt alternatívának). -
julius666
addikt
Akkor beszéljünk. FF konkrétan az XSS probléma miatt NoScript nélkül életveszélyes.
Igen, ezért mondtam hogy nem csak az a megoldás van, hogy neked kelljen melózni ahhoz, hogy aztán az oldalak normálisan jelenjenek meg, váltani lehet értelmesebb böngészőre is.
De neeem, azt nem.Opera alatt próbáld ki inkább. A párhuzamosítás egyébként olyan fasza, hogy 50-60+ tabnál átláthatatlan az egész és 4 giga memória is kevés lenne neki.
A 4 giga memória túlzás, nagyon. Én nem ritka hogy ennyivel böngészek, és nem igazán megy 1 giga fölé. Amúgy igaz hogy nem a legmemóriatakarékosabb böngésző (az irónikus módon az FF), de az operával kb pariban vannak.
A tabproblémára meg ott van a többablakos használat (a session buddyvel nagyon kényelmes), vagy a tab glutton amivel keresni lehet a tabok között (tudom hogy ez operában alapfícsör, de ez most lényegtelen).
És írtam, a web workers egy HTML5-ös fícsör, nem az opera találmánya. A chromeba is belekerül előbb vagy utóbb. Illetve szerintem - bár ebben nem vagyok most így biztos, majd utánanézek - a honlap készítőjének kell használnia, tehát átlaghonlapok esetében az opera ezzel jó ideig nem fog semmit sem profitálni. Jó hogy a lényeg nem ment át.Nem, nem attól függ. Chrome-ban nem jelenik meg valami miatt a font face, Operában pedig azért nincs radius néhány dobozon, mert csak -moz- és -webkit-es változatok vannak.
chrome opera
tökmás. Lehet hogy a HTML-forrás ua, de teljesen máshogy néz ki, más a css.Ez elméletben így is van, csak sajnos többnyire teljes összeomlásokat "Whoa!" tapasztaltam Chrome-ban, nem pedig az 1-1 lapos összeomlásokat.
Nekem összesen 2× omlott össze az egész chrome (kifagyott), ebből az egyik esetben meg tudtam windows task managerből javítani, csak kilőttem a 100%-on futó folyamatot, és ment tovább a böngésző.
Amúgy mind2 fagyás még a 4-es chromeon volt, azóta nem tapasztaltam.Igen. De a nagyon hasznos dolog és a feltétlenül szükséges az oldal működéséhez (beleértve a szövegek elolvasását) nem ugyanaz.
Aha, megnézném hogyan csinálsz webalkalmazásokat javascript nélkül. Flashben?
A hasznos dolog nekem sem a tüzes effektet jelenti (aminek egyébként nem is tudom mi köze van a javascripthez, de mind1).
Ja tudom, a cloud az rossz. Mondom: Lynx. (ez nem elsősorban neked szólt)[ Szerkesztve ]
-
julius666
addikt
Jelenleg a Firefox és az Opera ami böngésző, a többi vagy fos vagy renderelőmotor-only.
Ha már így böngésző-nemböngésző szinten akarjuk sarkítani a dolgokat, akkor én pont azt nem tartom böngészőnek, ami 3rd party kiegek nélkül beenged minden szemetet.
Meg aztán a te világképedben is ott az opera, a 4.0-ás FF után már nagy GUI-beli különbségek sem lesznek, szóval az sem lehet indok a váltásra. A "hasznosabb" kiegek nagy többsége meg ugye alapból ott van az operában.
(I)Előbb benne volt, mint az Operában. Különben nem is menne a demó.(/I)
Sry, utánanéztem és ebben igazad van.
(I)Gmail-en, Docs-ban és hasonló webalkalmazásokban hol látsz úszkáló twitter madarat és hasonlókat? Sehol. Leginkább HTML alapú oldalakon látsz ilyesmit.(/I)
Na ez most hogy a fenébe jött ide?
[ Módosította: #65675776 ]
-
shev7
veterán
"Itt a PH-n is lehetne bőven adni akár tüzes effekteket is a szövegeknek meg gradienst használni meg transform effekttel eltolni a szöveget, de az a jó benne, hogy az oldal tartalma attól látható lenne mindenki számára."
Miert hiszi mindenki, hogy a js errol szol?
''Gee, Brain, what do you want to do tonight?'' ''The same thing we do every night, Pinky: Try to take over the world!''
-
julius666
addikt
Hogy csak itt a PH-n maradjak, például Winner_hun kb. 70-80 addont használ Firefoxhoz. Neki nem biztos, hogy alternatíva lenne az Opera.
Az ilyen "poweruserek" nemhogy kevesen vannak, statisztikailag gyakorlatilag kimutathatatlanok. Szerencsére.
Inkább azt nem értem, hogy keverted ide a webalkalmazásokat, amikor olyan oldalakról beszéltünk, ahol nem indokolt a scriptek használata, mert ha használják is őket, maximum non-funkcionális csilivilire.
Azért, mert a noscript mindent blokkol. Meg aztán sokakban az él még mindig, hogy a javascript csilivilire meg jelszólopásokra/gép szétcseszésére való. Pedig nem, csak azt is lehet vele (a rosszabbik 2-t értelmes böngészőben jóval kevéssé).
ezeken az oldalakon szabadon engedélyezheted a scripteket. Egyszer és onnantól engedélyezve van. Ennyi.
Engem nem izgat, ki milyen takony módon böngészik. Itt arról van (volt még a topik elején) szó, hogy arra hogy az FF lyukas, nem a noscript megoldás. Mert az nagyon szép hogy mi akiknek ez a hobbijuk/kenyerük, tudjuk használni. De ha Józsika felrakja a szomszédnak a noscriptes FF-ot, mert azt hallotta ez "így biztonságos", akkor a szomszéd majd nézni fog amikor nem működnek rendesen az oldalak. Természetesen ilyenkor mindig az oldalak készítői lesznek a hibásak. Írjanak meg mindent web 1.0-ban, de azért legyen csicsa is meg funkció is, mert amúgy meg szar az oldal.
A megoldás:
a., mozilláéknál hajlandóak lesznek végre valami normálisat összerakni
b., normális böngésző használata, esetleg valami sandbox környezetbenHogy ne a levegőbe beszéljek: Szerintem a „ne használjuk a jelszavak mentését Firefoxban” helyett érdemesebb lenne a „használjuk a NoScript kiterjesztést” szlogent nyomatni (tartalmaz például anti-XSS modult). [link]
A vita innen indult.És amúgy tisztában vagyok vele mit használsz, pontosan ezért nem értem miért kardoskodsz annyira a FF és a noscript mellett.
-
julius666
addikt
Ezt nem is mondta senki, hogy Józskának ez a megoldás. Azt mondtuk, hogy akik igénylik az FF fícsöreit azoknak ez egy megoldás még az UAC, vírusirtó és tűzfal mellett.
most megint copypasteljem a már idézett hozzászólást?
Be kéne megint linkelnem a Rainbow Divider-es oldalt, hogy megértsd végre mit értek nem odaillő felhasználás alatt?
Hol mondtam én ilyet hogy minden oldal jó?
Azt mondtam, hogy ha valami nem fog működni a noscript miatt, akkor az oldal készítőjét fogják hibáztatni. Semmi többet, PH-ról, szivárványokról szó sem volt.Ezt egyszer megteszed és onnantól nem kell foglalkoznod vele.
Igen, én meg te. De xy nem fogja, nála szar lesz az oldal. Ezt mondtam.
a NoScript egyenértékű a Lynx emulációval
Ilyet nem mondtam, a Lynx-et azoknak ajánlottam, akiknek "nem kell a csicsa", akik a web 1.0-t sírják vissza.
Túlzás, de legalább szemléletes.Azért, mert ha megismered az összes böngészőt akkor rájössz, hogy mindnek vannak hülyeségei.
Aha, a jelentős biztonsági problémákat én nem nevezném "a böngésző hülyeségeinek".
Azért van kis különbség aközött hogy "nincs about:config szintű bütykölési lehetőség" meg hogy 3rd party pluginek nélkül simán ellopják a jelszavadat ha használsz egy beépített featuret.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
it Néhány nap múlva a biztonsági szakember bemutatójából többet is megtudhatunk, ám az információk szerint nagyon nem ajánlott a böngészőben tárolni a jelszavakat.
- Yettel topik
- Vallás
- Politika
- Anime filmek és sorozatok
- GoodSpeed: SAMSUNG Galaxy Buds FE (SM-R400NZAAEUE) a 9 éves SONY SBH20 utódja (nálam)
- Huawei P30 Pro - teletalálat
- Győr és környéke adok-veszek-beszélgetek
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 7***(X) "Zen 4" (AM5)
- Autós topik
- További aktív témák...
