- Aliexpress tapasztalatok
- Mobilinternet
- Rossz üzlet az EV-kölcsönzés
- Kodi és kiegészítői magyar nyelvű online tartalmakhoz (Linux, Windows)
- Van, amit nehéz lett megtalálni a Google keresőjével
- Kínában túl sok az EV, fokozódik az árháború
- VMware
- TP-LINK routerek
- Joomla! topic
- Musk szerint már jövőre itt vannak a Tesla Optimus humanoid robotok
Új hozzászólás Aktív témák
-
#54625216
törölt tag
Szerintem a kontextusból kiderül, hogy úgy veti össze a szuperszámítógépeket, hogy ha a Tesla (vagy más FSD fejlesztő) azon akarná futtatni a neurális hálózatai trainingjét, akkor mekkora teljesítményt tudna kicsiholni belőlük és az összehasonlítás célja inkább a nagyságrendek érzékeltetése.
-
#54625216
törölt tag
"Micsoda városi legenda..."
Musk többször is elmondta, hogy a Tesla-nál (és a SpaceX-nél) a felvételi során elvárás, hogy legyen a jelentkező mögött már valamilyen kimagasló szakmai eredmény, de a papír nem érdekli őket.
" Semmi "extra" nincs ebben, terveztek maguknak egy saját processzort, amit csak ők tudnak használni. Ezt persze nagy dobra verik, hajtva a hypeot."
Jah, bárkivel megeshet, hogy véletlenül tervez egy gépi tanulásra specializált saját processzort, elvégre az csak egy processzor, nem nagy cucc, és ugye az ilyet illik titokban tartani, nehogy véletlenül hype legyen belőle.
Az AI day nem a részvényeseknek szól, hanem AI fejlesztőket akarnak toborozni. Ehhez be kell mutatni a jelenlegi eredményeket, és olyan ambiciózus célokat kell megfogalmazni, amivel magukhoz tudják csalogatni a tehetségeseket.
[ Szerkesztve ]
-
#54625216
törölt tag
Csak adalékként az önvezetéshez: a Tesla-nak ma több, mint egymillió kocsija szállítja a training adatokat és ez minden újabb eladott példánnyal növekszik.
Ahhoz, hogy ez az előny behozható legyen a konkurenciának az összes új autóját fel kellene szerelnie kamerákkal. Ingyen. Ez az egyetlen esélyük, mert most még több autót adnak el, így a volumennel kompenzálható a késlekedés. Ha most nem teszik, akkor exponenciális ütemben romlanak az esélyeik, hogy behozzák a Tesla-t, márpedig kétséges, hogy a tradicionális autógyártók hajlandóak-e bevállalni több milliárd dollár befektetést csak az adatgyűjtésbe. -
#54625216
törölt tag
Az az igazán érdekes, hogy még a tréningnél is többről van szó.
Andrej Karpathy bemutatta, hogy a rövid távú emlékezet hogyan működik a rendszerükben, azaz ha a táblát két másodperccel előtte már felismerte, de a döntés pillanatában takarja egy másik autó, akkor is tudja, hogy a tábla ott van.
A következő fázis a tapasztalatok felhasználása lesz.
Azaz egy olyan "mentális" térképről, ami az emberi vezetőknél intuitívan működik, hogy hopp, ebben a kereszteződésben a múltkor kivágott elém egy szuicid biciklis én meg nem láttam a bokortól, itt érdemes erre is figyelni.
Csak a Tesla az összes autó által begyűjtött adatot használni fogja, azaz ha tegnap arra járt egy Tesla és majdnem elütött egy őzet, akkor a következő Tesla már azon az útszakaszon számolni fog a veszéllyel.
Egy ilyen adatbázist pedig nem lehet egyik napról a másikra felépíteni és aki hamarabb kezdi, annak idővel behozhatatlan előnye lesz a piacon. -
#54625216
törölt tag
válasz tha_answer #81 üzenetére
A játék kedvéért tételezzük fel, hogy az egybe öntött alváz nem javítható.
Miért lenne az környezetszennyezőbb, ha egy az egyben kicserélik az alvázat egy újra, a régit meg visszaviszik a gyárba, beolvasztják és újraöntik annál, mintha 150 különböző darabból lenne 15 különböző beszállítótól?[ Szerkesztve ]
-
#54625216
törölt tag
válasz tha_answer #83 üzenetére
Miből gondolod, hogy az egész kicserélése nagyobb energiát igényel?
150 alkatrészből is ugyanúgy többet kell gyártani, hogy meglegyen a megfelelő cserealkatrész ellátottság, 150 különböző gépen, ami nyilván nagyobb infrastruktúrát igényel nagyobb energiaigénnyel. -
#54625216
törölt tag
válasz tha_answer #85 üzenetére
"mert minden repedesnel az egeszet kell kicserelni mig a masiknal lehet reszeket is. tudod eegyenlomc2. szallitasrol nem is beszelve."
A részalkatrész kicserélése mennyivel környezetbarátabb?
A Tesla esetében egy darab alkatrészt kell gyártani, szállítani, raktározni, másnál meg 150-et.
A hibás alvázat pedig 100%-ban újra lehet hasznosítani, mert ugye egy darabból van, így szimplán be lehet olvasztani és újraönteni.
Ez 150-szer környezetkímélőbb megoldás annál, mintha 150 darab alkatrészt kellene 150 különböző eljárással gyártani és raktározni, mert ugye nem tudhatod, hogy mikor melyikre lesz szükség, így kénytelen vagy az összeset készleten tartani.
És akkor még nem beszéltünk a design váltásról: ez esetben a Tesla más öntőformával gyártja azt az egy darab alkatrészt, másnál meg a 150-ből 100-at lecserélnek, így onnantól 100-al több alkatrészt kell készletezni, hogy a korábbi és az újabb típusok is javíthatóak legyenek.Egyszerűen logikailag nem áll meg az állításod, hogy az alkatrész szám csökkentése környezetszennyezőbb lenne.
-
#54625216
törölt tag
válasz tha_answer #102 üzenetére
Ha csak az olvasztás-öntés tömeg/energia igényét nézed, az pont az elméleti megközelítés, aminek így nem sok köze van a valósághoz.
Ha ugyanis egy alkatrész legyártásának teljes energia igényt nézed, akkor olvasztás energiáján túl rájön:
- a kiöntött nyers alkatrész megmunkálásának energiája
- a megmunkáláshoz szükséges eszközök fejlesztése, gyártása, karbantartása
- a munkaerő ellátásához szükséges energia
- a gyártó cég infrastruktúrájához elhasznált energiája
- az alkatrész szállításához, raktározásához szükséges infrastruktúra energiája
- és így továbbÉs míg egy több száz kilós alváz egyben kiöntése nyilván több energiát fogyaszt, mint egy 10 dekás csavaré, ha hozzáadod a többi energiazabáló tevékenységet és megszorzod a beszállítók számával, akkor a felhasznált energia elég egyértelműen az alkatrészek számának arányában fog növekedni lazán a kiöntés nettó energiamennyiségének többszörösévé.
Ráadásul ha a 150 alkatrész esetében is 100%-os újra felhasználást feltételezel (ami sosem lesz annyi, de az egyszerűség kedvéért fogadjuk el), a sok kis olvasztás-öntés is ugyanúgy összeadódik több száz kilóvá, csak mivel nincs 100%-os hatékonyságú eljárás, valamit 150 darabban kiönteni mindig többe fog kerülni, mint egyben.Tehát végeredményben csak akkor spórolsz az olvasztás-öntés költségein, ha a hibás alkatrészt egy másik, bontott alvázból egy az egyben újrahasznosítod. Ami egyáltalán nem életszerűtlen, de az így spórolt energia mennyisége köszönőviszonyban sincs az egyéb módon elpazarolt energiához képest.
Sőt még a bontás sem "tiszta" folyamat, mert a roncsokat is szállítani, tárolni kell, a bontásnak is van energia igénye, a bontott alkatrész szállításának, tárolásának is, stb.A lényeg: akárhogy is számolunk, mindig az alkatrészek számának csökkenése a környezetkímélőbb megoldás és ez teljesen független az iparágtól vagy a piactól.
-
#54625216
törölt tag
válasz tha_answer #106 üzenetére
"hany alvazontveny beolvasztasa a nap vegen nullazza ki az egyszerubb logisztikan megsporolt koltseget?"
Ez nem logisztikai kérdés: a több alkatrész esetén egy csomó energiaigényes műveletet rárakódik a gyártásra annyiszor, ahány alkatrészt használsz.
Ráadásul teljesen mindegy, hogy hány alkatrészből áll egy alváz, újrahasznosítás esetén a végén kg-ra ugyanannyit kell újraönteni, a kérdés csak az, hogy egyben, vagy apróbb darabokban, mert ugyanazt több darabban kiönteni mindig drágább, ezen remélem nem kell vitatkozni.
Tehát akárhogy matekozol, a több alkatrész mindig nagyobb környezetterhelést eredményez, teljesen mindegy, hogy autóról, mosógépről vagy mobiltelefonról van-e szó.
Szerintem kevered a kérdést a szerelhetőséggel, amikor a gyártó terméke sok cserélhető alkatrészből áll ugyan, de szándékosan nehezíti a javíthatóságot, hogy kénytelen legyél a terméket meghibásodás esetén egy darab kidobandó tárgynak tekinteni, de a Tesla esetén nem erről van szó."az en szimatom azt sugja hogy csak a teslanak eri meg, ugyanis igy hamarabb lesz gtks a kocsi es lehet full ujat eladni helyette. ami a legkornyezetpusztitobb."
A Tesla jelenleg nem tud annyi autót gyártani, mint amennyire kereslet van, így kétlem, hogy az autók élettartamának rövidítésében lennének érdekeltek.
Egyszerűen más paradigma szerint állnak az autógyártáshoz és mivel újak a piacon megtehetik, hogy ne legacy megoldásokat alkalmazzanak, míg a többi autógyártónak egy ekkora technológia váltáshoz át kellene alakítania nem csak a gyártási folyamatait, de a teljes üzleti modelljét. Mivel azonban számos termékük gyártása jelenleg is tart, nem tudnak egy radikális döntéssel egyik napról a másikra átállni, így még a versenyhátrány ellenére sem éri meg nekik váltani. Egyelőre. -
#54625216
törölt tag
válasz tha_answer #118 üzenetére
Ahhoz, hogy azt a 10db. elemet ki lehessen cserélni, ahhoz gyártani, szállítani és raktározni kell az összes elemet, mivel nem tudhatod, hogy melyik elem fog meghibásodni.
Tehát nem egy adott alváz javításához, hanem a teljes rendszer működtetéséhez szükséges energia mennyisége a kérdés, ebben pedig messze nem az olvasztás-öntés a legnagyobb tétel.
Az egyben préselés technikáját pedig azért nem alkalmazták eddig az autóiparban, mert fizikai képtelenségnek tartották, amíg a Tesla be nem bizonyította az ellenkezőjét.
Vagy szerinted a Tesla kivételével az összes autógyártó környezetvédelmi szempontok alapján dönt a gyártástechnológiáról?"ha a leghatekonyabb az egybenpreseles lenne, a hadsereg azt alkalmazna."
Ez most komolyan érv akart lenni, vagy csak poénkodsz?
"ne a mostani nem tud gyartaani elegetbol indulj ki. hosszutavra terveznek ok is."
Milyen hosszú távra? Szerinted hány eladott autó után és mikor fog a Tesla-nak annyira telítődni a piaca, hogy megéri nekik már most, a korai modelleknél is tervezetten csökkenteni a termékek élettartamát?
"h a kornyezetnek is olcsobb-e vagy sem.... ezt pontos kihozatali arannyal, hosszutavu belso strukturalis vizsgalattal lehet csak megmondani"
Nem, ezt azon pofonegyszerű elv alapján is ki lehet mondani, hogy a kevesebb alkatrész minden iparágban kevésbé környezetszennyező az általam már többször elmondott és általad következetesen ignorált szempontok miatt.
-
#54625216
törölt tag
válasz tha_answer #126 üzenetére
"igen mert a hadsereg=logisztika kis tulzassal"
És mióta jellemző a hadseregek eszközbeszerzésére a hatékonyság?
" kinaban berlinben mar radarokat hasznalnak h atnezzek."
Igen, ezt úgy hívják, hogy minőség ellenőrzés, ami ugyanúgy a gyártás része, mint maga az olvasztás-öntés.
[ Szerkesztve ]
-
#54625216
törölt tag
válasz tha_answer #130 üzenetére
Eleve már az nonszensz, hogy egy új technológia hatékonyságával szemben érvként hozod fel, hogy valaki per pillanat (még) nem azt használja.
Az emberiség is azért ragadt le a ló vontatású járműveknél ugye, mert valaki elkezdett autókat gyártani, de aztán megnézték, hogy a hadsereg használja-e, és hát kiderült, hogy nem, ezzel bizonyítást nyert, hogy az autó nem hatékonyabb a lónál, így dobták az ötletet. -
#54625216
törölt tag
válasz tha_answer #132 üzenetére
Tehát szerinted ha valamit a hadsereg nem használ és/vagy finanszíroz, az eleve működésképtelen?
-
#54625216
törölt tag
válasz tha_answer #134 üzenetére
"ha a leghatekonyabb az egybenpreseles lenne, a hadsereg azt alkalmazna."
Ezt írtad.
Azaz vagy szerinted amit a hadsereg nem alkalmaz az eleve nem lehet a leghatékonyabb, ergo maga az ötlet működésképtelen, vagy magad is beismered, hogy hamis okozat érvelési hibát követtél el, mivel a hatékonyságnak nem alapfeltétele, hogy a hadsereg mindenképpen alkalmazza.[ Szerkesztve ]
-
#54625216
törölt tag
válasz tha_answer #143 üzenetére
És ezzel ügyesen áttértél a csúszós leejtő érvelési hibára, gratulálok.
" Ne felig idezz."
Az eredeti hozzászólásodból idéztem a teljes mondatot.
-
#54625216
törölt tag
válasz tha_answer #146 üzenetére
Érvelési hibákat halmozol.
Abból, hogy a gamechanger technológiáknak és a darpa projekteknek létezik közös halmaza még nem következik, hogy minden darpa project gamechanger lenne vagy ha valamit nem szponzorál a darpa, akkor az eleve nem is lehet gamechanger.
Ez nem érzelmi kérdés, ez szimpla logika. -
#54625216
törölt tag
válasz tha_answer #152 üzenetére
Mit is írtál?
"ha a leghatekonyabb az egybenpreseles lenne, a hadsereg azt alkalmazna."
Tehát nem az volt a kérdés, hogy gamechanger-e vagy akármi, hanem hogy hatékonyabb-e, mint az autóiparban jelenleg használt technológiák és ezt cáfolja-e az a tény, hogy a hadsereg (még) nem alkalmazza. Amikor rámutattam az érvelésed logikátlanságára, további érvelési hibák sorozatába bonyolódtál bele, majd azzal terelsz, hogy másokat vádolsz érzelmi elfogultsággal, miközben itt nyilvánvalóan egyedül Te csinálsz érzelmi kérdést az ügyből, mi csak az érveid komolytalanságán szórakozunk.
-
#54625216
törölt tag
válasz tha_answer #159 üzenetére
Látom csak nem fér a fejedbe, hogy az, hogy a darpa mit nem támogat, az az égvilágon semmiben nem jellemzi az adott ötlet működőképességét.
Lehet, hogy azért nem támogatja, mert sosem pályáztak darpa támogatásra.
Vagy a fejlesztési időszakban a darpa költségkeretét már lefoglalták más projektekre és mire lett volna szabad forrás, már kifejlesztették magánerőből.
És így tovább, n +1 oka lehet.
Egyszerűen az érvelésed logikailag hibás.Hogy egyébként a technológia gamechanger-e, az majd kiderül a gyakorlatban, ez nem valószínűség kérdése.
Akinek meg itt egyáltalán fájhat valami, az Te lehetsz, mert századjára futsz fejjel a falnak, de csak nem bírsz leállni. -
#54625216
törölt tag
válasz tha_answer #162 üzenetére
"az h a darpa szerint ez egy valos problema aminek a megoldasa gamechanger lehet. mivel ki se irtak erre palyazatot igy vszeg nem gamechanger."
Először is olyan nincs, hogy valami valószínűleg gamechanger. Vagy az, vagy nem az, ami a gyakorlatban derülhet csak ki.
Az pedig, hogy valamire a darpa nem ír ki pályázatot, semmilyen módon nem indikálja, hogy az adott technológia ne lenne hatékony.
A "kikezdhetetlen" logikád egyenesen agyrém.Maradjunk annyiban, hogy az eredeti mondatod:
"ha a leghatekonyabb az egybenpreseles lenne, a hadsereg azt alkalmazna."
nettó hülyeség, mert egyrészt nem tudhatod, hogy a hadsereg mit gondol róla, másrészt nem tudhatod, hogy egy darpa pályázat kiírásának mik a feltételei, ez így csak szimpla találgatás és feltételezés, de ha be is jönne, logikailag akkor sem következne mindebből, hogy az egyben préselés ne lenne hatékony.
[ Szerkesztve ]
-
#54625216
törölt tag
válasz tha_answer #165 üzenetére
Ember, azzal kezdted az egész vitát, hogy szerinted a Tesla egybeöntött alváza környezetszennyező és maga a gyártási eljárás nem hatékony.
Ezeket az állításaidat nem tudtad racionális érvekkel alátámasztani, hanem amikor rámutatnak az érveid logikai hiányosságaira, akkor random hangulatkeltő benyögésekkel terelsz és érzelmi elfogultsággal vádolod a másikat.
Úgyhogy összefoglalásként:
1. A Tesla egybe öntött alváza nem környezetszennyezőbb más megoldásnál, mert még ha az egész alkatrészt minden meghibásodás esetén újraöntik, az akkor is kevesebb környezetszennyezéssel jár, mintha több alkatrészből raknák össze és alkalmanként csak egy-egy alkatrészt cserélnének. Ez logikusan következik abból, hogy a több beszállítótól származó több alkatrész mindig környezetszennyezőbb megoldás a kevesebb alkatrésznél függetlenül az iparágtól és a javítások mértékétől.
2. Azt, hogy az eljárás nem hatékony semmivel sem tudtad bizonyítani, mivel az egyetlen érved, mely szerint a hadsereg nem ezt a gyártástechnológiát használja ezt az állítást semmilyen módon nem támasztja alá, sőt röhejesen logikátlan, amelyet még kínosabb logikai bakugrásokkal és érvelési hibákkal tetéztél.
-
#54625216
törölt tag
válasz tha_answer #168 üzenetére
"Te porogsz azon h le mertem irni h az indikatorok alapjan nem biztos ,hogy true gamechanger."
Én azon "pörgök", hogy ezt az állításodat nem tudtad érvekkel alátámasztani.
-
#54625216
törölt tag
válasz tha_answer #173 üzenetére
"gyozd meg a kockazati tokebefektoket h igazabol a logika szabalyai szerint nem bizonyit semmit hogy q1es lapok cikkeznek arrol a hatoanyagrol amibe eppen beszallni akarnak."
Ez szalmabáb érvelés, mert én nem azt állítottam, hogy a darpa támogatás nem indikátora egy fejlesztés jelentőségének, hanem azt, hogy a darpa támogatás hiánya nem indikátora egy fejlesztés jelentéktelenségének.
A két állítás között alapvető logikai különbség van, mivel a darpa által támogatott fejlesztések csak részhalmaza a jelentős fejlesztések halmazának, azaz míg a darpa támogatás bizonyíthatja egy fejlesztés fontosságát, a hiánya az égvilágon nem bizonyít semmit.Azaz ebből a mondatodból sem következik semmi a gigapress hatékonyságára vagy jelentőségére nézve:
"az iphone alkatraszeinek alapjai tulnyomo tobbsege darpakiirasespervagyfundos. a gigapress nem"
-
#54625216
törölt tag
válasz tha_answer #178 üzenetére
"jaja, a feny hianya nem indikator arra hogy milyen sotet van."
Látom továbbra is kihívást jelent a logika: a megvilágított és megvilágítatlan felületek nem részhalmazai egymásnak.
Ezzel szemben:
"a darpa által támogatott fejlesztések csak részhalmaza a jelentős fejlesztések halmazának"De látom így leírva nem megy, ezért a kedvedért lerajzolom:
Tehát adott az összes fejlesztés halmaza, amelynek részhalmaza a jelentős fejlesztéseké, a darpa által támogatottak pedig az összes fejlesztésnek és a jelentős fejlesztéseknek is részhalmaza. Ebből következik, hogy ha valamit támogat a darpa, az jelentős, ha viszont nem támogatja, akkor vagy jelentős vagy nem, azt magából a tényből nem lehet megállapítani.
Ezért hülyeség egy fejlesztést jelentéktelennek minősíteni pusztán az alapján, hogy nem támogatja a darpa. -
#54625216
törölt tag
válasz tha_answer #220 üzenetére
És ez azt bizonyítja hogy ... ?
-
#54625216
törölt tag
válasz tha_answer #227 üzenetére
"hozz ellenpeldat."
-
#54625216
törölt tag
válasz tha_answer #241 üzenetére
-
#54625216
törölt tag
válasz tha_answer #243 üzenetére
A hamis okozat az érvelésedben az, hogy a jelzés hiányát negatív jelzésnek értékeled.
-
#54625216
törölt tag
válasz tha_answer #245 üzenetére
Ez is negatív jelzés, amit nem tudsz tényekkel alátámasztani, mert a darpa támogatás hiánya semminek sem az indikátora.
-
#54625216
törölt tag
válasz tha_answer #247 üzenetére
"miutan leirtam tobbszor is h sem logikailag sem empirikusan nem kovetelmeny a darpa tamogatasa a sikerhez, megis ott van kis tulzassal mindenhol, igy egy eleg jo indikator."
Nem, nem az.
A Nobel díj is remek indikátora egy tudományos eredmény jelentőségének, de a Nobel díj hiánya semmilyen módon nem indikátora egy tudományos eredmény jelentéktelenségének. -
#54625216
törölt tag
válasz tha_answer #249 üzenetére
"a nobel dijat vmi utan szoktak adni, a darpa meg vmi elott szokott beszallni"
Ez egyel több érv az ellen, hogy a darpa támogatás hiánya bármilyen szinten is összefüggésben lenne egy adott, már létező fejlesztés jelentőségével (gamechanger mivoltával, stb.).
Ami a kézmosást jelenti: a gyermekágyi lázat a fertőző baktériumok okozzák, amelyek száma radikálisan csökkenthető a kézmosással, tehát a boncolás utáni kézmosás hiánya növeli a gyermekágyi láz esélyét. Ez egy szimpla ok-okozati összefüggés.
Kíváncsian várom, hogy a darpa támogatás hiánya és a Tesla öntési eljárásának jelentéktelensége között milyen ok-okozati összefüggést tudsz felmutatni.[ Szerkesztve ]
-
#54625216
törölt tag
válasz tha_answer #252 üzenetére
Megint csak bukik a logikád.
Ha arról kell dönteni, hogy az egyetemi kutatásokra szánt pénzek hol hasznosulnak nagyobb eséllyel, akkor joggal sorolod hátrébb a pusztai egyetemet, de egy már létező dolgot nem ítélhetsz meg az alapján, hogy "ha a pusztai egyetemen készült, akkor nem lehet jelentős", mert ez nem elméleti probléma, hanem a gyakorlati használat során derül ki.
Nem az tehát a kérdés, hogy darpa támogatással vagy anélkül van-e nagyobb esélye egy tervezett fejlesztésnek, hogy (ha majd elkészül) gamechanger legyen, hanem egy már létező dolog jelentőségét akarod az alapján meghatározni, hogy darpa támogatással készült-e.
Hogy az egybe öntött alváz gamechanger-e az autógyártásban, azt a gyakorlat vagy igazolja vagy nem. Hogy egyébként darpa támogatással fejlesztették-e, vagy a pusztai egyetemen vagy a Tesla-nál, az irreleváns.
Új hozzászólás Aktív témák
- Gigabyte H270M + i5 7400 + Zalman CNPS4X + 16 Gb 2.600 Mhz HyperX Beszámitok!
- Beszámítás! GB H610M i5 13400F 32GB DDR4 1TB SSD RTX 3070Ti 8GB MONTECH AIR 1000 Lite Corsair 650W
- Beszámítás! GB H610M i5 13400F 16GB DDR4 250GB SSD RTX 3070Ti 8GB MONTECH AIR 100 Lite Chieftec 700W
- Beszámítás! ASRock H510M i7 10700F 16GB DDR4 500GB SSD RTX 3070 8GB Rampage Shiva Seasonic 650W
- Beszámítás! ASRock H310CM i5 9400 16GB DDR4 240GB SSD RTX 2070 8GB Rampage Shiva ZALMAN 500W
- Ipollo V1 Mini 300-320 MHS/ 240W
- iMac 21.5 2009 8GB/500GB
- RASPBERRY PI 5 COOLER KIT 8GB (MálnaPC-s) 2025.04.10-ig
- I7 - GAMER /8700K + VÍZ - Z370 - 16GB DDR4 - 512GB NVME - 4TB HDD -RX 6600/8GB DDR6- 700W - RGB HÁZ
- 10.GEN GAMER PC /B460-STEEL-I5 10400F +VÍZ - 1TB NVME + 4TB HDD - 16GB RGB - RX 6600-8GB DDR6 + RGB/