- Otthoni hálózat és internet megosztás
- Távozott az OpenAI társalapítója
- Windows 11
- Vodafone otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Napvihar miatt akadoznak a SpaceX Starlink műholdak
- Vizsgálják a Waymo robotautók váratlan viselkedését
- TP-LINK routerek
- Kriptovaluták és az adózás
- Google Chrome
- Bittorrent topik
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- Lalikiraly: MSI Cyborg 15 - Tényleg Kiborg.
- antikomcsi: Való Világ: A piszkos 12 - VV12 - Való Világ 12
- Sub-ZeRo: Euro Truck Simulator 2 & American Truck Simulator 1 (esetleg 2 majd, ha lesz) :)
- bb0t: Gyilkos szénhidrátok, avagy hogyan fogytam önsanyargatás nélkül 16 kg-ot
Új hozzászólás Aktív témák
-
Psych0
őstag
Dehogyis, ezzel (#8) GoodSpeed-re és sok más hasonló véleményre reagáltam, amiben felelőssé teszik a programozót a hiba miatt, mikor ő maximum a Google/Facebookot tehetné felelőssé, mert ők döntöttek úgy, hogy openssl-t használnak anélkül, hogy 100%-ban biztosak lennének a biztonságában, sőt a Google-t sem hiszen ő végezte a biztonsági analízist, amiből kibukott az egész.
Olyan mintha valaki a Wikipedián kisebb adatot adott volna meg a acél szakítószilárdságára, és felelősségre vonnák, hogy összedőlt egy híd, amit az alapján terveztek.
Úgy érzem, hogy ez az ügy kezd boszorkányüldözésbe menni, pedig nekem pont példaértékű a gyors reagálás, és a nyíltság miatt átlátható szituáció. Nagyon elszomorít sok ember hozzáállása, hogy amíg egy ingyenes nyílt közösségi projekt jól működik, és hasznot hoz, azt természetesnek veszik, amint valami baj van és a használóit kár éri, egyből ráverik a felelősséget meg szégyent.
[ Szerkesztve ]
"As an online discussion grows longer, the probability of a comparison involving Nazis or Hitler approaches 1."
-
vagy csak siman tul keves/tul sok volt a kave, fel ora mulva zart a bolt, tul sokat kajalt a karacsonyi narancsos csokibol... emberek vagyunk es hibazunk.
a Cre hasonlatban azt szoktak mondani, hogy olyan mint egy motoros furesz: zsenialis celeszkoz, viszont nagyon konnyu vele hibazni, es jelenleg alapvetoen olyan dolgokra is hasznaljak mar, amire alapvetoen nem terveztek. gyakorlatilag nagyon low level, az usabilityje nem a legjobb par szempontbol (enged hibazni) es egy kisebb, mukodesbol adodo hiba katasztrofalis lehet. a memallokacio pedig tipikusan olyan dolog, amit nem veletlenul automatizaltak pl javaban, mert annyira konnyu elszurni es az elszurasnak altalaban katasztrofalis kovetkezmenyei vannak.
ne legyel mar paranoid, ez lehetsegesen egy kis programozoi hiba katasztrofalis kovetkezmenyekkel (ld a patkoszeg esete a haboruval analogiakent). ami viszont az ijeszto benne, hogy a "with enough eyesballs, all bugs are shallow" kijelentes erejet megkerdojelezi (cathedral and bazaar, nagyon sokat idezett cikk egyik alaptezise volt egyebkent, egyben a 2000es evek OSS mozgalmanak egyik fo erve). peer reviewvel nem lehet szisztematikusan vegignezni egy kod minden aspektusat (mert emberek vagyunk es hibazunk), tehat minosegbiztositasra a peer review nem eleg. mas kerdes, hogy jelenleg a jelenlegi FLOSS (free/libre/open-source software) egyre inkabb az innovacio/open standards/maintainability fele megy el. masik ijeszto, hogy egy ilyen kis hibanak ekkora eredmenye lehet (avagy a hasznalt eszkozok ekkora hibara hagynak lehetoseget).
ami sulyosabb dolog, hogy ez igy ilyen formaban atment a peer reviewen: de megint, emberek vagyunk. namost a peer review a legolcsobb es leggyengebb formaja a kod minosegenek megallapitasara (ami szerintem kiritikus rendszerekben semmit nem er, mert semmit nem mond a minosegrol). viszont szisztematikusan tesztelni (pl MCDC) nehezebb/sokkal dragabb, model checker / formalis bizonyitas pedig irdatlanul draga es altalanos esetben nagyon nehezen kivitelezheto.
megoldasok egyebkent a problemara latszanak, de coverage alapu tesztnel megint ott az emberi tenyezo, modelleknel / formal bizonyitasnal szinten. viszont igy belegondolva lehet az lesz az eredmeny, hogy FLOSS projekteknel is szigorubb processekre lesz szukseg, ugy viszont a contributorok vonzasa / megtartasa lesz problemas.
lehet mutogatni a programozora, de feleloskeresessel es boszorkanyuldozessel egy letezo problemat nem lehet megoldani. ez a cikk, pontosabban a lessonsok a vegen mar erdekesebbek, avagy a jovoben ilyen problemat hogy lehetne elkerulni. mert az nem allapot hogy egy ilyen apro banalis hibanak ekkora ara van. mert ez az egyesz lenyege, nem pedig az, hogy ki kovette el a hibat.
kicsit sok lett az angol kifejezes, de a magyar terminologiat nem ismerem
Geri Bátyó: csak az nem hibazik, aki nem csinal semmit. a kerdes itt nem az, hogy ki es miert hibazott, hanem hogy lehetne a jovoben hasonlo hibakat elkerulni.
azbest: igen, kb errol van szo.
[ Szerkesztve ]
Don't dream it, be it. // Lagom amount.
-
azbest
félisten
"A módosítás miatt ugyan az egyszerű felhasználók már csak helyi hálózatból használhatják ki a hátsó kaput, az internetszolgáltatók azonban saját hálózatukon ugyanúgy hozzáférnek az eszközökhöz, mint eddig."
Az internetszolgáltatók hozzáférnek + az internetszolgáltatónál van ügynökséges fekete doboz => az ügynökségek hozzáférnek.
Új hozzászólás Aktív témák
it A nyílt projektben dolgozó német fejlesztő tagadja a szándékosságot, és egyszerű programozási hibáról beszél.
- Politika
- Íme az Assassin's Creed Shadows első előzetese
- Egérpad topik
- Háztartási gépek
- Filmvilág
- alza vélemények - tapasztalatok
- Világ Ninjái és Kódfejtői, egyesüljetek!
- Samsung Galaxy S21 FE 5G - utóirat
- Android játékok topikja
- Autós topik látogatók beszélgetős, offolós topikja
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen