- A legtöbb amerikai szerint a TikTok egy őket befolyásoló eszköz
- Mindenki AI-t akar, már 2025-re is eladták a HBM chipeket
- Mikrotik routerek
- Álláskeresés, interjú, önéletrajz
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Ubiquiti hálózati eszközök
- Netflix
- Windows 11
- Aliexpress tapasztalatok
- Windows 10
Új hozzászólás Aktív témák
-
Raysen623
addikt
Nem ártana tisztázni a fogalmakat: a szabadság soha nem azt jelentette hogy azt csinálhat bárki amit akar, tekintet nélkül bármire vagy bárkire! Ha már az lesz, ahol bárki bármit megtehet az nem szabadság hanem káosz.
Témához: idehaza nem korlátozzák az internetelérést (bár biztosan szeretnék), azonban rengeteg erőforrást és embert tartanak fent, a véleményszabadság befolyásolására. Sajnos ez viszont tény.
A MÁV-nak öt ellensége van: a négy évszak, meg az utasok.
-
#30
Raysen623
addikt
Hieronymus
#29
Raysen623
addikt
válasz
Hieronymus
#29
üzenetére
Amennyiben szerinted elfogadható egy "demokráciában", hogy valakit azért fizetnek az adófizetők pénzéből, hogy az online tolja a kormánypropagandát lehetőleg minél több oldalon, akkor nincs miről beszélnünk a továbbiakban. Ez ugyanis már régen túlmegy adott határon, ugyanis nem sajtóról vagy újságírásról beszélek. Lehetne még tovább sorolni mi nem fér bele a keretbe.
A MÁV-nak öt ellensége van: a négy évszak, meg az utasok.
-
#42
Raysen623
addikt
Hieronymus
#31
Raysen623
addikt
válasz
Hieronymus
#31
üzenetére
Te vagy nem akarod megérteni amiről írok, vagy képtelen vagy felfogni és különbséget tenni szimpatizáns sajtó és trollhadsereg között, vagy tényleg ennyire értetlenül elbeszélünk egymás mellett. Mindenesetre ha csak ennyit látsz bele a jelenlegi média szabályozásba és nyírbálásokba, akkor jelen hatalom bizony még jó sokáig uralkodni fog.
(#32) dabadab:+1
(#35) Kékes525: nem feltétlenül van itt szükség 2/3-adra, mivel 2010 utáni törvénykezések illegitimek és eleve törvénytelenek az alaptörvényükkel együtt. Egy egységes kiállással és szándékkal simán el lehet törölni minden illegitim döntésüket. Ilyen egyszerű a képlet, nem kell túlragozni és háborút vízionálni. 2/3-al pedig senki nem tudna jelen választási rendszerben nyerni ellenük, mert már a választási rendszerünk is csalás, a többiről nem is beszélve.
[ Szerkesztve ]
A MÁV-nak öt ellensége van: a négy évszak, meg az utasok.
-
Raysen623
addikt
Ez nem levezetés kérdése, és semmi esetre sem az én ellenszenvemből ered. Az egész történet jogilag nem állja meg a helyét és ezt jogászok állítják. Viszont ha nálad vagy a te világodban normális dolog egy ország alkotmányát csak úgy önhatalmúlag kidobni és kreálni helyére egy másikat, amit havonta módosítgatnak mindenfajta tákolmánnyal, vagy ha szerinted egy választási törvényt csak úgy szintén önhatalmúlag át lehet írni, hogy az csak nekem legyen előnyös, akkor bizony téged is elveszített a demokrácia már jó régen és nem vagy demokrata.
A MÁV-nak öt ellensége van: a négy évszak, meg az utasok.
-
Raysen623
addikt
válasz
arnyekxxx
#49
üzenetére
Szerintem a jog nem olyan mint az időjárás, amiről lehet bármit mondani. Jogállamban vannak precedens érvényű jogi döntések, amiket követnek és nem fellebbezik meg, vagy ha meg is teszi el fogja bukni. Persze ehhez a precedens jogkövetéshez egyértelmű ítéletet kellett hoznia egy bíróságnak korábban.
Tehát te itt azt állítod, hogy tudsz több olyan esetet, ahol egy demokratikus berendezkedésű országban egy adott párt önkényesen (a többi párt és szavazópolgárok megkérdezése nélkül) eltörli azt az alkotmányt amire felesküdött hivatalba lépésekor, majd ugyanezt megteszi azzal a választási törvénnyel is amelynek keretein belül hatalomra került. Hát akkor soroljad...
(#51) Hieronymus: simán átsiklasz azon a tényen, hogy a Népszabadság újságíróival és dolgozóival egy szimpla iroda átköltöztetést beszéltek meg, majd másnap ki voltak zárva a munkahelyükről és nem volt elérhető a weboldal sem. Ja és mindezt rogán anti helikopteres balhéjának kiteregetése után... Nem volt szó a munkahelyük megszűnéséről.
[ Szerkesztve ]
A MÁV-nak öt ellensége van: a négy évszak, meg az utasok.
-
Raysen623
addikt
A korábbi alkotmány születésénél többpárti konszenzus volt tudomásom szerint még a rendszerváltozás környékén. Jelen esetben ez nem volt meg. Választási programjukban semmi ilyen szándék nem szerepelt, csak utólag hivatkoznak hazug módon arra, hogy erre kaptak felhatalmazást, holott nem így volt. Az új alaptörvény pedig nem szolgál másra, csak a saját hatalmuk bebetonozására valamint az állam felelősségének csökkentésére saját állampolgáraival szemben (pl.: nem köteles nyugdíjról gondoskodnia).
(#54) Hieronymus: ez így van sajnos nálunk nem olyan jogi normák vannak, ahol precedens értékű döntéseket lehet hozni. Helyette a bírók akár háromféleképpen is ítélkezhetnek ugyanolyan ügyekben. Hát ez tényleg csodálatos. Népszabadság esetén pedig olvasó még talán lenne, de befektető már nem kivéve a gázszerelőt, de annak következményei egyértelműek.
A MÁV-nak öt ellensége van: a négy évszak, meg az utasok.
-
Raysen623
addikt
válasz
arnyekxxx
#56
üzenetére
"Van egy rossz hírem, a jog az egy olyan fura dolog amiből tipikusan bármit és bárminek az ellenkezőjét is le szokták vezetni a jogászok. Ezért is léteznek egyáltalán a jogászok és nem egy jogautomata mondja meg a bevitt adatok alapján az Egy Megmásíthatatlan Igazságot."
Tévedés, a jog pont azért olyan bonyolult és áll olyan sok passzusból, hogy ne lehessen sokféleképpen értelmezni, hanem lehetőleg az összes eshetőségre gondoljon. Persze nálunk nem ez a helyzet, fércműveket alkotnak, amit aztán tetszőlegesen értelmezhetnek és meg lehet úszni a felelősségrevonást ezáltal.
"Azt meg felesleges rágcsálni, hogy ki mikor hogyan módosíthatja, írhatja át, ez szimpla jogi kérdés, akinek van 2/3 szavazata az azt csinál az alkotmánnyal amit akar."
Tudomásom szerint Angliában nincs írott alkotmány, mégsem csinál azt amit akar a választásokon győztes és kormányt alakító többség széleskörű egyeztetés nélkül.
"A "szavazópolgárok megkérdezése nélkül" meg külön vicces felvetés amennyiben nem tudod linkelni a korábbi alkotmányokat vagy alkotmánymódosításokat jóváhagyó népszavazásokat."
Pontosítom korábbi kijelentésemet: nálam igen nagy különbség van egy meglévő alkotmány önkényes eltörlése és annak összpárti konszenzuson alapuló módosítása között. Egy új alkotmány létrehozásakor igenis illene népszavaztatni egyet, miután megvan az összpárti konszenzus. Módosítás esetén elegendő a pártok közös megállapodása is alapesetben.
Továbbá az sem érdekel ha 1949-ben született meg az ősalkotmánya az országnak, mert számomra a '89-es módosítás volt az ami a III. Magyar Köztársaság alapjául szolgált. Értsd akkor ezek szerint ha már ilyen érzékeny a szemed és felforgattad a fél internetet a pontos dátum után.
Ami pedig az alaptörvény módosítgatásokat illeti: bevett módszerük suttyomban beterjeszteni egy módosítást pont a szavazást megelőző napon, így már nem tudja senki leellenőrizni időben az aktuális ocsmányságot. Demokrata ilyet nem csinál... Normális demokráciában egy elnök ha két törvényt meg tud szavaztatni már remek munkát végzett. Itt meg lassan ezerszámra hozzák a fércműveke, amik nincsenek átgondolva és még ellent is mondanak egymásnak. Lásd például az építésügyi és hatósági rendelkezéseket. A kedvencem pedig a rezsicsökkentés beemelése az alaptörvénybe. Na erre büszkék lehetnek.
Vitát ezennel berekesztem részemről, mert nem lesz időm az eljövendő napokban írogatni...meg amúgy is nagyon off már ide.
[ Szerkesztve ]
A MÁV-nak öt ellensége van: a négy évszak, meg az utasok.
Új hozzászólás Aktív témák
it Az egész világon tapasztalható, hogy a kormányzatok egyre szigorúbban szeretnék szabályozni az internetet, főképp a közösségi médiát.
