Új hozzászólás Aktív témák

• #6 Penge_4 veterán h-yle #4

  Új Válasz 2010-09-28 11:32:23 #6

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Penge_4

  veterán

  válasz h-yle #4 üzenetére

  Mindjárt jönnek, akik jól megmondják, hogy ez egyedi eset és különben is mélyen elítéli az egész jogvédő szféra.

  És azért ítélik el mélyen, mert bántja az igazságérzetüket, nem pedig azért, mert a kapitalista társadalmi norma ezt diktálja: Köpönyeget jókor fordíts, farkasokkal te is ordíts!

• #15 Penge_4 veterán philoxenia #14

  Új Válasz 2010-09-28 18:20:38 #15

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Penge_4

  veterán

  válasz philoxenia #14 üzenetére

  Kivéve ha találnak valami jogi kiskaput. Ugyanis most is a kiszivárgáson csúsztak el, nem pedig azon, hogy tárolták az adatokat, mert arra csak annyit mondtak, hogy csúnya dolog. De az iroda működött, eljárás nem volt.

• #20 Penge_4 veterán sh4d0w #18

  Új Válasz 2010-09-28 22:12:07 #20

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Penge_4

  veterán

  válasz sh4d0w #18 üzenetére

  Többek között ezért nem hiszek én ezekben a jogi passzusokban. Úgy forgatják, ahogy ők akarják. Idézet a cikkből:

  A felháborodás és a bejelentések hatására a brit adatvédelmi biztos közölte, hogy azonnal vizsgálatot indítanak az adatszivárgás körülményeinek tisztázása érdekében. Természetesen nem a levelekből kihüvelyezhető, esetleg etikátlan vagy kifogásolható viselkedés miatt, hanem azért, mert az érzékeny adatokat tartalmazó Excel-táblázat egy nyilvános weboldalról, ráadásul titkosítás nélküli formában elérhető volt. Az ACS:Law ezzel megszegte a brit adatvédelmi törvényt, mely szigorú kötelezettségeket ír elő az adatkezelők számára: a személyes adatokat a lehető legnagyobb gondossággal kell tárolni, illetve megosztani.

  Szóval zsarolni nyugodtan zsarolhattak ki tudja hány éve, most, hogy véletlenül egy technikai hibából adódóan kiszivárogtak ezek az adatok, már egyből foglalkoznak vele.

  Jobb helyen az ilyeneknek kéne életfogytot kapniuk (mivel halálbüntetés már nincs), mivel halmozottan tették, amit tettek:
  1: Ügyvédi eskü megszegése.
  2: Hatáskörrel való visszaélés.
  3: Zsarolás.
  4: Nyereségvágyból elkövetett bűncselekmény.
  5: Hátrányos helyzetűek megkárosítása (például az a mexikói 3 gyerekes anya és a többi, akiket nem tudom melyik jogvédő hivatal perelt be dollármilliókra éppen, de nekik is volt szép számmal hasonló eset).
  6: Jogi passzusokkal való visszaélés (tudom, ezt mostanság példastatuálásnak hívják).

  És végül jöhet az adatok emberi mulasztásból történő kiszivárogtatása, ami viszont már csak a jéghegy csúcsa.

  De nem ez lenne a fő vádpont, pláne nem az egyetlen és a többit elfelejtjük, mert ha végignézünk a közintézmények és egyéb sóhivatalok szerverein szerintem szép számmal lennének, akik 1-1 koncentrált támadás után öntenék magukból a bizalmas adatokat. Sokaknak még ennyi se kell, csak egy idióta titkárnő, aki továbbküld egy vicces PPS-t és mellécsatolja az előfizetők adatait tartalmazó Excel táblázatot.

  Mellesleg egy ügyvéd hozzáfér rengeteg bizalmas adathoz, mivel a munkájához tartozik, hogy tisztában legyen az üggyel több nézőpontból, tehát joga van neki hozzáférni bizonyos nyomozati információkhoz, csak a "miért"-tel van a baj. Mert random nyomozgatásokhoz nincs joga, főleg pénzszerzés/zsarolás céljából.

Új hozzászólás Aktív témák